Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 20 августа 2021 г. N 10АП-13861/21 по делу N А41-31659/2021

г. Москва

20 августа 2021 г.

Дело N А41-31659/21

Судья Десятого арбитражного апелляционного суда Погонцев М.И:

рассмотрев в порядке статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционные жалобы КИЗО Администрации городского округа Подольск и ООО "Лаговское" на решение (определение) Арбитражного суда Московской области от 01.07.2021 г. по делу N А41-31659/21, принятое судьей Семёновой А.Б., рассмотренному в порядке упрощенного производства, по иску КИЗО Администрации городского округа Подольск (ОГРН: 1155074010288, ИНН: 5036154780) к ООО "Лаговское" (ОГРН: 1035011450430, ИНН: 5074004030) о взыскании задолженности по арендной плате за 1 квартал 2021 г. (частично) по договору N160юД/15 от 15.07.2015 г. аренды земельного участка с КN 50:27:0030722:459 в размере 281 190 руб., пени за период с 01.01.2018 г. по 23.04.2021 г. в размере 6 060,52 руб.

УСТАНОВИЛ:

КИЗО Администрации городского округа Подольск обратилось в арбитражный суд с исковыми требованиями к ООО "Лаговское" о взыскании задолженности по арендной плате за 1 квартал 2021 г. (частично) по договору N 160юД/15 от 15.07.2015 г. аренды земельного участка с КN 50:27:0030722:459 в размере 281 190 руб., пени за период с 01.01.2018 по 23.04.2021 в размере 6 060,52 руб.

Решением Арбитражного суда Московской области от 01.07.2021 по делу N А41-31659/21 исковые требования удовлетворены частично. С ООО "Лаговское" в пользу КИЗО Администрации городского округа Подольск взыскана задолженность по арендной плате за 1 квартал 2021 г. по договору аренды земельного участка N160юД/15 от 15.07.2015 г. в размере 281 190 руб. 00 коп., пени за период с 16.03.2018 г. по 23.04.2021 г. в размере 5 522,02 руб.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ООО "Лаговское" обратилось в Десятый арбитражный апелляционный суд с краткой апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, КИЗО Администрации городского округа Подольск обратилось в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда, полагая, что судом не полностью исследованы обстоятельства, имеющие значение для дела, а так же неправильно применены нормы процессуального права.

12.08.2021 в материалы дела от КИЗО Администрации городского округа Подольск поступил отзыв на апелляционную жалобу ООО "Лаговское".

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверены арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке упрощенного производства с применением норм статей, содержащихся в главе 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Согласно статье 272.1 АПК РФ апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

С учетом изложенного судебное разбирательство проведено судьей апелляционного суда единолично без вызова сторон.

Исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, арбитражный апелляционный суд находит апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению.

Из материалов дела следует, что на основании Постановления Администрации Подольского муниципального района Московской области N 819 от 24.06.2015 г. между Управлением земельно-имущественных отношений и экологии Администрации Подольского муниципального района (в настоящее время - Комитет имущественных и земельных отношений Администрации Городского округа Подольск) и Обществом с ограниченной ответственностью "Лаговское" (далее - Ответчик) 15.07.2015 г. заключен договор N 160юД/15 аренды земельного участка (далее - Договор) из категории земель "земли населенных пунктов", с кадастровым номером 50:27:0030722:459. общей площадью 5200 кв. м, расположенного по адресу: Московская область, Подольский район, сельское поселение Лаговское, д. Лаговское.

Земельный участок предоставлен для размещения открытой площадки хранения строительных материалов.

Земельный участок передан на основании передаточного акта от 15.07.2015 г.

Заключенный договор зарегистрирован в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области 14.04.2016 г. под N 50-50/055-50/027/004/2016-22/1.

Согласно п. 2.1. Договора - договор аренды заключен сроком на 10 лет.

В соответствии с п. 3.8. Договора Ответчик обязан вносить арендную плату в следующем порядке: "...до 15 числа третьего месяца текущего квартала безналичным порядком".

Пунктом 3.9. Договора установлено, что за неуплату арендной платы в указанный срок Арендатору начисляется пени в размере 0,05% от неуплаченной суммы за каждый день просрочки. Арендатор не может быть освобожден от исполнения обязательств по договору аренды в случае уплаты неустойки за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств.

01.03.2016 г. между Комитетом имущественных и земельных отношений Администрации Городского округа Подольск и ООО "Лаговское" заключено дополнительное соглашение к договору аренды земельного участка.

Стороны пришли к соглашению о перемене Арендодателя с "Управление земельно-имущественных отношений и экологии Администрации Подольского муниципального района" на "Комитет имущественных и земельных отношений Администрации Городского округа Подольск".

П.3.8. раздела 3 Договора изложен в следующей редакции: "Арендная плата за участок вносится ежеквартально не позднее 15 числа последнего месяца текущего квартала"

Согласно уведомлению Комитета имущественных и земельных отношений Администрации Городского округа Подольск N 31/208исх от 19.01.2021 г. с 1 января 2021 г. размер ежеквартальной арендной платы составляет 321 360 рублей.

В связи с несвоевременным внесением арендных платежей, истец направил в адрес ответчика требование (претензию) исх.N 31/1511-исх. от 17.03.2021 г. о погашении задолженности по арендной плате за земельный участок.

Поскольку претензия оставлена без удовлетворения, а задолженность не погашена добровольно, истец обратился в арбитражный суд с настоящими требованиями.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции руководствовался следующими обстоятельствами.

В соответствии со ст. 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно ч. 1 ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (ст. 310 ГК РФ).

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основании своих требований или возражений.

Исходя из ст. 9 АПК РФ, лицо, не реализовавшее свои процессуальные права, несет риск неблагоприятных последствий не совершения им соответствующих процессуальных действий.

На основании Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации", Закона Московской области от 22.05.2015 N 81/2015-03 "О преобразовании городского округа Подольск, городского округа Климовск, городского поселения Львовский Подольского муниципального района, сельского поселения Дубровицкое Подольского муниципального района, сельского поселения Лаговское Подольского муниципального района и сельского поселения Стрелковское Подольского муниципального района, о статусе и установлении границы вновь образованного муниципального образования" с 01.01.2016 органы местного самоуправления вновь образованного муниципального образования "Городской округ Подольск Московской области" в соответствии со своей компетенцией являются правопреемниками органов местного самоуправления, которые на день создания вновь образованного муниципального образования осуществляли полномочия по решению вопросов местного значения на соответствующей территории.

Согласно Решению Совета депутатов Городского округа Подольск Московской области от 30.11.2015 N 7/16 "Об учреждении Комитета имущественных и земельных отношений Администрации Городского округа Подольск", Комитет имущественных и земельных отношений Администрации Городского округа Подольск является правопреемником Управления земельно-имущественных отношений и экологии Администрации Подольского муниципального района в соответствии с ч. 5 ст. 34 Федерального Закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации".

При таких обстоятельствах, права и обязанности по договору аренды N 159юД/15 от 15.07.2015 г. в порядке правопреемства перешли от Управления земельно-имущественных отношений и экологии Администрации Подольского муниципального района к Комитету имущественных и земельных отношений Администрации Городского округа Подольск (далее по тексту - Истец/Комитет).

Принимая во внимание, что ответчик продолжает вносить арендные платежи, перечисляя их на расчетный счет правопреемника первоначального арендатора, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о том, что сторона признает положения дополнительного соглашения к Договору аренды земельного участка от 15.07.2015 N 160юД/15 действующими. Доказательств обратного в материалы дела не представлено.

Судом первой инстанции установлено, что ответчиком обязательства по внесению арендной платы надлежащим образом не исполнены.

Суд апелляционной инстанции повторно исследовав письменные доказательства по делу, признает расчет арендной платы за 1 квартал 2021 г. по договору аренды земельного участка N 160юД/15 от 15.07.2015 г. в сумме 281 190 руб. верным.

Истец также просит взыскать пени за период с 01.01.2018 г. по 23.04.2021 г. в размере 6 060,52 руб.

В соответствии с п. 3.9 Договора за неуплату арендной платы в указанный срок Арендатору начисляется пени в размере 0,05% от неуплаченной суммы за каждый день просрочки. Арендатор не может быть освобожден от исполнения обязательств по договору аренды в случае уплаты неустойки за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств.

Неустойкой (пеней, штрафом) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств (ст. 330 ГК РФ). Она является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, средством возмещения потерь кредитора, вызванных нарушением должником своих обязательств.

Судом первой инстанции установлено, что пунктом 3.8 раздела 3 Договора предусмотрено, что арендная плата за участок вносится ежеквартально не позднее 15 числа последнего месяца текущего квартала.

Суд апелляционной инстанции признает перерасчет неустойки, произведенный судом первой инстанции с учетом ставки 0,05%, установленной п. 3.9 Договора аренды, верным.

Судом первой инстанции сделан вывод о том, что из буквального толкования текста искового заявления не следует, что истец просит взыскать неустойку за предыдущие периоды, оснований для взыскания пени в период с 01.01.2018 по 15.03.2018 у суда не имеется.

Заявитель апелляционной жалобы указывает, что суд первой инстанции сделал необоснованный вывод о том, что оснований для взыскания пени в период с 01.01.2018 по 15.03.2018 у суда не имеется.

Суд апелляционной инстанции отклоняет указанный довод, поскольку данное обстоятельство не привело к принятию незаконного судебного акта.

Как видно из расчета исковых требований, у ответчика отсутствует какая-либо задолженность по пени за период с 01.01.2018 по 15.03.2018.

На основании изложенного, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о частичном удовлетворении исковых требований.

Доводы апелляционной жалобы проверены апелляционным судом и отклонены, поскольку противоречат фактическим обстоятельствам дела, основаны на неправильном толковании норм действующего законодательства и не могут повлиять на законность и обоснованность принятого решения суда первой инстанции.

Судом первой инстанции дана надлежащая оценка всем имеющимся в деле доказательствам, оснований для отмены или изменения судебного акта не имеется.

Оснований для переоценки выводов суда первой инстанции, сделанных при рассмотрении настоящего спора по существу, апелляционным судом не установлено.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием к отмене судебного акта, судом первой инстанции не допущено. Оснований для отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 01 июля 2021 года, по делу N А41-31659/21 оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Московского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Судья

Погонцев М.И.