Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17 августа 2021 г. N 16АП-1155/21 по делу N А63-9773/2020

г. Ессентуки

17 августа 2021 г.

Дело N А63-9773/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 10.08.2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 17.08.2021 года.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Сулейманова З.М., судей: Луговой Ю.Б., Казаковой Г.В., при ведении протокола судебного заседания Калугиной У.В., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Чечиной Марины Викторовны на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 20.10.2020 по делу N А63-9773/2020, при участии в судебном заседании представителей общества с ограниченной ответственностью "Ростцветопт" Толокольникова А.С. (доверенность от 09.08.2021) и Шопинской Я.А. (доверенность от 09.08.2021),

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Ростцветопт" (далее - истец, общество) обратилось в Арбитражный суд Ставропольского края с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Чечиной Марине Викторовне (далее - ответчик, предприниматель), о взыскании предоплаты по договору поставки в размере 1 640 880 руб., процентов в период с 19.05.2020 по 09.07.2020 в размере 12 015,19 руб.

Решением суда первой инстанции от 20.10.2020 исковые требования удовлетворены в полном объеме. Судебный акт мотивирован тем, что материалами дела подтверждено перечисление истцом ответчику предоплаты по договору поставки посадочного материала в сумме 1 640 880 руб., ответчиком доказательства поставки материала не представлены, в связи с чем требование истца о возврате предварительной оплаты являются обоснованными.

Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик подал апелляционную жалобу, в которой просит решение суда от 20.10.2020 отменить, принять по делу новый судебный акт, которым в удовлетворении исковых требований отказать, ссылаясь на неполное исследование судом первой инстанции обстоятельств, имеющих существенное значение для дела. Апелляционная жалоба мотивирована тем, что ответчиком поставлен истцу товар на спорную сумму, однако истец уклоняется от подписания документов о получении товара.

Одновременно апеллянтом заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного срока на апелляционное обжалование.

Статьей 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрена возможность восстановления процессуального срока в случае признания арбитражным судом причины пропуска уважительной.

Суд, ознакомившись с ходатайством, признает указанную апеллянтом причину пропуска срока подачи апелляционной жалобы уважительной и считает возможным восстановить заявителю пропущенный процессуальный срок.

Информация о времени и месте судебного заседания с соответствующим файлом размещена на сайте http://arbitr.ru// в соответствии положениями части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В отзыве на апелляционную жалобу и в судебном заседании представители общества возражали против доводов апелляционной жалобы, просили решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Дело рассмотрено в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие ответчика, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, отзыва, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, и проверив законность обжалуемого судебного акта в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд пришел к выводу, что решение подлежит оставлению без изменения, исходя из следующего.

Как следует из материалов дела и установлено судом, между истцом и ответчиком заключён договор поставки посадочного материала N 8 от 22.04.2020.

Согласно спецификации к договору, общая стоимость товара составляет 1 640 880 руб., а срок поставки составляет 5 рабочих дней с момента поступления денег на расчетный счет поставщика.

Условиями указанного выше договора установлена обязанность покупателя выплатить предоплату в размере 100% от общей стоимости (п. 3.2).

Платежным поручением N 41 от 28.04.2020 на сумму 450 000 руб. и платежным поручением N 42 от 29.04.2020 на сумму 1 190 880 руб. общество перечислило предоплату в размере 100% от общей стоимости товара.

С учетом положений Указов Президента РФ от 25.03.2020 N 206, от 02.04.2020 N 239, от 28.04.2020 N 294 крайней датой поставки товара является 18.05.2020.

В установленный срок ответчиком товар не поставлен, в связи с чем 27.05.2020 истец направил заказным письмо ответчику претензию с требованием произвести возврат предварительной оплаты по договору в течении 3-х банковских дней с момента получения претензии.

Невыполнение ответчиком обязательств по поставке товара и невозврат суммы предварительной оплаты по договору, явилось основанием для обращения истца в суд с настоящим исковым заявлением.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции правильно исходил из следующего.

Существующие между сторонами отношения соответствуют конструкции договора поставки и регламентированы главой 30 Гражданского кодекса Российской Федерации (параграф 3).

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

На основании статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Согласно пункту 5 статьи 445 Гражданского кодекса Российской Федерации к отдельным видам договора купли-продажи (розничная купля-продажа, поставка товаров, поставка товаров для государственных нужд, контрактация, энергоснабжение, продажа недвижимости, продажа предприятия) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не предусмотрено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.

В соответствии со статьей 463 Гражданского кодекса Российской Федерации, если продавец отказывается передать покупателю проданный товар, покупатель вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи.

Как следует из статьи 487 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случаях, когда договором купли-продажи предусмотрена обязанность покупателя оплатить товар полностью или частично до передачи продавцом товара (предварительная оплата), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором, а если такой срок договором не предусмотрен, в срок, определенный в соответствии со статьей 314 настоящего Кодекса.

В случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

В соответствии со статьями 64, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела.

Как следует из материалов дела, покупатель перечислил поставщику денежные средства в сумме 1 640 880 руб. по платежным поручениям N 41 от 28.04.2020 и N 42 от 29.04.2020.

Доказательств получения подлежащего поставке товара покупателем в материалы дела не представлено, предоплата в полном объеме не возвращена.

Поскольку ответчиком в материалы дела не были представлены доказательства, свидетельствующие о полном выполнении им взятых на себя обязательств по поставке товара, либо возврате предоплаты в полном объеме, суд обоснованно пришел к выводу об удовлетворении исковых требований о взыскании суммы предоплаты.

Довод апелляционной жалобы о том, что ответчиком поставлен истцу товар на спорную сумму, однако истец уклоняется от подписания документов о получении товара, подлежит отклонению, поскольку не подтвержден материалами дела.

Апелляционным судом приобщены к делу и исследованы представленные ответчиком в апелляционную инстанцию в качестве доказательств поставки товара товарно-транспортные накладные от 04.05.20020, 05.05.2020. Однако, в данных товарно-транспортных накладных имеются отметки о получении от ответчика груза к перевозке водителем транспортной компании, но отсутствуют отметки о получении груза истцом, получение товара указанного в накладных ответчик отрицает, что подтвердили в судебном заседании представители ответчика.

Судом апелляционной инстанции было удовлетворено ходатайство ответчика о вызове в апелляционный суд для допроса в качестве свидетелей - директора истца-Варлахова Д.А., представителя ООО "Ритм" Агакишиева Р., представителя ООО "Дорстрой" Чикову Т.В., которые, по мнению ответчика, могли подтвердить фактическое получение посадочного материала истцом, однако явка указанных лиц в судебное заседание не обеспечена, в связи с чем допросить указанных лиц не представилось возможным.

Кроме того, истцом не обеспечена явка водителей указанных в транспортных накладных для допроса в качестве свидетелей.

Представленные в материалы дела протоколы опроса водителей, составленные адвокатом Дегтяревым Д.В., не могут быть приняты судом в качестве надлежащих доказательств ввиду отсутствия в арбитражном процессуальном законодательстве такого средства доказывания как составленные адвокатом письменные пояснения свидетеля.

Опрошенные адвокатом Дегтяревым Д.В. свидетели в судебном заседании участия в качестве свидетелей не принимали, пояснения в установленном порядке в судебном заседании при рассмотрении спора не давали, поэтому с учетом положений статей 64, 68, 88 АПК РФ протоколы опроса от 07.04.2021, 20.04.2021 не принимаются в качестве письменных доказательств.

Таким образом, доказательств получения истцом посадочного материала по договору от 22.04.2020 не представлено.

Иных доводов, являющихся основанием для отмены обжалуемого судебного акта апелляционная жалоба не содержит.

Учитывая изложенное, оценив в совокупности материалы дела и доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия считает, что выводы, изложенные в обжалуемом решении, соответствуют обстоятельствам дела, судом применены нормы права, подлежащие применению, вследствие чего апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и являющихся безусловными основаниями для отмены судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

Расходы по уплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд относит на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 266, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Восстановить индивидуальному предпринимателю Чечиной Марине Викторовне срок подачи апелляционной жалобы.

Решение Арбитражного суда Ставропольского края от 20.10.2020 по делу N А63- 9773/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

З.М. Сулейманов

Судьи

Ю.Б. Луговая Г.В. Казакова