Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19 августа 2021 г. N 19АП-2077/21 по делу N А35-80/2020

г. Воронеж

19 августа 2021 г.

Дело N А35-80/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 12 августа 2021 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 19 августа 2021 года.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Серегиной Л.А.,

судей Ботвинникова В.В.,

Маховой Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Офицеровой А.В.,

при участии:

от общества с ограниченной ответственностью "Жилищно-коммунальное хозяйство Черемисиновского района": Наседкина В.И., руководителя на основании выписки из ЕГРЮЛ, паспорт РФ;

от государственного унитарного предприятия Курской области "Курскоблжилкомхоз": Шевцовой И.В., представителя по доверенности N 46/56-н/46-2020-13-75 от 14.09.2020, паспорт РФ;

от Администрации Густомойского сельсовета Льговского района Курской области: представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы государственного унитарного предприятия Курской области "Курскоблжилкомхоз" и общества с ограниченной ответственностью "Жилищно-коммунальное хозяйство Черемисиновского района" на решение Арбитражного суда Курской области от 19.02.2021 по делу N А35-80/2020 по иску общества с ограниченной ответственностью "Жилищно-коммунальное хозяйство Черемисиновского района" (ИНН 4627003248, ОГРН 1154628000108) к государственному унитарному предприятию Курской области "Курскоблжилкомхоз" (ИНН 4632024035, ОГРН 1024600962836), третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, Администрация Густомойского сельсовета Льговского района Курской области о взыскании задолженности по холодному водоснабжению за обслуживание объекта муниципального бюджетного общеобразовательного учреждения "Банищанская средняя общеобразовательная школа" за период с 06.12.2017 по 30.04.2018 в сумме 919 589 руб. 76 коп.,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Жилищно-коммунальное хозяйство Черемисиновского района" (далее - ООО "ЖКХ Черемисиновского района", истец) обратилось в Арбитражный суд Курской области с исковым заявлением (с учетом уточнения) к государственному унитарному предприятию Курской области "Курскоблжилкомхоз" (далее - ГУП КО "Курскоблжилкомхоз", ответчик) о взыскании задолженности по холодному водоснабжению за обслуживание объекта муниципального бюджетного общеобразовательного учреждения "Банищанская средняя общеобразовательная школа" (далее - МБОУ "Банищанская СОШ" за период с 06.12.2017 по 30.04.2018 в сумме 500 692 руб. 14 коп.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Администрация Густомойского сельсовета Льговского района Курской области (далее также - третье лицо).

Решением Арбитражного суда Курской области от 19.02.2021 исковые требования ООО "ЖКХ Черемисиновского района" удовлетворены частично, с ответчика в пользу истца взысканы денежные средства за период с 06.12.2017 по 30.04.2018 в сумме 270 709 руб. 56 коп., в остальной части исковых требований отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом в части отказа в удовлетворении исковых требований, ООО "ЖКХ Черемисиновского района" обратилось в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой указывает на незаконность решения Арбитражного суда Курской области от 19.02.2021 в указанной части, в связи с чем, просит его изменить, исковые требования удовлетворить в полном объеме.

В апелляционной жалобе, истец ссылается на то, что расчет объема потребленной ответчиком воды необходимо производить исходя из диаметра сечения трубы 0,034 м, арбитражный суд области необоснованно применил в расчете диаметр сечения трубы 0,025 м.

Также, не согласившись с решением Арбитражного суда Курской области от 19.02.2021, ГУП КО "Курскоблжилкомхоз" обратилось в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой указывает на незаконность указанного судебного акта, в связи с чем, просит его отменить, принять по делу новый судебный акт.

В качестве основания для отмены обжалуемого судебного акта, ответчик ссылается на то, что между ним и МБОУ "Банищанская СОШ" заключены договоры на отпуск тепловой энергии в горячей воде с 2011 года по настоящее время, отопление производится от котельной школы с. Банищи, холодная вода используется только на заполнение системы отопления, что не соответствует расчету истца при потреблении 24 ч круглосуточно. Кроме того, апеллянт указывает на то, что на спорном объекте установлены приборы учета холодной воды. Также, ответчик ссылается на то, что договор безвозмездного пользования муниципальным имуществом от 29.07.2017 признан решением Арбитражного суда Курской области от 13.02.2019 по делу N А35-6766/2018 ничтожным, что при не предоставлении иных правоустанавливающих документов, делает требования истца по настоящему делу незаконными.

Рассмотрение апелляционных жалобы откладывалось (протокольные определения Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.06.2021 и от 24.06.2021).

В настоящее судебное заседание арбитражного суда апелляционной инстанции третье лицо не обеспечило явку своего полномочного представителя.

Ввиду наличия у суда апелляционной инстанции доказательств надлежащего извещения третьего лица о времени и месте судебного разбирательства, апелляционная жалоба рассматривалась в отсутствие его представителя в порядке статей 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Явившийся в арбитражный суд апелляционной инстанции представитель ООО "ЖКХ Черемисиновского района" поддержал доводы, изложенные в его апелляционной жалобе, возражал против доводов апелляционной жалобы ответчика по основаниям, изложенным в письменном мнении.

Представитель ГУП КО "Курскоблжилкомхоз" поддержал доводы своей апелляционной жалобы, с доводами апелляционной жалобы ООО "ЖКХ Черемисиновского района" не согласился по основаниям, изложенным в письменном мнении.

Согласно части 1 статьи 268 АПК РФ при рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб и письменных мнений на них, заслушав пояснения представителей сторон, исследовав и оценив представленные доказательства, арбитражный апелляционный суд считает, что решение Арбитражного суда Курской области от 19.02.2021 следует оставить без изменения, а апелляционные жалобы - без удовлетворения по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ООО "ЖКХ Черемисиновского района", как организацией, осуществляющей водоснабжение на территории Густомойского сельского совета Льговского района Курской области, ГУП КО "Курскоблжилкомхоз" были оказаны услуги холодного водоснабжения в отношении здания котельной МБОУ "Банищанская СОШ".

Договор на оказание услуг водоснабжения между сторонами заключен не был.

Истцом произведен расчет объема потребленной ответчиком воды в период с 06.12.2017 по 30.04.2018, исходя из пропускной способности устройств и сооружений, используемых для присоединения к централизованным системам водоснабжения, на основании Правил организации коммерческого учета воды, сточных вод, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.09.2013 N 776 (далее - Правила N 776).

Объем воды согласно расчету истца составил 13 736,41 куб. м в здании котельной.

Постановлением Комитета по тарифам и ценам Курской области N 6 от 21.04.2017 (с учетом изменений, внесенных постановлением N 221 от 06.12.2017) установлены и введены в действие с 06.12.2017 тарифы на питьевую воду для ООО "ЖКХ Черемисиновского района" на территории Льговского района Курской области с календарной разбивкой согласно приложению N 2. Данные тарифы действуют с 06.12.2017 по 31.12.2020.

Так, с 06.12.2017 по 30.06.2018 установлен тариф (в отношении муниципального образования "Густомойский сельсовет") в размере 36 руб. 45 коп. за куб. м.

Согласно расчету истца, исходя из размера утвержденного тарифа на питьевую воду и определенных расчетным способом объемов поставленной в адрес ответчика воды, стоимость питьевой воды, поставленной истцом ответчику в период с 06.12.2017 по 30.04.2018, составила 500 692 руб. 14 коп.

Ссылаясь на то, что в добровольном порядке ответчиком стоимость поставленной в указанный период воды оплачена не была, истец обратился в Арбитражный суд Курской области с рассматриваемыми исковыми требованиями (с учетом уточнения).

Разрешая настоящий спор по существу, удовлетворяя заявленные исковые требования в части взыскания с ответчика в пользу истца денежных средств за период с 06.12.2017 по 30.04.2018 в сумме 270 709 руб. 56 коп. и отказывая в удовлетворении остальной части исковых требований, арбитражный суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.

В соответствии с положениями статей 307 и 310 ГК РФ одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В данном случае, как установлено судом области, договор водоснабжения между сторонами в спорный период заключен не был.

В то же время, представленными в материалы дела документами подтверждается факт подачи на соответствующий объект ответчика коммунального ресурса.

Факт оказания ООО "ЖКХ Черемисиновского района" услуг водоснабжения на территории Густомойского сельсовета Льговского района Курской области установлен, в том числе, вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Курской области от 29.01.2020 по делу N А35-5295/2019, на основании которого с МБОУ "Банищанская СОШ" в пользу ООО "ЖКХ Черемисиновского района" взыскана задолженность за холодную воду в размере 327 514 руб. 84 коп. за период с 06.12.2017 по 12.02.2018.

Довод ответчика о необоснованности заявленных требований ввиду ничтожности договора временного безвозмездного пользования ООО "ЖКХ Черемисиновского района" муниципальным имуществом правомерно не принят во внимание суда с учетом следующего.

20.07.2017 главой Густомойского сельсовета Льговского района (администрация) и генеральным директором ООО "ЖКХ Черемисиновского района" (организация) был подписан договор безвозмездного пользования муниципальным имуществом, в соответствии с которым администрация обязалась передать во временное пользование организации недвижимое имущество, перечисленное в перечне передаваемого имущества (приложение N 1), являющемся неотъемлемой частью договора.

Согласно разделу 4 указанного договора он заключен на срок с 20.07.2017 по 30.06.2018.

Актом приема-передачи недвижимого имущества подтверждается, что администраций 01.12.2017 исполнена обязанность по передаче муниципального имущества ООО "ЖКХ Черемисиновского района", в том числе, скважины, водонапорной башни, водопроводной сети в селе Банищи Льговского района Курской области.

Постановлением Комитета по тарифам и ценам Курской области "О внесении изменений в постановление Комитета по тарифам и ценам Курской области от 21.04.2017 N 6 "О тарифах па питьевую воду и установлении долгосрочных параметров регулирования тарифов на питьевую воду для ООО "ЖКХ Черемисиновского района" Курской области на период 2017-2020 годы" N 221 установлены и введены в действие с 06.12.2017 тарифы на питьевую воду для ООО "ЖКХ Черемисиновского района".

Согласно пункту 1 статьи 689 ГК РФ по договору безвозмездного пользования (договору ссуды) одна сторона (ссудодатель) обязуется передать или передает вещь в безвозмездное временное пользование другой стороне (ссудополучателю), а последняя обязуется вернуть ту же вещь в том состоянии, в каком она ее получила, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Вступившим в закону силу решением Арбитражного суда Курской области от 13.02.2019 по делу N А35-6766/2018 признан недействительным договор безвозмездного пользования муниципальным имуществом Nб/н от 20.07.2017, заключенный между администрацией Густомойского сельского совета Льговского района и обществом с ограниченной ответственностью "Жилищно-коммунальное хозяйство Черемисиновского района".

При разрешении спора по делу N А35-6766/2018 арбитражный суд признал договор безвозмездного пользования муниципальным имуществом от 20.07.2017 заключенным, поскольку стороны согласовали его существенные условия, предусмотренные ГК РФ для данного вида договора.

Как установлено судом, муниципальное имущество было передано ООО "ЖКХ Черемисиновского района". Для ООО "ЖКХ Черемисиновского района" установлены соответствующие тарифы на отпускаемую воду.

Согласно подпункту 15 статьи 2 Федерального закона от 07.12.2011 N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" (далее - ФЗ "О водоснабжении и водоотведении") организация, осуществляющая холодное водоснабжение и (или) водоотведение (организация водопроводно-канализационного хозяйства), - юридическое лицо, осуществляющее эксплуатацию централизованных систем холодного водоснабжения и (или) водоотведения, отдельных объектов таких систем.

Как обоснованно отмечено судом области, признание ничтожным договора временного безвозмездного пользования муниципальным имуществом при установлении факта оказания истцом в спорный период с использованием этого имущества услуг водоснабжения не может лишить права истца требовать оплаты оказанных услуг.

В таком случае, при разрешении настоящего спора, суд первой инстанции правомерно исходил из того, что факт признания договора временного безвозмездного пользования муниципальным имуществом недействительным не свидетельствует об отсутствии у истца права на осуществление деятельности по оказанию услуг водоснабжения, так как законодатель не связывает статус организации водопроводно-канализационного хозяйства с конкретными правовыми основаниями владения соответствующими сетями.

Указанный правовой подход соответствует правовой позиции, изложенной в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 07.09.2010 N 2255/10 по делу N А12-4820/2009.

Кроме того, судебная коллегия по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации в определениях от 03.12.2015 N 305-ЭС15-11783 по делу N А41-31093/2012, от 25.07.2016 N 305-ЭС16-974 по делу N А41-25397/14 разъяснила, что правовой статус организации водопроводно-канализационного хозяйства не связан с конкретными правовыми основаниями владения объектами, предназначенными для водоснабжения и водоотведения (систем водоснабжения и канализации), как то: право собственности, хозяйственного ведения или аренды, а обусловлен исключительно эксплуатацией такой организацией этих объектов.

Также, из указанных определений от 03.12.2015 N 305-ЭС15-11783 по делу N А41-31093/2012, от 25.07.2016 N 305-ЭС16-974 по делу N А41-25397/14 следует, что признание судом недействительным договора аренды муниципальной системы водоснабжения и канализации по другому делу при установлении по настоящему делу факта эксплуатации этой системы в спорном периоде не может отрицательно влиять на обязанность оплатить услуги.

Последующее признание недействительными договоров аренды муниципальных систем водоснабжения не влияет на факт эксплуатации этих систем, а, следовательно, не освобождает от обязанности оплатить поставленную питьевую воду.

Как установлено судом области, ООО "ЖКХ Черемисиновского района" в спорный период эксплуатировало централизованную систему холодного водоснабжения, по которой холодным водоснабжением обеспечивался ответчик на основании договора временного безвозмездного пользования от 20.07.2017.

Согласно подпункту 2 статьи 2 ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" водоснабжение - водоподготовка, транспортировка и подача питьевой или технической воды абонентам с использованием централизованных или нецентрализованных систем холодного водоснабжения (холодное водоснабжение) или приготовление, транспортировка и подача горячей воды абонентам с использованием централизованных или нецентрализованных систем горячего водоснабжения (горячее водоснабжение).

В соответствии с выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц (далее - ЕГРЮЛ) основным видом деятельности ООО "ЖКХ Черемисиновского района" является распределение воды для питьевых и промышленных нужд (36.00.2 ОКВЭД).

Судом установлено, что за период работы на территории Густомойского сельсовета ООО "ЖКХ Черемисиновского района" выполняло социально значимые функции, обеспечивало бесперебойное функционирование централизованных сетей, участвовало в формировании тарифов на услуги водоснабжения, получало с абонентов денежные средства за поставленные коммунальные ресурсы, несло затраты на водоснабжение, платило заработную плату работникам, осуществляло оплату водного налога за добытую воду согласно объемам потребленной электроэнергии, оплачивало другие установленные налоги и сборы, оплачивало израсходованную электроэнергию.

Таким образом, установив, что в спорный период ООО "ЖКХ Черемисиновского района" фактически владело муниципальным имуществом, эксплуатировало его, оказывало услуги по водоснабжению потребителям с использованием объектов и получало оплату в соответствии с утвержденными для третьих лиц в установленном порядке тарифами, арбитражный суд области пришел к обоснованному выводу о том, что последующее признание договора временного безвозмездного пользования муниципальным имуществом недействительным не имеет существенного значения при рассмотрении данного дела.

Из разъяснений Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенных в пункте 2 Информационного письма от 05.05.1997 N 14 "Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжение договоров", следует, что в тех случаях, когда потребитель пользуется услугами (энергоснабжение, услуги связи и т.п.), оказываемыми обязанной стороной, однако от заключения договора отказывается, фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны следует считать в соответствии с частью 3 статьи 438 ГК РФ как акцепт абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги (выполняющей работы). Поэтому данные отношения должны рассматриваться как договорные.

Согласно пункту 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (статья 544 ГК РФ).

Пунктом 1 статьи 7 ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" предусмотрено, что водоснабжение и водоотведение с использованием централизованных систем горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) водоотведения осуществляются на основании договоров горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и водоотведения. Холодное и горячее водоснабжение с использованием нецентрализованных систем соответственно холодного и горячего водоснабжения осуществляются на основании соглашений с лицами, эксплуатирующими указанные системы.

В статье 13 ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" определено, что по договору горячего или холодного водоснабжения (далее также - договор водоснабжения) организация, осуществляющая горячее водоснабжение или холодное водоснабжение, обязуется подавать абоненту через присоединенную водопроводную сеть горячую, питьевую и (или) техническую воду установленного качества в объеме, определенном договором водоснабжения, а абонент обязуется оплачивать принятую воду и соблюдать предусмотренный договором водоснабжения режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении водопроводных сетей и исправность используемых им приборов учета.

Оплата горячей, питьевой и (или) технической воды по договору водоснабжения осуществляется по тарифам на горячую воду (горячее водоснабжение), питьевую воду (питьевое водоснабжение) и (или) техническую воду.

В соответствии со статьей 20 ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" установлено, что коммерческому учету подлежит количество воды, поданной (полученной) за определенный период абонентам по договорам водоснабжения.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.09.2013 N 776 утверждены Правила организации коммерческого учета воды, сточных вод (далее - Правила N 778).

Согласно пункту 8 Правил N 776 в случае, если иное не предусмотрено настоящими Правилами, установка, эксплуатация, поверка, ремонт и замена узлов учета осуществляются в следующем порядке:

а) получение технических условий на проектирование узла учета;

б) проектирование узла учета и монтаж узла учета для вновь допускаемых к эксплуатации узлов учета, включая установку приборов учета;

в) допуск к эксплуатации узла учета;

г) эксплуатация узла учета, включая снятие показаний приборов учета о количестве поданной (полученной, транспортируемой) холодной воды, горячей воды, тепловой энергии в составе поданной (полученной, транспортируемой) горячей воды, о принятых (отведенных, транспортируемых) сточных водах и иных показаний, предусмотренных технической документацией, отображающихся приборами учета, в том числе с использованием систем дистанционного снятия показаний (телеметрические системы), а также ведение учета о количестве и продолжительности нештатных ситуаций, возникающих в работе приборов учета узла учета;

д) поверка, ремонт и замена (при необходимости) приборов учета.

В соответствии с пунктом 9 Правил N 776 используемые приборы учета холодной воды, горячей воды и тепловой энергии в составе горячей воды, сточных вод должны соответствовать требованиям законодательства Российской Федерации об обеспечении единства измерений, действующим на момент ввода приборов учета в эксплуатацию.

Пунктом 14 Правил N 776 установлено, что коммерческий учет воды осуществляется расчетным способом в следующих случаях:

а) при отсутствии прибора учета, в том числе в случае самовольного присоединения и (или) пользования централизованными системами водоснабжения;

б) в случае неисправности прибора учета;

в) при нарушении в течение более 6 месяцев сроков представления показаний прибора учета, являющегося собственностью абонента или транзитной организации, за исключением случаев предварительного уведомления абонентом или транзитной организацией организации, осуществляющей горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, о временном прекращении потребления воды.

Исходя из пункта 15 Правил N 776, при расчетном способе коммерческого учета воды применяются:

а) метод учета пропускной способности устройств и сооружений, используемых для присоединения к централизованным системам водоснабжения;

б) метод расчетного среднемесячного (среднесуточного, среднечасового) количества поданной (транспортируемой) воды;

в) метод гарантированного объема подачи воды;

г) метод суммирования объемов воды.

В пункте 16 Правил N 776 указано, что применение метода учета пропускной способности устройств и сооружений, используемых для присоединения к централизованным системам водоснабжения, при их круглосуточном действии полным сечением в точке подключения к централизованной системе водоснабжения и при скорости движения воды 1,2 метра в секунду используется в следующих случаях:

а) при самовольном присоединении и (или) пользовании централизованными системами водоснабжения за период времени, в течение которого осуществлялось такое самовольное присоединение и (или) пользование, но не более чем за 3 года. При этом период времени, в течение которого осуществлялось самовольное присоединение и (или) пользование централизованными системами водоснабжения, определяется со дня предыдущей контрольной проверки технического состояния объектов централизованной системы водоснабжения в месте, где позже был выявлен факт самовольного присоединения и (или) пользования централизованными системами водоснабжения, до дня устранения самовольного присоединения (прекращения самовольного пользования). В случае если абонент в течение 1 года после вступления в силу настоящих Правил проинформировал организацию, осуществляющую горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, о самовольном присоединении и (или) пользовании централизованной системой водоснабжения, расчетный способ определения количества поданной (полученной) воды применяется не более чем за 6 месяцев;

б) через 60 дней со дня возникновения неисправности прибора учета (в том числе непроведения поверки после истечения межповерочного интервала) или демонтажа прибора учета до проведения допуска прибора учета к эксплуатации либо поверки без демонтажа прибора учета;

в) при отсутствии у абонента или транзитной организации приборов учета воды, допущенных к эксплуатации в установленном порядке, в случае, если в течение 60 дней со дня получения от организации, осуществляющей горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, уведомления о необходимости установки приборов учета или после даты, определенной в договорах водоснабжения, едином договоре водоснабжения и водоотведения, договоре по транспортировке холодной воды и договоре по транспортировке горячей воды, приборы учета воды не установлены;

г) при нарушении в течение более 6 месяцев сроков представления показаний прибора учета, за исключением случаев предварительного уведомления абонентом или транзитной организацией организации, осуществляющей горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, о временном прекращении потребления воды.

Согласно пункту 28 Правил холодного водоснабжения, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 29.07.2013 N 644 (далее - Правила N 644) абоненты оплачивают полученную холодную воду и отведенные сточные воды по тарифам, установленным органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации в области государственного регулирования тарифов, в следующем порядке:

- 50 процентов стоимости объема воды и (или) сточных вод, потребленных (сброшенных) абонентом за предыдущий месяц (для абонентов, договоры с которыми заключены менее одного месяца назад, - стоимости гарантированного объема воды или максимального расхода сточных вод, указанных в договоре), вносится до 18-го числа текущего месяца;

- оплата за фактически поданную в истекшем месяце холодную воду и (или) оказанные услуги водоотведения с учетом средств, ранее внесенных абонентом в качестве оплаты за холодную воду и водоотведение в расчетном периоде, осуществляется до 10-го числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата, на основании счетов, выставляемых к оплате организацией водопроводно-канализационного хозяйства не позднее 5-го числа месяца, следующего за расчетным месяцем.

В случае если объем фактического потребления холодной воды и (или) оказанной услуги водоотведения за истекший месяц, определенный в соответствии с Правилами N 776, меньше объема воды (сточных вод), за который абонентом была произведена оплата, излишне уплаченная сумма засчитывается в счет последующего платежа за следующий месяц.

В соответствии с пунктом 28(2) Правил N 644 бюджетные и казенные учреждения и казенные предприятия оплачивают полученную холодную воду, отведенные сточные воды по тарифам, установленным органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации в области государственного регулирования тарифов, за объем воды и (или) сточных вод, потребленных (сброшенных) абонентом за предыдущий месяц в следующем порядке:

- 30 процентов стоимости объема воды и (или) сточных вод, потребленных (сброшенных) абонентом за предыдущий месяц (для абонентов, договоры с которыми заключены менее одного месяца назад, - стоимости гарантированного объема воды или максимального расхода сточных вод, указанных в договоре), вносится до 18-го числа текущего месяца, за который осуществляется оплата;

- оплата за фактически поданную в истекшем месяце холодную воду и (или) оказанные услуги водоотведения с учетом средств, ранее внесенных бюджетными и казенными учреждениями и казенными предприятиями в качестве оплаты за холодную воду и водоотведение в расчетном периоде, осуществляется до 10-го числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата, на основании счетов, выставляемых к оплате организацией водопроводно-канализационного хозяйства не позднее 5-го числа месяца, следующего за расчетным месяцем.

В случае если объем фактического потребления холодной воды и (или) оказанной услуги водоотведения за истекший месяц, определенный в соответствии с Правилами организации коммерческого учета воды, сточных вод, окажется меньше объема воды (сточных вод), за который абонентом была произведена оплата, излишне уплаченная сумма засчитывается в счет последующего платежа за следующий месяц.

В материалы дела были представлены фотоматериалы с изображением приборов учета холодного водоснабжения, установленных на спорном объекте ответчика, паспорта на данные приборы учета. Однако доказательства введения данных приборов учета в эксплуатацию, опломбировки счетчиков в материалы дела представлены не были (статьи 65 и 9 АПК РФ).

На основании изложенного арбитражный суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отсутствии на объекте ответчика коммерческих приборов учета холодного водоснабжения, на основании показаний которых возможно определение объема оказанных в адрес ответчика услуг водоснабжения. Кроме того, ответчиком показания приборов учета ни кому не сообщались и не передавались.

Ввиду указанного, арбитражный суд области пришел к обоснованному выводу о том, что истцом обоснованно произведен расчет объема воды, поставленной ответчику в период с 06.12.2017 по 07.04.2018, исходя из пропускной способности труб, в соответствии с утвержденным Комитетом по тарифам и ценам Курской области тарифом.

Вместе с тем, суд области правомерно указал на то, что при расчете объема потребленной ответчиком воды истец необоснованно исходит из диаметра сечения трубы 0,034 м.

Из представленных в материалы дела документов следует, что диаметр сечения трубы, по которой осуществлялась поставка воды на объект ответчика, составляет 0,025 м.

Кроме того, данный диаметр сечения трубы обозначен в проектной документации на здание котельной, в однолинейной схеме водоснабжения котельной, в разрешении на ввод объекта в эксплуатацию. Согласно акту осмотра, составленному представителями ответчика и истца, внешний диаметр трубы на вводе в котельную составляет 32 мм, внутренний - 25 мм.

Из совокупности представленных документов суд области пришел к правильному выводу о том, что расчет объема поставленной на объект ответчика (котельная с. Банищи) холодной воды надлежит производить, исходя из диаметра сечения трубы 0,025 м.

Приведенные истцом доводы о необходимости применения диаметра сечения трубы 0,034 м судом области правильно отклонены, как противоречащие представленным в материалы дела документам и основанные на неверном толковании норм права.

Как верно определено судом первой инстанции, исходя из диаметра сечения трубы 0,025 м, объем поставленной в период с 06.12.2017 по 30.04.2018 холодной воды на объект ответчика составил 7 426,874 куб. м.

С учетом утвержденного Комитетом по тарифам и ценам Курской области тарифа стоимость оказанных истцом ответчику услуг по холодному водоснабжению в период с 06.12.2017 по 30.04.2018 правомерно определена судом в размере 270 709 руб. 56 коп.

Доказательств оплаты данных услуг ответчиком в материалы дела не представлено (статьи 65 и 9 АПК РФ).

Ввиду изложенного, оценив представленные документы, арбитражный суд области пришел к правомерному выводу о том, что исковые требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению в части взыскания с ответчика 270 709 руб. 56 коп. В остальной части исковые требования удовлетворению не подлежат.

Довод заявителя апелляционной жалобы ООО "ЖКХ Черемисиновского района" о том, что расчет объема потребленной ответчиком воды необходимо производить, исходя из диаметра сечения трубы 0,034 м, судом апелляционной инстанции отклоняется, как неподтвержденный материалами дела, противоречащий фактическим обстоятельствам дела, кроме того, был известен суду первой инстанции, исследовался и получил надлежащую правовую оценку.

Довод заявителя апелляционной жалобы ГУП КО "Курскоблжилкомхоз" о том, что между ним и МБОУ "Банищанская СОШ" заключены договоры на отпуск тепловой энергии в горячей воде с 2011 года по настоящее время, отопление производится от котельной школы с. Банищи, холодная вода используется только на заполнение системы отопления, что не соответствует расчету истца при потреблении 24 часа круглосуточно, отклоняется судебной коллегией, как основанный на ошибочном применении норм материального права.

Ссылки ГУП КО "Курскоблжилкомхоз" в апелляционной жалобе на то, что на спорном объекте установлены приборы учета холодной воды, а также на то, что договор безвозмездного пользования муниципальным имуществом является ничтожным, что свидетельствует о необоснованности предъявленных требований, не принимаются во внимание суда апелляционной инстанции, поскольку являлись предметом оценки арбитражного суда области, правомерно отклонены по мотивам, изложенным в принятом решении, и по существу направлены на переоценку доказательств, положенных в основу оспариваемого решения.

Иные доводы, изложенные в апелляционных жалобах, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции.

Представленные ответчиком в арбитражный суд апелляционной инстанции дополнительные документы, а именно копия договора водоснабжения N 56/21 от 28.12.2020 с приложением, копия дополнительного соглашения N 1 от 23.03.2021 к договору водоснабжения N 56/21 от 28.12.2020, копия акта выполненных работ МУП "Льговское районное ЖКХ" за холодное водоснабжение март 2021, копия свидетельства о поверке средства измерений счетчика заводской номер N 060005; копия паспорта на счетчик холодной и горячей воды, фотоотчет котельной Банищанской СОШ не подлежат приобщению к материалам дела в связи с отсутствием правовых оснований, предусмотренных частью 2 статьи 268 АПК РФ.

Принимая во внимание, что все обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения спора, были предметом рассмотрения арбитражного суда, им дана надлежащая правовая оценка, нарушений норм материального и процессуального права при принятии обжалуемого решения не установлено, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Таким образом, оснований для удовлетворения апелляционных жалоб не имеется.

Расходы по государственной пошлине в сумме 3 000 руб. за рассмотрение апелляционной жалобы ООО "ЖКХ Черемисиновского района" относится на ее заявителя.

Государственная пошлина в сумме 3 000 руб. за рассмотрение апелляционной жалобы ГУП КО "Курскоблжилкомхоз" относится на ее заявителя и подлежит с него взысканию в доход федерального бюджета с учетом требований пункта 3 статьи 333.18 Налогового кодекса Российской Федерации, а также письма Минфина Российской Федерации от 07.12.1995 N 3-В1-01 "Об уплате госпошлины при обращении в арбитражный суд", ввиду отсутствия подлинного платежного поручения N 560 от 16.03.2021, которое суд апелляционной инстанции предлагал представить заявителю определением о принятии апелляционной жалобы к производству от 14.05.2021.

Руководствуясь ст. ст. 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Курской области от 19.02.2021 по делу N А35-80/2020 оставить без изменения, апелляционные жалобы государственного унитарного предприятия Курской области "Курскоблжилкомхоз" и общества с ограниченной ответственностью "Жилищно-коммунальное хозяйство Черемисиновского района" - без удовлетворения.

Взыскать с государственного унитарного предприятия Курской области "Курскоблжилкомхоз" в доход федерального бюджета 3 000 рублей государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции согласно части 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

Л.А. Серегина

Судьи

В.В. Ботвинников Е.В. Маховая