Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20 августа 2021 г. N 18АП-9551/21 по делу N А07-6984/2021

г. Челябинск

20 августа 2021 г.

Дело N А07-6984/2021

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Ивановой Н.А., рассмотрел без вызова сторон в порядке упрощенного производства апелляционную жалобу Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Салават Республики Башкортостан на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 07.06.2021 по делу N А07-6984/2021.

Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Салават Республики Башкортостан (далее - истец, пенсионный фонд, Управление) обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Стройзаказчик" (далее - ответчик, ООО "Стройзаказчик") о взыскании ущерба, причиненного несвоевременным предоставлением сведений индивидуального (персонифицированного) учета в размере 2429 руб. 18 коп.

Дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 07.06.2021 (резолютивная часть решения от 25.05.2021) в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, Управление (далее также - податель жалобы, апеллянт) обратилось в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

В обосновании доводов жалобы ее податель указывает, что сведения по форме СЗВ-М за май 2019 года были представлены ответчиком с нарушением установленного законом срока - 17.07.2021. В результате непредоставления работодателем в установленный срок сведений по форме СЗВ-М за период май 2019 года, в связи с необоснованным увеличением страховой пенсии, пенсионеру - работнику общества за период с мая 2019 года по июнь 2019 года была излишне выплачена страховая пенсия в сумме 2 429 руб. 18 коп

В представленном в материалы дела отзыве на апелляционную жалобу ООО "Стройзаказчик" против удовлетворения жалобы возражает, ссылаясь на законность и обоснованность решения суда первой инстанции.

В соответствии с частью 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассмотрел апелляционную жалобу без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам. Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о принятии апелляционной жалобы к производству суда апелляционной инстанции.

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, Управлением проведена проверка правильности заполнения, полноты, порядка и своевременности представления ООО "Стройзаказчик" сведений о застрахованных лицах по вопросам соблюдения положений Федерального закона от 01.04.1996 N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе государственного пенсионного страхования" (далее Федеральный закон N 27-ФЗ).

По результатам проведенной проверки Управлением установлено, что ООО "Стройзаказчик" представило сведения за май 2019 года по форме СЗВ-М в отношении застрахованной Малыш Р.Х. 16.07.2020, что повлекло выплату ей пенсии в завышенном размере с учетом индексации (увеличения) и корректировки, которая не может быть установлена работающим пенсионерам.

Излишне выплаченная сумма страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии) пенсионеру Малыш Р.Х. - работнику ответчика за период с мая по июнь 2019 года составила 2429 руб. 18 коп.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с требованиями о возмещении ущерба, причиненного несвоевременным предоставлением сведений индивидуального (персонифицированного) учета.

Отказывая в удовлетворении требований пенсионного фонда, суд пришел к выводу об отсутствии причинно-следственной связи между непредставлением ответчиком в установленный законом срок сведений по форме СЗВ-М за май 2019 года и понесенными в связи с этим расходами пенсионного фонда в виде выплаты излишних сумм пенсии.

Исследовав и оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации все имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, суд апелляционной инстанции считает, что выводы суда первой инстанции являются правильными, соответствуют обстоятельствам дела и действующему законодательству.

В соответствии со статьей 28 Федерального закона от 28.12.2013 N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" (далее - Закон N 400-ФЗ) физические и юридические лица несут ответственность за достоверность сведений, содержащихся в документах, представляемых ими для установления и выплаты страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии), а работодатели, кроме того, - за достоверность сведений, представляемых для ведения индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования.

В случаях невыполнения или ненадлежащего выполнения обязанностей, указанных в части 1 статьи 28 Закона N 400-ФЗ, и выплаты в связи с этим излишних сумм страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии), работодатель и (или) пенсионер возмещают пенсионному органу, производящему выплату страховой пенсии, причиненный ущерб в порядке, установленном законодательством Российской Федерации (пункт 3 статьи 28).

В случае если представление недостоверных сведений или несвоевременное представление сведений повлекло за собой перерасход средств на выплату трудовых пенсий, виновные лица возмещают Пенсионному фонду Российской Федерации причиненный ущерб в порядке, установленном законодательством Российской Федерации (пункт 2 статьи 28 Закона N 400-ФЗ).

Порядок и условия возмещения причиненного ущерба установлены главой 59 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ). При этом лица, совместно причинившие вред, отвечают перед потерпевшим солидарно (статья 1080 ГК РФ).

Аналогичные требования предусмотрены статьей 28 Закона N 400-ФЗ.

В соответствии со статьей 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно статье 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

При этом под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

В соответствии с пунктами 12, 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Таким образом, для взыскания убытков истец должен доказать совокупность обстоятельств: наличие убытков и их размер, противоправность поведения причинителя вреда и причинно-следственную связь между действием (бездействием) причинителя вреда и возникшими убытками.

В силу части 1 статьи 26.1 Закона N 400-ФЗ пенсионерам, осуществляющим работу и (или) иную деятельность, в период которой они подлежат обязательному пенсионному страхованию, суммы страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии) выплачиваются без учета индексации (увеличения) размера фиксированной выплаты к страховой пенсии и корректировки размера страховой пенсии.

Пенсионерам, прекратившим осуществление работы и (или) иной деятельности, в период которой они подлежали обязательному пенсионному страхованию, суммы страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии), выплачиваются с учетом индексации (увеличения) размера фиксированной выплаты к страховой пенсии в соответствии с частями 6 и 7 статьи 16 названного Федерального закона и корректировки размера страховой пенсии в соответствии с частью 10 статьи 18 Закона о страховых пенсиях, имевших место в период осуществления работы и (или) иной деятельности (часть 3 статьи 26.1 Закона N 400-ФЗ).

Частью 4 статьи 26.1 Закона N 400-ФЗ установлено, что уточнение факта осуществления (прекращения) пенсионерами работы и (или) иной деятельности, в период которой они подлежат обязательному пенсионному страхованию в соответствии с Законом N 167-ФЗ, в целях реализации положений частей 1 - 3 названной статьи производится органом, осуществляющим пенсионное обеспечение, ежемесячно на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета.

На основании указанной нормы Приказом Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации от 17.11.2014 N 885н утверждены Правила выплаты пенсий, осуществления контроля за их выплатой, проведения проверок документов, необходимых для их выплаты, начисления за текущий месяц сумм пенсии в случае назначения пенсии другого вида либо в случае назначения другой пенсии в соответствии с законодательством Российской Федерации, определения излишне выплаченных сумм пенсии (далее - Правила).

Согласно части 6 статьи 26.1 Закона N 400-ФЗ решение о выплате сумм страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированный выплаты к страховой пенсии), определенных в порядке, предусмотренном частями 1 - 3 настоящей статьи, выносится в месяце, следующем за месяцем, в котором органом, осуществляющим пенсионное обеспечение, получены сведения, представленные страхователем в соответствии с пунктом 2.2 статьи Закона N 27-ФЗ.

В части 7 статьи 26.1 Закона N 400-ФЗ предусмотрено, что суммы страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом фиксированной выплаты к страховой пенсии), определенные в порядке, предусмотренном частями 1 - 3 данной статьи, выплачиваются с месяца, следующего за месяцем, в котором было вынесено решение, предусмотренное частью 6 настоящей статьи.

Управление указывает, что ответчиком в установленный законом срок сведения по форме СЗВ-М за май 2019 года не представлены, в связи с чем Управлением за период с мая 2019 года по июнь 2019 года, произведена индексация пенсии застрахованному лицу - пенсионеру.

Приказом Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации от 17.11.2014 N 885н утверждены Правила выплаты пенсий, осуществления контроля за их выплатой, проведения проверок документов, необходимых для их выплаты, начисления за текущий месяц сумм пенсии в случае назначения пенсии другого вида либо в случае назначения другой пенсии в соответствии с законодательством Российской Федерации, определения излишне выплаченных сумм пенсии (далее - Правила).

Согласно пункту 88 Правил в случаях, предусмотренных частями 9 и 10 статьи 26.1 Закона N 400-ФЗ, а также в случае учета на индивидуальном лицевом счете застрахованного лица после принятия распоряжения об осуществлении индексации (увеличения) размера фиксированной выплаты к страховой пенсии в соответствии с частями 6 и 7 статьи 16 Закона N 400-ФЗ и корректировки размера страховой пенсии в соответствии с частью 10 статьи 18 указанного Закона сведений о факте осуществления (прекращения) работы и (или) иной деятельности на день принятия указанного распоряжения, влияющих на суммы страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии), подлежащих выплате, территориальный орган Пенсионного фонда Российской Федерации пересматривает ранее вынесенное решение о выплате сумм страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии) путем вынесения нового решения о выплате сумм страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии) с учетом сроков, определенных частью 6 статьи 26.1 Закона N 400-ФЗ.

При этом в случае, предусмотренном частью 10 статьи 26.1 Закона N 400-ФЗ, выплата сумм страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии), определенных в порядке, предусмотренном частями 1 - 3 статьи 26.1 Закона N 400-ФЗ, производится с 1-го числа месяца, следующего за месяцем, в котором выносится решение, предусмотренное пунктом 88 Правил, без удержания за прошлое время (пункт 90 Правил).

Если после принятия распоряжения об осуществлении индексации (увеличения) размера фиксированной выплаты к страховой пенсии получены сведения о факте осуществления работы и (или) иной деятельности на день принятия указанного распоряжения, влияющих на суммы страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии), подлежащих выплате, территориальный орган Пенсионного фонда Российской Федерации пересматривает ранее вынесенное решение о выплате сумм страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии) путем вынесения нового решения.

Согласно пункту 101 Правил излишне выплаченные пенсионеру суммы пенсии в случаях, предусмотренных частями 2 - 4 статьи 28 Закона N 400-ФЗ, определяются за период с 1-го числа месяца, следующего за месяцем, в котором возникло обстоятельство, являющееся основанием для прекращения выплаты пенсии в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 25 указанного Федерального закона, по дату устранения указанного обстоятельства включительно.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что сведения по форме СЗВ-М за май 2019 года, в том числе и в отношении застрахованного работника Малыш Р.Х., были представлены ответчиком в пенсионный фонд 13.06.2019, то есть в установленный законом срок. Однако в данной форме допущена описка при указании периода, за который она представляется - ошибочно указано "июнь" вместо правильного "май". Указанные сведения были приняты пенсионным фондом, ошибки в них не обнаружены. 16.07.2019 ответчик повторно направил в пенсионный фонд сведения по форме СЗВ-М (тип формы "исходная"), указав в ней правильный период - май 2019 года.

Данные обстоятельства установлены вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 22.07.2020 по делу N А07-6931/2020.

Таким образом, на момент принятия пенсионным фондом решения о выплате страховых пенсий и фиксированных выплат к ним от 17.07.2019 и фактической выплаты Малыш Р.Х. пенсии в повышенном размере, пенсионному фонду уже были представлены (13.06.2019 и 16.07.2019) сведения по форме СЗВ-М с учетом работы пенсионера Малыш Р.Х. за май 2019 года. Таким образом, пенсионный фонд на дату принятия указанного решения - 17.07.2019 располагал сведениями о том, что Малыш Р.Х. является действующим работником ООО "Стройзаказчик".

Частью 4 статьи 26.1 Закона N 400-ФЗ установлено, что уточнение факта осуществления (прекращения) пенсионерами работы и (или) иной деятельности, в период которой они подлежат обязательному пенсионному страхованию в соответствии с Законом N 167-ФЗ, в целях реализации положений частей 1 - 3 названной статьи производится органом, осуществляющим пенсионное обеспечение, ежемесячно на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета.

Таким образом, поскольку по состоянию на 13.06.2019 Управление располагало информацией о том, что пенсионер - работник Малыш Р.Х. осуществляет трудовую деятельность, у пенсионного фонда уже в имелась возможность выявить указанную ошибку, произвести корректировку начисленных пенсий за период с мая 2019 года и не выплачивать излишние суммы пенсий, начисленные с учетом несвоевременного представления сведений по форме СЗВ-М за май 2019 года.

В рассматриваемом случае, после представления ответчиком 13.06.2019 и повторно 16.07.2019 года сведений по форме СЗВ-М за май 2019 года оснований для выплаты индексации уже не имелось, однако пенсионным фондом после указанной даты - 17.07.2019 было принято решение о выплате индексации сумм пенсии застрахованным лицам. Фактически пенсионный фонд имел возможность не производить выплату индексации с мая 2019 года по июнь 2019 года, что следует из положений частей 6 и 7 статьи 26.1 Закона N 400 и пунктов 86, 88 и 90 Правил, однако указанной возможностью не воспользовался.

На основании изложенного суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что вина ответчика в причинении ущерба отсутствует.

Аналогичная правовая позиции изложена в Определении Верховного суда Российской Федерации N 307-ЭС18-22271 от 28.12.2018.

Само по себе отсутствие у Управления приказов о приеме или увольнении сотрудников не влияет на принятие пенсионным фондом решения о выплате индексации пенсии.

Поскольку совокупность обстоятельств, необходимых для возложения на ответчика ответственности в виде возмещения убытков, пенсионным фондом в данном случае не доказана, судом первой инстанции правомерно отказано в удовлетворении исковых требований.

Оценивая изложенные в апелляционной жалобе доводы, суд апелляционной инстанции установил, что в них отсутствуют ссылки на факты, которые не были предметом рассмотрения суда первой инстанции, имели бы юридическое значение и могли бы повлиять в той или иной степени на принятие законного и обоснованного судебного акта при рассмотрении заявленного требования по существу.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта в любом случае на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не установлено.

При таких обстоятельствах, оснований для отмены решения и удовлетворения жалобы не имеется.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации пенсионный фонд освобожден от уплаты государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 176, 268-271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 07.06.2021 по делу N А07-6984/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Салават Республики Башкортостан - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через арбитражный суд первой инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

Н.А. Иванова