Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20 августа 2021 г. N 18АП-10504/21 по делу N А07-1057/2021

г. Челябинск

20 августа 2021 г.

Дело N А07-1057/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 17 августа 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 20 августа 2021 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Аникина И.А.,

судей Колясниковой Ю.С., Соколовой И.Ю.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Чаус О.С.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Собчакова Андрея Николаевича на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 04.06.2021 по делу N А07-1057/2021.

Общество с ограниченной ответственностью "Дорс" (далее - ООО "Дорс", общество, истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Собчакову Андрею Николаевичу (далее - ИП Собчаков А.Н., предприниматель, ответчик) о взыскании 230 000 руб. задолженности по договору аренды от 04.03.2019 N 1/3, 127 880 руб. пени (л.д. 5-13).

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 04.06.2021 (резолютивная часть объявлена 28.05.2021) исковые требования удовлетворены в полном объеме (л.д. 125-135).

ИП Собчаков А.Н. (далее - податель жалобы, апеллянт) не согласился с вынесенным решением и обратился в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение арбитражного суда первой инстанции отменить полностью и принять по делу новый судебный акт.

Податель жалобы указал, что согласно данным в информационной системе "Картотека арбитражных дел" в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" 12.05.2021 и 17.05.2021 ООО "Дорс" обращалось с ходатайствами об участии в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи. Только 27.05.2021 суд удовлетворил ходатайство ООО "Дорс" и назначил онлайн-заседание на 28.05.2021 на 11 час. 20 мин. При этом суд не выносил соответствующего определения, что повлекло нарушение прав ответчика, поскольку он не имел возможности принять участие в судебном заседании и заявить свои возражения против заявленных истцом требований.

Апеллянт указывает на отсутствие задолженности перед истцом со ссылкой на пункт 5.1 договора аренды, где указано, что по истечении срока аренды договор не считается заключенным на неопределенный срок. Таким образом, 01.02.2020 договор аренды прекратил свое действие. Другой договор аренды между ООО "Дорс" и ИП Собчаковым А.Н. не заключался.

Также, в обоснование довода об отсутствии задолженности перед истцом ответчик ссылается на Указ главы Республики Башкортостан от 18.03.2020 N УГ-111 "О введении режима "Повышенная готовность" на территории Республики Башкортостан в связи с угрозой распространения в Республике Башкортостан новой коронавирусной инфекции (2019-N CoV)", которым были введены ограничения на объекты торговли непродовольственными товарами, реализуемыми ИП Собчаковым А.Н., вплоть до конца 2020 года.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения указанной информации на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", в судебное заседание представители участвующих в деле лиц не явились.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле.

До начала судебного заседания от истца поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит в ее удовлетворении отказать, решение суда первой инстанции оставить без изменения.

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, 04.03.2019 между обществом (арендодатель) и предпринимателем (арендатор) заключен договор аренды N 1/3 (л.д. 24-28), в соответствии с которым арендодатель предоставляет в аренду арендатору обеспеченную коммунальными услугами часть нежилого помещения общей площадью от 130 до 137 кв. м, на первом этаже здания (помещение), расположенного по адресу: г. Уфа, ул. Зорге, д. 44 (пункт 1.1 договора).

В соответствии с пунктом 1.2 договора помещение принадлежит арендодателю на праве собственности, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серии 04 АБ N 519422 от 11.07.2008.

Арендатор будет использовать помещение для размещения розничного магазина "Центр Садовода" (пункт 1.3 договора).

На основании пункта 3.1 договора арендная плата за помещение устанавливается в следующем порядке: 822 руб. за кв. м в месяц, оплата за неполный месяц осуществляется пропорционально части месяца, в течение которой арендатор занимает помещение; коммунальные платежи, а именно: электроэнергия, водоснабжение, водоотведение, не включены в арендную плату и оплачиваются арендатором согласно показаниям счетчиков по отдельным счетам арендодателя с приложением подтверждающих документов в течение 5-ти дней с даты получения от арендодателя соответствующего уведомления (счета). Уведомление (счет) на оплату коммунальных расходов вручаются любому лицу, находящемуся при исполнении в арендуемом помещении, удостоверение полномочий такого лица от арендодателя не требуется; коммунальные платежи: отопление, долевое участие в техническом обслуживании дома, обслуживание контейнерной площадки, вывоз мусора и ТБО, охранная и пожарная сигнализация не включены в арендную плату и оплачиваются пропорционально занимаемой площади.

Пунктом 3.2 договора аренды предусмотрено, что в целях обеспечения надлежащего исполнения арендатором своих обязательств по настоящему договору арендатор в течение 3 календарных дней с момента подписания настоящего договора уплачивает арендодателю обеспечительный взнос в размере 115 000 руб., НДС не облагается. Данная сумма является обеспечительным депозитом и засчитывается как арендная плата за одиннадцатый месяц аренды.

Согласно пункту 3.3 договора арендная плата вносится ежемесячно не позднее 5 числа текущего месяца за текущий месяц путем перечисления на расчетный счет арендодателя, без предварительного выставления арендодателем счетов на оплату.

В соответствии с пунктом 5.1 договор заключен на срок 11 месяцев с марта 2019 года по январь 2020 года. По истечении срока аренды договор не считается заключенным на неопределенный срок.

По акту возврата помещения от 01.09.2020 арендованное помещение было возвращено арендодателю (л.д. 29).

Ссылаясь на неисполнение ответчиком обязанности по оплате арендной платы, истец направил в его адрес претензию от 21.12.2020 с требованием уплаты долга (л.д. 17-19).

Неисполнение ответчиком требований, изложенных в претензии, послужило основанием для обращения истца в суд с настоящими требованиями.

При рассмотрении спора суд первой инстанции пришел к выводу о наличии задолженности ответчика по внесению арендной платы, признав правомерными требования истца о взыскании основного долга и договорной неустойки.

Проверив законность и обоснованность решения суда, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены судебного акта.

Согласно части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим кодексом.

Гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности (статья 8 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации арбитражные суды осуществляют защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав.

Статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрены определенные способы защиты гражданских прав.

Таким образом, избранный способ защиты в случае удовлетворения требований истца должен привести к восстановлению его нарушенных или оспариваемых прав.

Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора (пункт 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как следует из материалов дела и правильно установлено судом первой инстанции при рассмотрении спора по существу, между сторонами сложились отношения, регулируемые нормами Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды (глава 34).

В соответствии со статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно пункту 1 статьи 607 Гражданского кодекса Российской Федерации в аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты, предприятия и другие имущественные комплексы, здания, сооружения, оборудование, транспортные средства и другие вещи, которые не теряют своих натуральных свойств в процессе их использования (непотребляемые вещи).

В договоре аренды должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить имущество, подлежащее передаче арендатору в качестве объекта аренды. При отсутствии этих данных в договоре условие об объекте, подлежащем передаче в аренду, считается не согласованным сторонами, а соответствующий договор не считается заключенным (пункт 3 статьи 607 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 1 статьи 609 Гражданского кодекса Российской Федерации договор аренды на срок более года, а если хотя бы одной из сторон договора является юридическое лицо, независимо от срока, должен быть заключен в письменной форме.

По договору аренды здания или сооружения арендодатель обязуется передать во временное владение и пользование или во временное пользование арендатору здание или сооружение (пункт 1 статьи 650 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 1 статьи 654 Гражданского кодекса Российской Федерации договор аренды здания или сооружения должен предусматривать размер арендной платы.

Как следует из письменных материалов дела, между обществом (арендодатель) и предпринимателем (арендатор) подписан договор аренды N 1/3 от 04.03.2019.

Стороны согласовали существенные условия указанного договора (предмет договора и размер арендной платы), приступили к исполнению его условий.

Действительность и заключенность договора аренды лицами, участвующими в деле, в ходе исполнения его условий не оспаривались, в силу чего суд апелляционной инстанции приходит к выводу о возникновении между истцом и ответчиком обязательственных правоотношений, вытекающих из договора аренды N 1/3 от 04.03.2019.

В соответствии с пунктами 1, 3 статьи 423 Гражданского кодекса Российской Федерации договор, по которому сторона должна получить плату или иное встречное предоставление за исполнение своих обязанностей, является возмездным. Договор предполагается возмездным, если из закона, иных правовых актов, содержания или существа договора не вытекает иное.

Согласно пункту 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

С учетом произведенной ответчиком частичной оплаты арендной платы по договору, истец просил суд первой инстанции взыскать с ответчика задолженность по арендной плате в размере 230 000 руб. за июнь и июль 2020 года.

Доказательства, подтверждающие надлежащее исполнение арендатором обязанности по внесению арендной платы за указанный период и отсутствие у ответчика задолженности по арендной плате в заявленном истцом размере, в материалы дела ответчиком представлены не были.

Поскольку бремя доказывания надлежащего исполнения обязательства по оплате арендной платы и отсутствия задолженности перед арендодателем лежит на арендаторе, однако таких доказательств ответчиком представлено не было, суд первой инстанции пришел к верному выводу о наличии оснований для удовлетворения требования истца о взыскании с ответчика задолженности по арендной плате в размере 230 000 руб.

Апеллянт указывает на отсутствие задолженности перед истцом со ссылкой на пункт 5.1 договора аренды об истечении срока действия договора.

Данные доводы подлежат отклонению судебной коллегией.

В соответствии с пунктом 1 статьи 610 Гражданского кодекса Российской Федерации договор аренды заключается на срок, определенный договором.

Пунктом 5.1 договора установлен срок действия договора на 11 месяцев с марта 2019 года по январь 2020 года. По истечении срока аренды договор не считается заключенным на неопределенный срок.

Согласно пункту 2 статьи 621 Гражданского кодекса Российской Федерации, если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок (статья 610), что в силу статей 606, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации предоставляет арендодателю право требовать от арендатора оплаты арендной платы в установленном договором размере.

Кроме того, по смыслу нормы статьи 622 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанность арендатора по внесению арендной платы арендодателю распространяется на период с момента передачи арендатору во временное владение и пользование объекта аренды и до момента прекращения между арендатором и арендодателем договорных правоотношений и фактического возврата последнему объекта аренды.

Из правовой природы отношений по передаче объектов недвижимости в аренду следует, что пользование арендованным имуществом - это право арендатора, которым он может распоряжаться по своему усмотрению, поэтому неиспользование арендатором предоставленного имущества не освобождает его от обязанности вносить арендную плату.

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арендатор не лишен права представлять иные доказательства возврата имущества арендодателю либо прекращения пользования им по причинам, не зависящим от арендатора.

Сторонами не представлено в материалы дела доказательств того, что по истечении срока действия договора аренды N 1/3 от 04.03.2019 они выразили возражения против его дальнейшего исполнения.

Как установлено судом первой инстанции, предприниматель по окончании срока действия договора арендуемое помещение по акту приема-передачи не возвратил и продолжил его пользование вплоть до 31.08.2020 в отсутствие возражений со стороны арендодателя.

Как следует из материалов дела, арендуемое помещение было возвращено арендодателю по акту возврата только 01.09.2020 (л.д. 29), при этом до указанной даты ответчик продолжал вносить арендные платежи, о чем свидетельствуют представленные в материалы дела платежные поручения (л.д. 30-45).

Таким образом, суд приходит к выводу, что на продолжение арендных отношений была направлена воля сторон, о чем свидетельствуют платежные документы, подтверждающие внесение арендатором арендных платежей по названному договору после истечения срока его действия, а также акт возврата помещения от 01.09.2020.

Таким образом, сам по себе факт прекращения договора аренды, вопреки мнению апеллянта не прекращает его обязанность по оплате арендной платы.

ООО "Дорс" заявлено требование о взыскании пени в размере 127 880 руб.

Статьей 329 Гражданского кодекса Российской Федерации в качестве способов обеспечения исполнения обязательств предусмотрены неустойка, залог, удержание имущества должника, поручительство, банковская гарантия, задаток и другие способы, предусмотренные законом или договором.

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке (статья 331 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 4.2 договора в случае просрочки оплаты аренды и иных платежей по настоящему договору арендатор уплачивает арендодателю пеню в размере 0,1% от суммы, оплата которой просрочена, за каждый день просрочки.

Проверив расчет неустойки, начисленной истцом, суд апелляционной инстанции находит его верным.

Принимая во внимание подтвержденный материалами дела факт нарушения ответчиком обязательств по внесению арендных платежей, суд первой инстанции пришел к выводу о наличии оснований для привлечения последнего к гражданско-правовой ответственности в виде взыскания договорной неустойки в размере 127 880 руб.

Доводы ответчика о том, что судом не принято процессуальное решение по ходатайствам истца об участии в судебном заседании посредством видеоконференц-связи от 12.05.2021 и 17.05.2021, а фактически 27.05.2021 разрешено ходатайство и проведено судебное заседание 28.05.2021 в режиме веб-конференции (онлайн-заседание), о проведении которого ответчику не было известно, в связи с чем ответчик был лишен возможности принять участие в таком заседании и представить возражения относительно заявленных истцом требований, проверен и подлежит отклонению.

Действующим Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации не предусмотрено вынесения протокольного определения либо определения в виде отдельного судебного акта по результатам рассмотрения ходатайства лиц, участвующих в деле, о проведении онлайн-заседания

Судом в картотеке арбитражных дел размещается лишь информация о назначении онлайн-заседания в случае удовлетворения такого ходатайства.

При этом возможность принятия участия в судебном заседании посредством онлайн, то есть посредством удаленного доступа предоставляется лицу, заявившему соответствующее ходатайство и при наличии технической возможности.

Иные лица, участвующие в деле, принимают участие в судебном заседании в общем порядке, посредством обеспечения явки в здание суда.

Определением суда первой инстанции от 27.04.2021 (л.д. 106-108) изменена дата предварительного судебного заседания на 28.05.2021.

При этом, получив 29.01.2021 определение суда о принятии искового заявления к производству от 21.01.2021 (уведомление - л.д. 80), ответчик в силу части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации должен был в дальнейшем принимать действия по отслеживанию информации о движении дела, в связи с чем признается извещенным надлежащим образом о рассмотрении дела судом первой инстанции, в том числе о проведении судебного заседания 28.05.2021.

Довод подателя жалобы о невозможности исполнения договора в связи с введением на территории Республики Башкортостан режима повышенной готовности в условиях распространения новой коронавирусной инфекции также подлежит отклонению, поскольку деятельность объектов торговли строительными и хозяйственными товарами Указом Главы Республики Башкортостан от 18.03.2020 N УГ-111 (с учетом назначения используемого помещения по условиям договора) приостановлена не была.

Согласно пункту 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" в силу пункта 3 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации для признания обстоятельства непреодолимой силой необходимо, чтобы оно носило чрезвычайный и непредотвратимый при данных условиях характер.

Требование чрезвычайности подразумевает исключительность рассматриваемого обстоятельства, наступление которого не является обычным в конкретных условиях.

Если иное не предусмотрено законом, обстоятельство признается непредотвратимым, если любой участник гражданского оборота, осуществляющий аналогичную с должником деятельность, не мог бы избежать наступления этого обстоятельства или его последствий.

Не могут быть признаны непреодолимой силой обстоятельства, наступление которых зависело от воли или действий стороны обязательства, например, отсутствие у должника необходимых денежных средств, нарушение обязательств его контрагентами, неправомерные действия его представителей.

Из приведенных разъяснений следует, что признание распространения новой коронавирусной инфекции обстоятельством непреодолимой силы не может быть универсальным для всех категорий должников, независимо от типа их деятельности, условий ее осуществления, в том числе региона, в котором действует организация, в силу чего существование обстоятельств непреодолимой силы должно быть установлено с учетом обстоятельств конкретного дела (в том числе срока исполнения обязательства, характера неисполненного обязательства, разумности и добросовестности действий должника и т.д.).

Применительно к нормам статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации обстоятельства, вызванные угрозой распространения новой коронавирусной инфекции, а также принимаемые органами государственной власти и местного самоуправления меры по ограничению ее распространения, в частности, установление обязательных правил поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации, запрет на передвижение транспортных средств, ограничение передвижения физических лиц, приостановление деятельности предприятий и учреждений, отмена и перенос массовых мероприятий, введение режима самоизоляции граждан и т.п., могут быть признаны обстоятельствами непреодолимой силы, если будет установлено их соответствие названным выше критериям таких обстоятельств и причинная связь между этими обстоятельствами и неисполнением обязательства.

При этом следует иметь в виду, что отсутствие у должника необходимых денежных средств по общему правилу не является основанием для освобождения от ответственности за неисполнение обязательств. Однако если отсутствие необходимых денежных средств вызвано установленными ограничительными мерами, в частности запретом определенной деятельности, установлением режима самоизоляции и т.п., то оно может быть признано основанием для освобождения от ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств на основании статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации. Освобождение от ответственности допустимо в случае, если разумный и осмотрительный участник гражданского оборота, осуществляющий аналогичную с должником деятельность, не мог бы избежать неблагоприятных финансовых последствий, вызванных ограничительными мерами (например, в случае значительного снижения размера прибыли по причине принудительного закрытия предприятия общественного питания для открытого посещения).

Доказательства того, что распространение новой коронавирусной инфекции для предпринимателя явилось обстоятельством непреодолимой силы, которое создало объективные препятствия для исполнения обязательств по внесению арендной платы, апеллянтом суду представлены не были.

Суд апелляционной инстанции учитывает, что ответчиком в соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлено доказательств того, что им не осуществлялась хозяйственная деятельность, не представлено подтверждений отсутствия бюджетного финансирования.

Ответчик доказательств невозможности исполнения обязательств вследствие непреодолимой силы в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представил.

Таким образом, указанные ответчиком обстоятельства сами по себе не могут служить обстоятельством, свидетельствующим об отсутствии у ответчика обязанности надлежащего исполнения принятых на себя гражданско-правовых обязательств, не имеет отношение к предмету настоящего спора.

При указанных обстоятельствах апелляционная инстанция не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, доводы которой проверены в полном объеме и не могут быть учтены, как влияющие на законность и обоснованность принятого по делу судебного акта.

По изложенным мотивам решение суда первой инстанции отмене не подлежит, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта согласно части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не установлено.

Государственная пошлина за рассмотрение апелляционной жалобы в размере 3 000 руб. уплачена предпринимателем по платежному поручению от 17.06.2021 N 875 и относится на его счет согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 04.06.2021 по делу N А07-1057/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Собчакова Андрея Николаевича - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

И.А. Аникин

Судьи

Ю.С. Колясникова И.Ю. Соколова