Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20 августа 2021 г. N 15АП-13073/21 по делу N А32-666/2014

город Ростов-на-Дону

20 августа 2021 г.

дело N А32-666/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 16 августа 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 20 августа 2021 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Нарышкиной Н.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Якименко А.С.

в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Дорошенко Натальи Викторовны на определение Арбитражного суда Краснодарского края от 09.06.2021 по делу N А32-666/2014 о прекращении исполнительного производства по заявлению Дорошенко Натальи Викторовны

(ИНН 262702116236, ОГРНИП 312265123000167) к Департаменту муниципальной собственности и городских земель администрации муниципального образования город Краснодар; администрации муниципального образования город Краснодар при участии третьего лица: общества с ограниченной ответственностью "Кубань-Бизнес" о признании незаконным бездействия,

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель Дорошенко Наталья Викторовна (далее - ИП Дорошенко Н.В., предприниматель) обратилась в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением о признании незаконным бездействия администрации муниципального образования город Краснодар по организации и проведению торгов на право заключения договора аренды земельного участка площадью 1899 кв.м, расположенного по адресу: Краснодарский край, п. Российский, ул. Измаильская, 25/1, для размещения гаражей (далее - спорный земельный участок), об обязании провести аукцион на право заключения договора аренды земельного участка.

Определением от 20.01.2014 суд привлек Департамент муниципальной собственности и городских земель администрации муниципального образования город Краснодар к участию в деле в качестве органа, осуществляющего публичные полномочия.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общества с ограниченной ответственностью "Кубань-Бизнес".

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 13.10.2014, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.12.2014 и постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 12.05.2015, заявление удовлетворено. Признано незаконным бездействие администрации, выразившееся в уклонении от организации и проведения торгов на право заключения договора аренды земельного участка площадью 1899 кв.м как противоречащее положениям статьи 30 Земельного кодекса и Федеральному закону от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции". На администрацию возложены следующие обязанности: организовать проведение работ по формированию земельного участка, определить его разрешенное использование, а также технические условия подключения объектов к сетям инженерно-технического обеспечения и плату за подключение объектов к сетям инженерно-технического обеспечения, организовать и провести торги по продаже права аренды сформированного земельного участка.

Администрация обратилась в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением о прекращении исполнительного производства от 07.10.2015 N 120612/15/23042-ИП, возбужденного на основании исполнительного листа от 17.08.2015 ФС 005092027. Заявление мотивировано тем, что в соответствии со сведениями ИСОГД, представленными департаментом архитектуры и градостроительства администрации муниципального образования г. Краснодар (письмо от 13.02.2020 N 2035/29) спорный земельный участок, расположенный по адресу: г. Краснодар, ул. Измайловская, 25/1, пересекает границы земельного участка, расположенного по адресу: г. Краснодар, ул. Южная, 14.

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 09.06.2021 заявление администрации муниципального образования г. Краснодар о прекращении исполнительного производства от 07.10.2015 N 120612/15/23042-ИП удовлетворено. Исполнительное производство от 07.10.2015 N 120612/15/23042-ИП, возбужденное на основании исполнительного листа от 17.08.2015 ФС 005092027, прекращено.

Не согласившись с указанным судебным актом, предприниматель обжаловал его в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В апелляционной жалобе заявитель просит определение арбитражного суда первой инстанции отменить, принять новый судебный акт. Доводы жалобы сводятся к тому, что заявление администрации о прекращении исполнительного производства преследует цель пересмотра вступившего в законную силу итогового судебного акта по настоящему делу.

От предпринимателя поступило ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствии ее представителя.

Лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом, однако явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, что в силу статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения жалобы в их отсутствие.

В соответствии с абзацем 2 части 2 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционные жалобы на определения арбитражного суда первой инстанции, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, рассматриваются судьей арбитражного суда апелляционной инстанции единолично (абзац введен Федеральным законом от 28.11.2018 N 451-ФЗ).

Законность и обоснованность принятого судебного акта проверяется Пятнадцатым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов апелляционной жалобы с учетом части 6 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Прекращая исполнительное производство по настоящему делу, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что исполнение решения суда по настоящему делу в части обязания администрации совершить действия, направленные на реализацию права на заключение договора аренды земельного участка площадью 1 899 кв.м, расположенного по адресу: Краснодарский край, п. Российский, ул. Измаильская, 25/1 для размещения гаражей, невозможно.

Так, суд первой инстанции, принял во внимание представленное администрацией письмо департамента архитектуры и градостроительства администрации муниципального образования г. Краснодар от 13.02.2020 N 2035/29, согласно которому спорный земельный участок, расположенный по адресу: г. Краснодар, ул. Измайловская, 25/1, пересекает границы земельного участка, расположенного по адресу: г. Краснодар, ул. Южная, 14.

Кроме того, администрацией представлена справка МБУ "Институт ГорКадастрПроект" от 01.06.2021 N 75/1131-П, согласно которой формируемый земельный участок расположен в границах ранее учтенного земельного участка с кадастровым номером 23:43:0130073:65 площадью 1 000 кв.м., расположенный по адресу: г. Краснодар, п. Российский, ул. Тверская, вид разрешенного использования - для ведения личного подсобного хозяйства и в границах земельного участка с кадастровым номером 23:43:0130048:24 площадью 3 218 кв.м., расположенного по адресу: г. Краснодар, п. Российский, ул. Южная, 14, вид разрешенного использования - для эксплуатации одноэтажного многоквартирного жилого дома и иных входящих в состав такого дома объектов недвижимости.

Согласно выписке из ЕГРН земельный участок с кадастровым номером 23:43:0130073:65 поставлен на кадастровый учет 29.05.1997 году и находится в долевой собственности граждан Аулова В.Ф. и Русой О.В. В соответствии с выпиской из ЕГРН земельный участок с кадастровым номером 23:43:0130048:24 поставлен на кадастровый учет 14.09.2005 году и находится в долевой собственности граждан Школяренко Л.С., Пантихова А.Я., Грицун Е.А.

Вместе с тем, суд апелляционной инстанции не может согласиться с выводами суда первой инстанции по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 6 Федерального конституционного закона от 31.12.1996 N 1-ФКЗ "О судебной системе Российской Федерации", частью 1 статьи 16 Арбитражного процессуального кодекса, вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, других физических и юридических лиц и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Правильное и своевременное исполнение судебных актов является задачей исполнительного производства (статья 2 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве)).

Согласно части 1 статьи 327 АПК РФ арбитражный суд по заявлению взыскателя, должника, судебного пристава - исполнителя может приостановить или прекратить исполнительное производство, возбужденное судебным приставом - исполнителем на основании исполнительного листа, выданного арбитражным судом, в случаях, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве.

В силу части 1 статьи 43 Закона об исполнительном производстве исполнительное производство прекращается судом в случаях, перечисленных в пунктах 1 - 3 этой части, а также в иных случаях, когда федеральным законом предусмотрено прекращение исполнительного производства.

По смыслу пункта 2 части 1 статьи 43 Закона об исполнительном производстве прекращение исполнительного производства допускается в случае возникновения на стадии исполнительного производства объективных и неустранимых обстоятельств, делающих невозможным дальнейшее принудительное исполнение требований исполнительного документа.

Таким образом, в ходе судебного разбирательства по заявлению о прекращении исполнительного производства на основании представленных доказательств должен быть установлен факт возникновения реальной утраты возможности исполнения исполнительного документа и отсутствие возможности его исполнения любыми способами.

Судом апелляционной инстанции отклоняются доводы заявителя о том, что в соответствии со сведениями ИСОГД, предоставленными департаментом архитектуры и градостроительства администрации муниципального образования город Краснодар (письмо от 13.02.2020 N 2035/29), земельный участок по ул. Измаильской 25/1 налагается на границы земельного участка, расположенного по адресу: г. Краснодар, ул. Южная, 14. Земельные участки с кадастровыми номерами 23:43:0130073:65, 23:43:0130048:24 принадлежат на праве собственности иным лицам. Администрация муниципального образования город Краснодар не имеет права распоряжения земельным участком, находящимся в частной собственности.

Судом апелляционной инстанции из находящейся в свободном доступе в сети Интернет Публичной кадастровой карты распечатаны страницы местоположения земельных участков, расположенных в границах кадастрового квартала 23:42:130092.

Согласно сведениям из Публичной кадастровой карты земельный участок по ул. Измаильской 25/1 не сформирован, на кадастровый учет не поставлен.

С учетом наличия на территории кадастрового квартала 23:42:130092 земель, не поставленных на кадастровый учет, принимая во внимание, что земельный участок, являвшийся предметом спора по настоящему делу не был конкретизирован с достаточной степенью, в том числе в части местоположения, указания конкретных координат, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что земельный участок во исполнение решения суда может быть сформирован и поставлен на кадастровый учет на свободных землях кадастрового квартала, которые в своей части являются смежными с земельным участком 23:43:0130048:24.

Суд апелляционной инстанции обращает внимание, что администрация обязана совершить действия, направленные на реализацию права на заключение договора аренды земельного участка площадью 1899 кв.м., расположенного по адресу: Краснодарский край, п. Российский, ул. Измаильская, 25/1. При кадастрировании участка от указанной в объявлении его площади могут быть допущены отступления в большую или меньшую сторону при наличии к этому землеустроительных оснований.

Кроме того, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что как на момент публикации, так и в период рассмотрения дела судебными инстанциями ситуация имела такое же состояние, как и в настоящее время, с учетом даты регистрации права собственности на земельные участки с кадастровыми номерами 23:43:0130073:65, 23:43:0130048:24.

Администрация, опубликовав сообщение о предстоящем предоставлении земельного участка, признала такое предоставление возможным. Судебный акт и выданный на его основании исполнительный лист не содержат точных сведений о характерных точках границ, в пределах которых должен быть образован земельный участок.

Невозможность исполнения требований исполнительного документа должна носить неустранимый характер. Такая объективная невозможность исполнения может возникнуть в результате наступления объективных событий, либо действий взыскателя (третьих лиц). Отсутствие у должника намерения исполнять вступивший в законную силу судебный акт, равно как и возникающие в ходе такого исполнения технические затруднения сами по себе не могут влечь прекращение исполнительного производства по основанию, предусмотренному пунктом 2 части 1 статьи 43 Федерального закона N 229-ФЗ.

При совокупности изложенных обстоятельств, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что администрация не доказала наличие оснований для прекращения исполнительного производства.

Аналогичный правовой подход изложен в определении Верховного Суда Российской Федерации от 22.08.2018 N 308-КГ18-12184, постановлении Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.09.2020 по делу N А32-4931/2014.

При таких обстоятельствах, у суда первой инстанции отсутствовали основания для прекращения исполнительного производства.

Учитывая изложенное, принятое по делу определение подлежит отмене на основании пункта 4 части 1 статьи 270 Арбитражного кодекса Российской Федерации в связи с неправильным применением норм материального права.

В удовлетворении заявления администрации муниципального образования город Краснодар о прекращении исполнительного производства необходимо отказать.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Краснодарского края от 09.06.2021 по делу N А32-666/2014 отменить.

В удовлетворении заявления администрации муниципального образования г. Краснодар о прекращении исполнительного производства от 07.10.2015 N 120612/15/23042-ИП отказать.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в срок, не превышающий месяца с даты изготовления в полном объеме.

Судья

Н.В. Нарышкина