Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20 августа 2021 г. N 18АП-10432/21 по делу N А07-12904/2021

г. Челябинск

20 августа 2021 г.

Дело N А07-12904/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 17 августа 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 20 августа 2021 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Скобелкина А.П.,

судей Киреева П.Н., Плаксиной Н.Г.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Ефимовой Е.Н., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Башкортостан на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 23.06.2021 по делу N А07-12904/2021.

Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Башкортостан (далее - заявитель, Управление Росимущества) обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с заявлением к начальнику отделения - старшему судебному приставу-исполнителю Ленинского районного отдела судебных приставов г. Уфа Управление Федеральной службы судебных приставов России по Республике Башкортостан Гайнетдинову Руслану Фавадисовичу, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Республике Башкортостан (далее - ответчики, СПИ Ленинского РОСП г. Уфа Гайнетдинов Р.Ф., УФССП России по РБ) о признании незаконным и отмене постановления об отмене окончания (прекращения) исполнительного производства N 116871/19/02004-ИП от 11.05.2021, при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, общества с ограниченной ответственностью "Откорм плюс" (далее - третье лицо, ООО "Откорм плюс").

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 23.06.2021 в удовлетворении требований ТУ Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Башкортостан отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом Управление Росимущества (далее также - апеллянт, податель жалобы) обжаловало его в апелляционном порядке. Просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт.

В обоснование доводов податель жалобы сослался на то, что судом не дана оценка доводу Территориального управления о том, что в постановлении об отмене окончания (прекращения) исполнительного производства не указаны основания принимаемого решения со ссылкой на федеральные законы и иные нормативные правовые акты.

Оспариваемое постановление вынесено судебным приставом-исполнителем без достаточных на то оснований, предусмотренных часть 9 статьи 47 Закона об исполнительном производстве, поскольку решение суда и требования исполнительного документа были исполнены Территориальным управлением в полном объеме, соответственно, необходимость повторно совершать исполнительные действия отсутствует.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, посредством размещения информации на официальном Интернет-сайте. В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие не явившихся лиц.

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Общество с ограниченной ответственностью "Откорм плюс" обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с заявлением к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Башкортостан о признании незаконным решения, выраженного в письме от 09.08.2018 N 05/6290, об отказе в предоставлении в собственность за плату земельного участка с кадастровым номером 02:47:000000:757 (предыдущий кадастровый номер - 02:47:041401:0001), находящегося по адресу: Республика Башкортостан, Уфимский район, Дмитриевский сельсовет, площадью 1135689 кв. м, предназначенного для сельскохозяйственного производства, обязании со дня вступления решения в законную силу направить в адрес общества проект договора купли-продажи указанного земельного участка.

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 11.04.2019 по делу N А07-32699/2018 заявленные обществом требования удовлетворены. Суд признал недействительным отказ Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Башкортостан, выраженный в письме N 05/6290 от 09.08.2018 в предоставлении в собственность общества с ограниченной ответственностью "Откорм плюс" земельного участка площадью 1 135 689 кв. м с кадастровым номером 02:47:000000:757, расположенного в Республике Башкортостан, район Уфимский, сельсовет Дмитриевский, обязал Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Башкортостан в месячный срок с момента вступления в законную силу настоящего решения подготовить и подписать проект договора купли-продажи указанного земельного участка, и направить его обществу с ограниченной ответственностью "Откорм плюс".

На основании исполнительного листа N ФС 011058795 от 26.11.2019, выданного Арбитражным судом Республики Башкортостан, судебным приставом-исполнителем Ленинского районного отдела судебных приставов г. Уфа УФССП России по Республике Башкортостан 05.12.2019 в отношении Управления Росимущества возбуждено исполнительное производство N116871/19/02004-ИП с предметом исполнения - обязать Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Башкортостан в месячный срок с момента вступления в законную силу настоящего решения подготовить и подписать проект договора купли-продажи земельного участка площадью 1 135 689 кв. м с кадастровым номером 02:47:000000:757, расположенного в Республике Башкортостан, район Уфимский, сельсовет Дмитриевский и направить его Обществу с ограниченной ответственностью "Откорм плюс".

Постановлением судебного пристава-исполнителя Ленинского районного отдела судебных приставов г. Уфа УФССП России по Республике Башкортостан на основании заявления Управления Росимущества исполнительное производство окончено на основании пункта 1 части 1 статьи 47 Федерального закона от 01.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон N 229-ФЗ) в связи с фактическим исполнением требований исполнительного документа.

Не согласившись с действиями судебного пристава-исполнителя о прекращении исполнительного производства N 116871/19/02004-ИП в связи с его фактическим исполнением, третье лицо обжаловало действия судебного пристава-исполнителя в Арбитражный суд Республики Башкортостан (дело NА07-3349/2020), одновременно направило жалобу в Управление ФССП.

11.05.2021 начальником отделения - старшим судебным приставом-исполнителем Ленинского районного отдела судебных приставов г. Уфа УФССП России по Республике Башкортостан Гайнетдиновым Русланом Фавадисовичем вынесено постановление об отмене постановления об окончании исполнительного производства N 116871/19/02004-ИП от 03.12.2019. Этим постановлением исполнительное производство возобновлено, судебному приставу-исполнителю предложено принять меры, направленные на исполнение требований исполнительного документа.

Не согласившись с постановлением начальника отделения - старшего судебного пристава-исполнителя Ленинского районного отдела судебных приставов г. Уфа УФССП России по Республике Башкортостан Гайнетдинова Р.Ф. от 11.05.2021, Управление Росимущества обратилось в суд с рассматриваемым заявлением. При этом заявитель ссылается на исполнение им требований исполнительного документа в полном объеме.

Исследовав материалы исполнительного производства, суд первой инстанции не установил нарушения прав заявителя, в связи с чем, в удовлетворении заявленных требований отказал.

Оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации все имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В силу положений ч. 1 ст. 198, ч. 4 ст. 200, ч. 2 ст. 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для удовлетворения требований о признании недействительными решений органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, необходима совокупность двух условий: несоответствие закону или иному нормативному правовому акту оспариваемого ненормативного правового акта, решения и действия (бездействия) и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Отсутствие хотя бы одного из указанных условий исключает удовлетворение заявленных требований.

Статьей 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами, по правилам, установленным главой 24 настоящего Кодекса.

Согласно части 1 статьи 121 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве) постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Статьей 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 0210.2007 "Об исполнительном производстве" (далее - Федеральный закон N 229-ФЗ), задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства (часть 1 статьи 36 Федерального закона N 229-ФЗ).

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 47 Федерального закона N 229-ФЗ, исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

В силу части 9 статьи 47 Федерального закона N 229-ФЗ в течение срока предъявления исполнительного документа к исполнению постановление судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства может быть отменено старшим судебным приставом или его заместителем по собственной инициативе или по заявлению взыскателя в случае необходимости повторного совершения исполнительных действий и применения, в том числе повторного, мер принудительного исполнения.

Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" разъяснено, что окончание исполнительного производства (в том числе сводного) в связи с фактическим исполнением должником или одним из солидарных должников требований, содержащихся в исполнительном документе, производится при наличии у судебного пристава-исполнителя данных, подтверждающих факт исполнения. Фактическим исполнением может признаваться исполнение обязанности по передаче непосредственно взыскателю денежных средств в конкретном размере или иного определенного имущества либо совершение в пользу взыскателя конкретных действий или воздержание от совершения этих действий (пункт 35). Если исполнительное производство было окончено на основании пункта 1 части 1 статьи 47 Федерального закона N 229-ФЗ в связи с фактическим исполнением требований, содержащихся в исполнительном документе (в том числе требований периодического характера), однако впоследствии в течение срока предъявления исполнительного документа к исполнению должник перестал совершать действия, исполнять требования периодического характера или нарушил запрет на совершение действий, в отношении которых был выдан исполнительный лист, старший судебный пристав или его заместитель (по собственной инициативе или по заявлению взыскателя) вправе в силу части 9 статьи 47 названного Закона отменить постановление об окончании исполнительного производства с указанием на необходимость повторного совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

Основанием для принятия оспоренного постановления об отмене постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства послужили результаты рассмотрения начальником отделения - старшим судебным приставом-исполнителем Ленинского районного отдела судебных приставов г. Уфа УФССП России по Республике Башкортостан Гайнетдиновым Р.Ф. поступившего заявления взыскателя по исполнительному производству, содержащего сведения о фактическом неисполнении должником требований исполнительного документа.

В своей жалобе апеллянт указывает на то, что требования исполнительного документа были исполнены Территориальным управлением в полном объеме, соответственно, необходимость повторно совершать исполнительные действия отсутствует.

Рассмотрев заявленный довод, суд апелляционной инстанции отмечает следующее.

На основании главы 3 Административного регламента по предоставлению Федеральным агентством по управлению государственным имуществом государственной услуги по предоставлению в собственность, аренду, постоянное (бессрочное) пользование, безвозмездное пользование земельных участков, находящихся в федеральной собственности, без проведения торгов (далее - Регламент), утвержденный приказом Министерства экономического развития РФ N 166 от 04.04.2017, и действовавший на момент направления письма 02-05/8218 от 22.10.2019 (Регламент утратил силу с 27.09.2020) в пункте - "Осуществление подготовки проектов договора купли-продажи, договора аренды земельного участка или договора безвозмездного пользования земельным участком и акта приема-передачи и их подписание", установлен порядок подготовки договоров купли-продажи и актов приема-передачи земельных участков.

В частности в п. п. 3.13.1 и 3.13.3 Регламента определено, что ответственное должностное лицо обеспечивает подготовку и согласование проекта договора купли-продажи, аренды или безвозмездного пользования и акта приема-передачи в необходимом количестве экземпляров (не менее трех) со структурным подразделением, ответственным за подготовку договоров, иными структурными подразделениями, курирующими их заместителями руководителя. После подготовке документов, ответственное должностное лицо передает согласованные проекты договора купли-продажи, аренды, безвозмездного пользования и акта приема-передачи в необходимом количестве экземпляров (не менее трех) на подпись уполномоченному лицу.

Пунктом 3.13.5 Регламента установлено, что после подписания уполномоченным лицом проекта договора купли-продажи, аренды или безвозмездного пользования и акта приема-передачи в необходимом количестве экземпляров (не менее трех) ответственное должностное лицо обеспечивает подготовку, согласование и подписание письма в адрес заявителя с приложением всех экземпляров соответствующего проекта договора купли-продажи, аренды или безвозмездного пользования и акта приема-передачи.

Результатом административной процедуры является оформление Росимуществом проекта договора купли-продажи, аренды или безвозмездного пользования и акта приема-передачи в необходимом количестве экземпляров (не менее трех), подписанных уполномоченным лицом (п. 3.13.6), а способом ее фиксации является оформление проекта договора и акта приема-передачи в необходимом количестве экземпляров (не менее трех) и их подписание уполномоченным лицом (п. 3.13.7).

В 3-й главе Регламента в разделе - "Выдача документов о предоставлении земельного участка без проведения торгов заявителю", прописан порядок предоставления государственной услуги по предоставлению в собственность, аренду, постоянное (бессрочное: пользование, безвозмездное пользование земельных участков, находящихся в федеральной собственности, без проведения торгов".

В частности в п. 3.14.1 сообщено, что проекты договоров или решения, указанные в пункте 3.14 Административного регламента, выдаются заявителю или направляются ему на бумажном носителе по адресу, содержащемуся в его заявлении о предоставлении земельного участка.

Пунктом 3.14 установлен перечень документов направляемый заявителю, а именно:

- подписание уполномоченным лицом проекта договора купли-продажи, аренды или безвозмездного пользования и акта приема-передачи в необходимом количестве экземпляров (не менее трех).

Результатом административной процедуры является отправка в адрес заявителя письма с приложением проекта договора и акта приема-передачи, указанных в пункте 3.14 Административного регламента (п. 3.14.2).

Судебный пристав-исполнитель в своем отзыве указывает, что из направленного проекта договора, которым, по мнению Управления Росимущества, последнее исполнило решение суда, директором подписывающий договор от имени третьего лица указан Алексеев Р.И., в то время как согласно ЕГРЮЛ, содержащей сведения о лице имеющем право действовать от имени общества "Откорм Плюс" без доверенности указан Ильясов А.Г., (ГРН 190280369772 от 17.04.2019), то есть на 06.12.2019, руководителем общества был Ильясов А.Г., а не Алексеев Р.И., и даже с учетом 30 дневного срока подготовки документов, в ретроспективе на 06.11,2019, директором также являлся Ильясов А.Г. Учитывая, что ответственное должностное лицо Управления Росимущества обеспечивает подготовку и согласование проекта договора купли-продажи, аренды или безвозмездного пользования и акта приема-передачи в необходимом количестве экземпляров (не менее трех) со структурным подразделением, ответственным за подготовку договоров, иными структурными подразделениями, курирующими их заместителями руководителя, в том числе на основании документов полученных по каналам межведомственного взаимодействия, а именно ЕГРЮЛ из ИФНС, безвозмездного пользования и акта приема-передачи в необходимом количестве экземпляров (не менее трех) со структурным подразделением, ответственным за подготовку договоров, иными структурными подразделениями, курирующими их заместителями руководителя, в том числе на основании документов полученных по каналам межведомственного взаимодействия, а именно ЕГРЮЛ из ИФНС, очевидно, что ответственные структуры ТУ согласовывали другой договор и представили на подпись уполномоченному лицу, а в адрес ФССП и третьего лица направили иной проект договора, посчитав, что формально решение суда исполнено.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что должником не исполнено решение суда.

Управление Росимущества также полагает, что судом первой инстанции не дана оценка доводу Территориального управления о том, что в постановлении об отмене окончания (прекращения) исполнительного производства не указаны основания принимаемого решения со ссылкой на федеральные законы и иные нормативные правовые акты. Отмечает, что оспариваемое постановление противоречит требованиям статьи 14 Закона об исполнительном производстве.

Отклоняя заявленный довод, апелляционная коллегия руководствуется следующим.

В соответствии с частью 2 статьи 14 Федерального закона "Об исполнительном производстве" в постановлении судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов должны быть указаны: 1) наименование подразделения судебных приставов и его адрес; 2) дата вынесения постановления; 3) должность, фамилия и инициалы лица, вынесшего постановление; 4) наименование и номер исполнительного производства, по которому выносится постановление; 5) вопрос, по которому выносится постановление; 6) основания принимаемого решения со ссылкой на федеральные законы и иные нормативные правовые акты; 7) решение, принятое по рассматриваемому вопросу; 8) порядок обжалования постановления.

Как видно из постановления об отменен окончания (прекращения) ИП от 11.05.2021 начальником отделения - старшим судебным приставом-исполнителем Ленинского районного отдела судебных приставов г. Уфа УФССП России по Республике Башкортостан Гайнетдиновым Русланом Фавадисовичем вынесено постановление об отмене постановления об окончании исполнительного производства N 116871/19/02004-ИП от 03.12.2019.

Оценив оспариваемое постановление, апелляционная коллегия приходит к выводу о том, что оно вынесено в соответствии с частью 2 статьи 14 Федерального закона "Об исполнительном производстве", содержит все необходимые элементы.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не установлено.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены или изменения обжалованного судебного акта.

В силу части 2 статьи 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 23.06.2021 по делу N А07-12904/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Башкортостан - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

А.П. Скобелкин

Судьи

П.Н. Киреев Н.Г. Плаксина