Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 20 августа 2021 г. N 13АП-23320/21 по делу N А56-15135/2021

г. Санкт-Петербург

20 августа 2021 г.

Дело N А56-15135/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 12 августа 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 20 августа 2021 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе: судьи Баженовой Ю.С.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Вороной Б.И.

при участии:

от заявителя: представитель Баев А.С. по доверенности от 07.05.2020;

от ответчиков: 2 - представитель Аппысбаева Г.К. по доверенности от 03.02.2021;

1, 3 - не явились, извещены;

от третьих лиц: 1, 2 - не явились, извещены;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-23320/2021) индивидуального предпринимателя Владимировой Людмила Александровны на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 15.06.2021 об отказе в объединении дел в одно производство по делу N А56-15135/2021, принятое

по заявлению индивидуального предпринимателя Владимирова Людмила Александровна (ОГРНИП: 304470309100100, ИНН: 470304307536) к

1) Комитету по дорожному хозяйству Ленинградской области (190103, Санкт-Петербург, проспект Рижский, дом 16, ОГРН: 1027810355990, ИНН: 4700000187);

2) государственному казенному учреждению Ленинградской области "Управление автомобильных дорог Ленинградской области" (187000, Ленинградская область, город Тосно, шоссе Барыбина, 29Ж, ОГРН: 1044701899087, ИНН: 4716021880);

3) Ленинградскому областному комитету по управлению государственным имуществом (191124, Санкт-Петербург, улица Лафонская, дом 6, литера А, ОГРН: 1037843029498, ИНН: 4700000483);

третьи лица: 1) акционерное общество "АБЗ-Дорстрой"; 2) общество с ограниченной ответственностью "Производственная компания "Строймакс"

о признании незаконным действий (бездействия),

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель Владимирова Людмила Александровна (далее - Предприниматель) обратилась в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением, в котором просит признать незаконными:

- действия Правительства Ленинградской области, связанные с размещением на земельном участке с кадастровым номером 47:07:1302082:15 (с временным кадастровым номером 47:07:1302082:32) пешеходной дорожки с бордюром и части полотна автодороги без согласия собственника данного земельного участка;

- бездействие Правительства Ленинградской области, связанное с несовершением действий, направленных на изъятие земельного участка кадастровым номером 47:07:1302082:15 (с временным кадастровым номером 47:07:1302082:31), полностью расположенного в полосе отвода автомобильной дороги, при отсутствии доступа автомобильным транспортом от дорог общего пользования к данному земельному участку и расположенному на нем административному зданию в результате строительства транспортной развязки на пересечении автомобильной дороги "Санкт-Петербург - завод им. Свердлова - Всеволожск" (км 39) с железной дорогой на перегоне Всеволожск - Мельничный Ручей во Всеволожском районе Ленинградской области.

К участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены Комитет по дорожному хозяйству Ленинградской области (далее - Комитет), государственное казенное учреждение Ленинградской области "Управление автомобильных дорог Ленинградской области" (далее - Управление), Ленинградский областной комитет по управлению государственным имуществом (далее - Леноблкомимущество); в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, акционерное общество "АБЗ-Дорстрой", общество с ограниченной ответственностью "Производственная компания "Строймакс".

Предпринимателем подано ходатайство об объединении в одно производство для совместного рассмотрения настоящего дела с делом N А56-70504/2020, в обоснование которого указал, что в рамках названных дел исследуются одни и те же доказательства, требования связаны между собой по основанию возникновения.

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 15.06.2021 в удовлетворении заявления Предпринимателя об объединении дел в одно производство отказано.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 06.08.2021 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с определением суда от 15.06.2021, Предприниматель обратился с апелляционной жалобой, в которой просит определение отменить, ходатайство об объединении дел в одно производство удовлетворить. В обоснование жалобы ее податель указывает на нарушение судом первой инстанции норм процессуального права, выразившееся в том, что суд не проверил соотносимость доказательств в обоих делах. По мнению подателя жалобы, несоответствии предметов исковых требований не относим к юридически значимым обстоятельствам, описанным ст.130 АПК РФ.

Согласно части 2 статьи 272 АПК РФ апелляционные жалобы на определения арбитражного суда первой инстанции, за исключением случаев, предусмотренных АПК РФ, рассматриваются судьей арбитражного суда апелляционной инстанции единолично.

Информация о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы опубликована на официальном сайте Тринадцатого арбитражного апелляционного суда.

В судебном заседании представитель Предпринимателя поддержал доводы апелляционной жалобы.

Представитель Управления возражал против удовлетворения апелляционной жалобы.

Представленный Управлением отзыв на апелляционную жалобу не рассматривается судом апелляционной инстанции в связи с отсутствием доказательств направления копии отзыва иным лицам, участвующим в деле (ст.262 АПК РФ).

Иные участвующие в деле лица, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, своих представителей в судебное заседание не направили.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, заслушав пояснения участвующих в деле лиц, апелляционный суд установил следующее.

Законность и обоснованность определения суда первой инстанции проверены в апелляционном порядке.

В соответствии с частью 2 статьи 130 АПК РФ арбитражный суд первой инстанции вправе объединить несколько однородных дел, в которых участвуют одни и те же лица, в одно производство для совместного рассмотрения.

Согласно пункту 2.1 статьи 130 АПК РФ арбитражный суд первой инстанции, установив, что в его производстве имеются несколько дел, связанных между собой по основаниям возникновения заявленных требований и (или) представленным доказательствам, а также в иных случаях возникновения риска принятия противоречащих друг другу судебных актов, по собственной инициативе или по ходатайству лица, участвующего в деле, объединяет эти дела в одно производство для их совместного рассмотрения.

Объединение дел в одно производство для совместного рассмотрения производится при наличии процессуальной целесообразности совершения данного действия, под которой следует понимать достижение главной цели судебной деятельности - осуществление защиты субъективных прав путем применения норм права к спорным правоотношениям, имея в виду скорую и полную реализацию задач арбитражного судопроизводства (статья 2 АПК РФ).

В производстве Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области находится дело N А56-70504/2020 по иску ИП Владимировой Л.А. к Комитету финансов Ленинградской области и Комитету по дорожному хозяйству Ленинградской области о взыскании солидарно 6 284 800 руб. в возмещение убытков, причиненных строительством транспортной развязки на пересечении автомобильной дороги "Санкт-Петербург - завод им. Свердлова-Всеволожск" (км 39) с железной дорогой на перегоне Всеволожск - Мельничный Ручей во Всеволожском районе Ленинградской области за период с 07.12.2018 по 01.06.2020.

Оопределением суда от 25.03.2021 по делу N А56-70504/2020, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда, ранее было уже отказано в объединении настоящего дела с делом N А56-70504/2020, производство по данному делу приостановлено до вступления в законную силу судебного акта по настоящему делу.

В рамках настоящего дела Предпринимателем заявлены в порядке главы 24 АПК РФ требования о признании незаконными действий, связанных с размещением на земельном участке с кадастровым номером 47:07:1302082:15 пешеходной дорожки с бордюром и части полотна автодороги без согласия собственника данного земельного участка, и бездействия, связанного с несовершением действий, направленных на изъятие земельного участка кадастровым номером 47:07:1302082:15.

Исходя из различного предмета и оснований заявленных в рамках дела N А56-70504/2020 и настоящего дела требований, субъектного состава указанных дел, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отсутствии с точки зрения принципов процессуальной эффективности и экономии, закрепленных в статье 130 АПК РФ, а также положений части 8 статьи 130 АПК РФ оснований для объединения дел N А56-15135/2021 и А56- 70504/2020 в одно производство; указав на то, что совместное рассмотрение названных дел не приведет к более быстрому и правильному разрешению споров.

Объединение в одно производство для совместного рассмотрения дел является не обязанностью, а правом суда, которое он может использовать при наличии процессуальной целесообразности объединения дел.

Апелляционный суд не усматривает нарушений норм процессуального права при вынесении обжалуемого судебного акта, влекущих его отмену или изменение.

Отказ в объединении дел в одно производство не нарушает права и законные интересы Предпринимателя, поскольку не нарушает его права на судебную защиту.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают правомерности выводов суда, а лишь выражают несогласие с ними, нормы процессуального права судом первой инстанции не нарушены, в связи с чем, у апелляционного суда отсутствуют основания для отмены принятого по делу судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы.

По смыслу положений, содержащихся в части 7 статьи 130 АПК РФ, во взаимосвязи с частями 3, 5 статьи 188 АПК РФ обжалование в суд кассационной инстанции постановления суда апелляционной инстанции, принятого по результату рассмотрения жалобы на определение об отказе в объединении дел, законом не предусмотрено (пункт 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 N 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции").

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 15.06.2021 по делу N А56-15135/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Судья

Ю.С. Баженова