Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20 августа 2021 г. N 15АП-12097/21 по делу N А32-4179/2021

город Ростов-на-Дону

20 августа 2021 г.

дело N А32-4179/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 29 июля 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 20 августа 2021 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Филимоновой С.С.,

судей Пименова С.В., Соловьевой М.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Струкачевой Н.П.,

при участии:

от Краснодарской транспортной прокуратуры Южной транспортной прокуратуры: помощник прокурора Соловьева Е.Э. удостоверение ТО N 247353,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ВДС"

на решение Арбитражного суда Краснодарского края

от 02.06.2021 по делу N А32-4179/2021

по заявлению Краснодарской транспортной прокуратуры Южной транспортной прокуратуры к обществу с ограниченной ответственностью "ВДС"

при участии третьего лица: общества с ограниченной ответственностью "СКФ"

о привлечении к административной ответственности,

УСТАНОВИЛ:

Краснодарская транспортная прокуратура Южной транспортной прокуратуры (далее - заявитель, прокуратура) обратилась в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением о привлечении общества с ограниченной ответственностью "ВДС" (далее - общество, ООО "ВДС") к административной ответственности по части 2 статьи 14.10 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 02.06.2021 ООО "ВДС" привлечено к административной ответственности по части 2 статьи 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с наказанием в виде взыскания штрафа в размере 100 000 рублей с конфискацией предметов административного правонарушения с изображением товарного знака "СКФ", в отношении которого составлен акт изъятия товаров от 02.12.2020.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО "ВДС" обжаловало его в порядке, определенном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В апелляционной жалобе общество просит изменить решение суда, снизить размер взысканного административного штрафа до 50 000 рублей, ссылаясь на то, что назначенное в данном случае наказание в виде штрафа в размере 100 000 рублей не соответствует тяжести совершенного правонарушения и не обеспечивает достижение целей административного наказания. ООО "ВДС" к административной ответственности не привлекалось, в рамках судебного разбирательства не оспаривало факта правомерности привлечения к административной ответственности.

Отзыв на апелляционную жалобу не предоставлен.

В судебном заседании представитель прокуратуры указал на законность и обоснованность оспариваемого акта.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом уведомленные о времени и месте судебного разбирательства, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, в ходе выездной таможенной проверки проведен таможенный осмотр помещений и территорий (решение от 02.12.2020 N 10309000/229/021110/З000143), в результате чего установлено, что по адресу:

г. Краснодар, ул. им. Федора Лузана, д. 6, лит Н (магазин), который находится в пользовании ООО "ВДС", осуществлялась розничная продажа товара, обладающего признаками контрафактности (подшипники SKF Explorer).

Данный товарный знак принадлежит компании Акциебулагент СКФ, что подтверждается справкой о государственной регистрации товарного знака N 61160.

Документы, подтверждающие законность ввода товаров, маркированы указанным товарным знаком, в гражданский оборот на территории РФ представлены не были.

В связи с изложенным, 02.12.2020 Краснодарской таможней в соответствии с подпунктом 6 пункта 2 статьи 335 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза вынесено постановление об изъятии товара, который в последствие изъят актом изъятия товара от 02.12.2020 и передан на хранение СВХ ООО "Кубань-Ти".

В связи с предпринимаемыми мерами по защите исключительных прав правообладателей на объекты интеллектуальной собственности, с целью получения сведений о правомерном использовании ООО "Аргус" рассматриваемого товарного знака, а также представления заключения о наличии контрафактности товаров, фотоматериалы с изображением изъятых товаров были направлены на исследование представителю правообладателя проверяемого товарного знака.

Согласно ответу, полученному из Акциебулагент СКФ (письмо исх. от 09.12.2020 N 2388), установлено, что товар, обнаруженный у ООО "ВДС" содержит обозначения, сходные до степени смешения с товарным знаком "SKF", принадлежащим компании ООО "СКФ". Правообладатель не имеет заключенных с ООО "ВДС" договоров, представляющих право использования названных товарных знаков, и не представлял ООО "ВДС" разрешений на их использование. Ущерб, причиненный компании "СКФ" действиями ООО "ВДС", составляет 16 609 руб.

Таким образом, ООО "ВДС" в нарушение статьи 1484 Гражданского кодекса Российской Федерации незаконно использовало товарный знак "СКФ" в части продажи, предложения к продаже контрафактных товаров.

Краснодарской транспортной прокуратурой 25.12.2020 в отношении ООО "ВДС" возбуждено дело об административном правонарушении по части 2 статьи 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Материалы дела об административном правонарушении на основании части 3 статьи 23.1 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации переданы в суд для рассмотрения по существу.

Оценивая законность решения суда, апелляционная коллегия исходит из следующего.

Частью 6 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определено, что при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Согласно части 2 статьи 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях производство в целях сбыта либо реализация товара, содержащего незаконное воспроизведение чужого товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара или сходных с ними обозначений для однородных товаров, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 14.33 настоящего Кодекса, если указанные действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере двукратного размера стоимости товара, явившегося предметом административного правонарушения, но не менее десяти тысяч рублей с конфискацией предметов, содержащих незаконное воспроизведение товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара, а также материалов и оборудования, используемых для их производства, и иных орудий совершения административного правонарушения; на должностных лиц - в размере трехкратного размера стоимости товара, явившегося предметом административного правонарушения, но не менее пятидесяти тысяч рублей с конфискацией предметов, содержащих незаконное воспроизведение товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара, а также материалов и оборудования, используемых для их производства, и иных орудий совершения административного правонарушения; на юридических лиц - в размере пятикратного размера стоимости товара, явившегося предметом административного правонарушения, но не менее ста тысяч рублей с конфискацией предметов, содержащих незаконное воспроизведение товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара, а также материалов и оборудования, используемых для их производства, и иных орудий совершения административного правонарушения.

Объектом административного правонарушения, предусмотренного статьей 14.10 Кодекса, являются общественные отношения в области предпринимательской деятельности, связанные с реализацией охраняемых государством исключительных прав на товарный знак, знак обслуживания, наименование места происхождения товара или сходных с ними обозначений для однородных товаров.

Объективную сторону состава правонарушения, предусмотренного статьей 14.10 Кодекса, образует нарушение права на товарный знак, которое связано с оборотом контрафактных товаров, этикеток, упаковки товаров, как содержащее объективные признаки угрозы публичным интересам.

Согласно статье 1484 Гражданского кодекса Российской Федерации лицу, на имя которого зарегистрирован товарный знак (правообладателю), принадлежит исключительное право использования товарного знака в соответствии со статьей 1229 настоящего Кодекса любым не противоречащим закону способом (исключительное право на товарный знак), в том числе способами, указанными в пункте 2 настоящей статьи. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на товарный знак.

Исключительное право на товарный знак может быть осуществлено для индивидуализации товаров, работ или услуг, в отношении которых товарный знак зарегистрирован, в частности путем размещения товарного знака:

1) на товарах, в том числе на этикетках, упаковках товаров, которые производятся, предлагаются к продаже, продаются, демонстрируются на выставках и ярмарках или иным образом вводятся в гражданский оборот на территории Российской Федерации, либо хранятся или перевозятся с этой целью, либо ввозятся на территорию Российской Федерации;

2) при выполнении работ, оказании услуг;

3) на документации, связанной с введением товаров в гражданский оборот;

4) в предложениях о продаже товаров, о выполнении работ, об оказании услуг, а также в объявлениях, на вывесках и в рекламе;

5) в сети "Интернет", в том числе в доменном имени и при других способах адресации.

Никто не вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникнет вероятность смешения.

Согласно пункту 1 статьи 1229 Гражданского кодекса Российской Федерации правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).

В силу пункта 1 статьи 1515 Гражданского кодекса Российской Федерации товары, этикетки, упаковки товаров, на которых незаконно размещены товарный знак или сходное с ним до степени смешения обозначение, являются контрафактными

Из смысла и содержания статьи 14.10 Кодекса во взаимосвязи со статьей 1484 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что незаконное использование товарного знака выражается в его незаконном воспроизведении для обозначения контрафактных товаров.

Принимая решение по делу, суд первой инстанции установил, что протоколами осмотра и изъятия, составленными с соблюдением норм статьи 27.8 и 27.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях зафиксированы обстоятельства совершения нарушения - наличие на реализации в торговой точке контрафактного товара, содержащего незаконное воспроизведение чужого товарного знака "СКФ". Из материалов дела следует, что на товарах, изъятых у предпринимателя, незаконно нанесены обозначения, сходные до степени смешения с товарным знаком "СКФ". Сам товар и обозначения на нем выполнены и нанесены таким образом, чтобы у потребителя появилось мнение, что он приобрел подшипники под товарным знаком "СКФ".

Таким образом, наличие в действиях общества объективной стороны правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является доказанным.

Общество, как лицо, реализующее продукцию, на которую нанесены обозначения, сходные до степени смешения с зарегистрированным товарным знаком, является субъектом правонарушения, ответственность за которое установлена частью 2 статьи 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. С субъективной стороны правонарушение характеризуется виной в форме умысла или неосторожности. Имея возможность для недопущения в реализацию товаров с нанесенными обозначениями, сходными до степени смешения с зарегистрированным товарным знаком, без наличия договора с правообладателем, общество не приняло необходимых мер, не обеспечило соответствие условий реализуемых товаров требованиям закона.

Наличие всех вышеназванных элементов образует состав административного правонарушения, ответственность за которое установлена частью 2 статьи 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Процессуальных нарушений при производстве по делу об административном правонарушении, влекущих невозможность привлечения лица к административной ответственности, не допущено.

В соответствии со статьей 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок давности привлечения к административной ответственности за нарушения законодательства о товарных знаках составляет один год со дня совершения правонарушения. На момент рассмотрения дела указанный срок не истек.

В соответствии с частью 1 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с названным кодексом.

Наказание применено в минимальном размере санкции части 2 статьи 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и соответствует тяжести допущенного нарушения.

Данное административное правонарушение не может быть признано малозначительным по статье 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поскольку существенно посягает на установленный порядок общественных отношений в сфере предпринимательской деятельности, а также в области обеспечения защиты прав и законных интересов потребителей, грубо нарушает законные права правообладателя товарного знака.

Не оспаривая наличие в своих действиях состава вмененного правонарушения, заявитель апелляционной жалобы указывает на возможность снижения размера взысканного административного штрафа до 50 000 рублей, ссылаясь на то, что назначенное в данном случае наказание в виде штрафа в размере 100 000 рублей не соответствует тяжести совершенного правонарушения и не обеспечивает достижение целей административного наказания. ООО "ВДС" к административной ответственности не привлекалось, в рамках судебного разбирательства не оспаривало факта правомерности привлечения к административной ответственности.

В соответствии с частью 3.2 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административное наказание может быть назначено в размере менее минимального размера, установленного санкцией статьи Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, только при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица.

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Вместе с тем обществом не представлены доказательства исключительности рассматриваемого случая, тяжелого финансового положения и иные доказательства, свидетельствующие о наличии оснований для применения положений статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о назначении наказания ниже низшего предела санкции, установленной частью 2 статьи 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Обществом не представлены доказательства, свидетельствующие о том, что наложение административного штрафа в установленных соответствующей административной санкцией пределах не отвечает целям административной ответственности и с очевидностью влечет избыточное ограничение прав ООО "ВДС".

Таким образом, с учетом характера совершенного правонарушения, а также степени вины правонарушителя, суд апелляционной инстанции поддерживает вывод суда первой инстанции о том, что назначенное административным органом наказание соответствует цели предупреждения совершения обществом новых правонарушений.

При таких обстоятельствах принятое судом первой инстанции решение является законным и обоснованным; судом полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства; нарушений норм материального и процессуального права не допущено; оснований для отмены решения суда первой инстанции, установленных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а равно принятия доводов апелляционной жалобы, у суда апелляционной инстанции не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 02.06.2021 по делу N А32-4179/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Суд по интеллектуальным правам, в срок, не превышающий двух месяцев со дня его вступления в законную силу, через Арбитражный суд Краснодарского края.

Председательствующий

С.С. Филимонова

Судьи

С.В. Пименов М.В. Соловьева