Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20 августа 2021 г. N 15АП-12982/21 по делу N А32-34903/2020

город Ростов-на-Дону

20 августа 2021 г.

дело N А32-34903/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 16 августа 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 20 августа 2021 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Нарышкиной Н.В.,

судей Глазуновой И.Н., Мисника Н.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Якименко А.С.

в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Павловский мясокомбинат" на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 27.05.2021 по делу N А32-34903/2020 по иску акционерного общества "Регистратор КРЦ"

(ИНН2311144802, ОГРН 1122311003650) к открытому акционерному обществу "Павловский мясокомбинат" (ИНН 2346011610, ОГРН 1022304477744) при участии третьего лица: акционерного общества "Специализированный регистратор "Компас" о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество "Регистратор КРЦ" (далее - истец, АО "Регистратор КРЦ", общество) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к открытому акционерному обществу "Павловский мясокомбинат" (далее - ответчик, ОАО "Павловский мясокомбинат", комбинат) о взыскании задолженности по договору оказания услуг от 22.09.2014 N б/н в размере 75 000 руб., неустойки за период с 05.06.2020 по 10.09.2020 в размере 14 700 руб. (с учетом уточнений первоначально заявленных требований, произведенных в порядке ст. 49 АПК РФ).

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено акционерное общество "Специализированный регистратор "Компас".

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 27.05.2021 с ОАО "Павловский мясокомбинат" в пользу АО "Регистратор КРЦ" взыскана задолженность в размере 75 000 руб., неустойка в размере 7 350 руб., в удовлетворении остальной части требований отказано.

Не согласившись с указанным судебным актом, ответчик обжаловал его в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В апелляционной жалобе ответчик просит решение арбитражного суда первой инстанции отменить, принять новый судебный акт. В обоснование жалобы заявитель указывает, что вывод суда первой инстанции о наличии у эмитента задолженности по договору об оказании услуг по ведению реестра владельцев ценных бумаг в заявленном истцом размере сделан при неправильном применении норм материального права, не соответствует согласованным сторонами договорным условиям и фактическим обстоятельствам. Обязанность регистратора осуществить передачу реестра и документов, связанных с его ведением, новому держателю реестра установлена нормативно. Указанная обязанность возникает не в связи с обязательством сторон, а после его прекращения. Нормативно установлена и обязанность регистратора по хранению документов, относящихся к ведению реестра владельцев ценных бумаг. При рассмотрении спора общество ссылалось на то, что действия, указанные в пунктах 8 и 9 Прейскуранта и части второй расчета (организация архивного хранения первичных документов в течение пяти лет после прекращения договора и их выдача эмитенту по истечении указанного срока), не связаны с действиями по передаче реестра новому реестродержателю. На момент рассмотрения спора у регистратора отсутствует право, и соответственно, подлежащий судебной защите (законный) материально-правовой интерес на отыскание вознаграждения за неосуществленное хранение (в течение пяти лет после прекращения обязательственных отношений сторон). Не заявление эмитентом (в период действия договора) возражений относительно применимости Прейскуранта не исключает обязанности суда оценить условия Прейскуранта как составной части договора на предмет соответствия нормам гражданского законодательства.

В отзыве на апелляционную жалобу истец просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом, однако явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, что в силу положений статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения апелляционной жалобы в отсутствие их представителей.

Законность и обоснованность принятого судебного акта проверяется Пятнадцатым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов апелляционной жалобы с учетом части 6 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены принятого по делу решения ввиду следующего.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, между истцом (исполнитель) и ответчиком (заказчик) заключен договор от 22.09.2014 (далее - договор), согласно п. 1.1 которого регистратор взял на себя обязательства по ведению и хранению реестра владельцев ценных бумаг эмитента (далее - услуги), а эмитент обязался оплачивать услуги регистратора.

16.04.2018 сторонами заключено дополнительное соглашение к договору об оказании услуг от 22.09.2014.

Согласно пункту 3.1 договора в редакции дополнительного соглашения от 16.04.2018 стоимость услуг регистратора состоит из стоимости услуг, оказываемых за абонентскую плату, и стоимости иных услуг регистратора.

28.05.2020 договор об оказании услуг от 22.09.2014 расторгнут в связи с получением регистратором уведомления от 18.05.2020.

01.06.2020 реестр владельцев именных ценных бумаг ответчика передан новому регистратору - АО "Специализированный регистратор "Компас".

Истцом в адрес ответчика направлена копия акта приема-передачи документов и информации, составляющий реестр владельцев именных ценных бумаг, подтверждающего надлежащее выполнение истцом обязанности по передаче реестра.

Также истцом в адрес ответчика 02.06.2020 направлен расчет стоимости услуг регистратора, связанных с передачей информации и документов, составляющих систему ведения реестра владельцев именных ценных бумаг ОАО "Павловский мясокомбинат"", и счет на оплату указанных услуг на сумму 75 000 руб., в соответствии с действующим прейскурантом регистратора.

Согласно части 1 указанного прейскуранта, определяющего стоимость комплекса услуг, подготовки и передачи документов и информации, составляющих систему ведения реестра до 50 лицевых счетов, составляет 75 000 рублей, от 51 до 100 лицевых счетов - 90 000 рублей, более 101 лицевого счета - по соглашению сторон.

Ввиду того, что реестр ОАО "Павловский мясокомбинат" составляет 9 лицевых счетов и соглашение о стоимости услуг по передаче документов сторонами не заключалось, стоимость услуг определена регистратором в соответствии с пунктами 1 - 11 прейскуранта и составила 75 000 рубль.

Претензию истца от 18.06.2020 за N 15/18/06 о погашении задолженности по оплате оказанных услуг ответчик добровольно не исполнил. Стоимость услуг предложено оплатить до 30.06.2020.

В порядке досудебного урегулирования спора истцом в адрес ответчика направлялась претензия с просьбой оплатить образовавшуюся задолженность, которая оставлена без удовлетворения.

Невыполнение ответчиком обязательств по оплате в полном объеме оказанных услуг послужило основанием для обращения истца в суд с иском о взыскании задолженности и пени.

Заключенный между сторонами договор по своей правовой природе является договором возмездного оказания услуг и регулируется положениями главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации.

На основании статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии со статьей 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии с пунктом 1 статьи 782 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Согласно пункту 2 статьи 44 Федерального закона от 26.12.1995 N 208-ФЗ "Об акционерных обществах" (далее - Закон N 208-ФЗ) общество обязано обеспечить ведение и хранение реестра акционеров общества в соответствии с правовыми актами Российской Федерации с момента государственной регистрации общества.

В соответствии со статьей 8 Федерального закона от 22.04.1996 N 39-ФЗ "О рынке ценных бумаг" (далее - Закон N 39-ФЗ) держатель реестра (регистратор) осуществляет свою деятельность в соответствии с федеральными законами, нормативными актами Банка России, а также с правилами ведения реестра, которые он обязан утвердить. Требования к указанным правилам ведения реестра также устанавливаются Банком России, в частности, Положением.

Правила ведения реестра владельцев ценных бумаг (далее - Правила) разработаны истцом в соответствии с Законом N 208-ФЗ, Законом N 39-ФЗ, нормативными актами Банка России, Порядком открытия и ведения держателями реестров владельцев ценных бумаг лицевых и иных счетов, утвержденным приказом ФСФР России от 30.07.2013 N 13-65/пз-н (далее - Порядок открытия и ведения счетов), Положением о требованиях к осуществлению деятельности по ведению реестра владельцев ценных бумаг N 572-П от 27.12.2016 и иными нормативными актами Российской Федерации.

Правила ведения реестра владельцев ценных бумаг регламентируют деятельность АО "Регистратор КРЦ" по ведению реестров владельцев ценных бумаг и определяют перечень документов и сведений, а также порядок действий, необходимых при учете прав на ценные бумаги.

В соответствии с пунктом 1.3 Правила ведения реестра владельцев ценных бумаг являются документом, обязательным для исполнения всеми работниками регистратора, включая работников филиалов, представительств и иных обособленных подразделений регистратора, трансфер-агентами регистратора, зарегистрированными лицами, а также иными лицами, включая эмитентов ценных бумаг, заключивших с регистратором договор на оказание услуг по ведению реестра владельцев ценных бумаг. Правила являются публичным и равнодоступным документом, предоставляемым для ознакомления всем заинтересованным лицам. Правила, все изменения, дополнения и приложения к ним размещаются в сроки, установленные нормативно-правовыми актами Российской Федерации на официальном сайте регистратора в сети "Интернет" по адресу: www.regkrc.ru.

Согласно пункту 3.1 Правил регистратор раскрывает заинтересованным лицам информацию о своей деятельности, в том числе прейскуранты на услуги регистратора. В соответствии с пунктом 4.19 Правил эмитент обязан осуществлять оплату услуг регистратора в соответствии с его прейскурантами.

В соответствии с пунктом 17.1 Правил услуги регистратора оплачиваются в размере, установленном прейскурантами регистратора, если иное не установлено соглашением сторон.

Таким образом, услуги регистратора, связанные с передачей реестра и документов, связанных с ведением реестра, указанному эмитентом держателю реестра в случае прекращения договора на ведение реестра являются именно платной услугой регистратора.

Оплата таких услуг осуществляется в соответствии с прейскурантом, утвержденным Советом директоров АО "Регистратор КРЦ" (протокол N 4 от 13.07.2017, введен в действие с 25.08.2017). Прейскурант размещен на официальном сайте истца в информационно-коммуникационной сети "Интернет" (www.regkrc.ru), его копия является приложением к исковому заявлению.

По условиям заключенного между сторонами договора эмитент обязуется возместить регистратору расходы, связанные с передачей реестра, в случае прекращения действия настоящего договора и замены регистратора. Расходы определяются в соответствии с Прейскурантом регистратора, действующим на момент передачи реестра (п. 2.3.4 договора).

В соответствии с п. 2.3.3 договора эмитент обязался своевременно оплачивать услуги, оказываемые регистратором в размере, установленном Прейскурантами или соглашениями сторон.

Согласно п. 3.1 стоимость услуг регистратора состоит из стоимости услуг, оказываемых за абонентскую плату и стоимости иных услуг регистратора.

На основании п. 3.2 договора в случае оказания регистратором по распоряжению (требованию) эмитента иных, не противоречащих законодательству Российской Федерации услуг, их стоимость определяется соответствующим Прейскурантом регистратора или дополнительным соглашением сторон.

Дополнительного соглашения стороны не подписывали, следовательно, стоимость иных услуг определяется действующим на момент оказания услуги Прейскурантом.

Действующим на дату оказания услуги Прейскурантом в данном случае является Прейскурант услуг регистратора, который размещен на официальном сайте истца в информационно-коммуникационной сети Интернет (www. regkrc.ru).

Суд апелляционной инстанции исходит из того, что указанные выше условия договора согласованы сторонами в порядке статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации и не противоречат требованиям действующего законодательства.

В апелляционной жалобе ответчик указывает, что обязанность регистратора осуществить передачу реестра и документов, связанных с его ведением, новому держателю реестра, а также обязанность по хранению документов установлена нормативно, возникает не в связи с обязательством сторон, а после его прекращения.

Вопреки указанным доводам закрепление таких обязанностей нормативно не означает, что действия регистратора по их выполнению не подлежат оплате.

В соответствии с подпунктом 12.2 пункта 2 статьи 149 Налогового кодекса Российской Федерации не подлежит налогообложению (освобождается от налогообложения) реализация на территории Российской Федерации услуг, оказываемых регистраторами, на основании лицензий на осуществление соответствующих видов деятельности, а также услуг, оказываемых регистраторами, непосредственно связанных с услугами, оказываемыми ими в рамках лицензируемой деятельности (по перечню, установленному Правительством Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Закона N 39-ФЗ деятельностью по ведению реестра владельцев ценных бумаг признаются сбор, фиксация, обработка, хранение данных, составляющих реестр владельцев ценных бумаг, и предоставление информации из реестра владельцев ценных бумаг.

В разделе 6 постановления Правительства Российской Федерации от 31.08.2013 N 761 "Об утверждении Перечня услуг, непосредственно связанных с услугами, которые оказываются в рамках лицензируемой деятельности регистраторами, депозитариями, включая специализированные депозитарии и центральный депозитарий, дилерами, брокерами, управляющими ценными бумагами, управляющими компаниями инвестиционных фондов, паевых инвестиционных фондов и негосударственных пенсионных фондов, клиринговыми организациями, организаторами торговли, реализация которых освобождается от обложения налогом на добавленную стоимость" установлено, что к таким услугам относится передача реестра владельцев именных ценных бумаг другому регистратору или эмитенту либо специализированному депозитарию.

Таким образом, правоотношения сторон по подготовке и передаче реестра информации и документов, составляющих систему ведения реестра владельцев ценных бумаг, урегулированы как нормативно, так и заключенным сторонами договором с учетом Правил ведения реестра владельцев ценных бумаг, которыми стороны договорились руководствоваться (п. п. 1.1 и 2.3.1 договора).

Также ответчик считает включение в Прейскурант услуг регистратора, связанных с передачей информации и документов, составляющих систему ведения реестра владельцев именных ценных бумаг пунктов 8 и 9 неправомерным, поскольку в соответствии с п. п. 1 и 1.7 приложения N 2 к договору ведение и хранение реестра, формирование системы учета документов, являющихся основанием для внесения записей в реестр эмитента, а также их хранение в архиве регистратора осуществляется за абонентскую плату.

Вместе с тем, положения статьи 44 части 1 Закона N 208-ФЗ обязанность обеспечить ведение и хранение реестра акционеров общества в соответствии с правовыми актами Российской Федерации с момента государственной регистрации общества возлагают на само общество.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Закона N 39-ФЗ по поручению эмитента или лица, обязанного по ценным бумагам, деятельность по ведению реестра осуществляется держателем реестра - профессиональным участником рынка ценных бумаг, имеющим лицензию на осуществление деятельности по ведению реестра.

Деятельностью по ведению реестра владельцев ценных бумаг признаются сбор, фиксация, обработка, хранение данных, составляющих реестр владельцев ценных бумаг, и предоставление информации из реестра владельцев ценных бумаг.

При этом, регистратор осуществляет в интересах общества хранение информации и документов реестра в период его ведения и первичных документов реестра в течение пяти лет после прекращения ведения реестра.

Согласно условиям заключенного сторонами договора регистратор взял на себя обязательства по ведению и хранению реестра владельцев ценных бумаг эмитента, а эмитент обязался оплачивать услуги регистратора в соответствии с его Прейскурантами.

Прейскурант, утвержденный Советом директоров АО "КРЦ" (протокол N 4 от 13.07.2017, введен в действие с 25.08.2017), содержит оплату за организацию архивного хранения первичных документов, служивших основанием для внесения записей в систему ведения реестра владельцев именных ценных бумаг в течение пяти лет (п. 8), и за подготовку и передачу эмитенту первичных документов, относящихся к ведению реестра ценных бумаг по истечении пяти лет (п. 9).

Истцом организованно архивное хранение 124 первичных документов эмитента, служивших основанием для внесения записей в систему ведения реестра владельцев именных ценных бумаг (пункт 8 расчета стоимости услуг), подготовлены и переданы эмитенту 124 первичных документов, служивших основанием для внесения записей в систему ведения реестра владельцев именных ценных бумаг по истечении пяти лет после прекращения действия договора (пункт 9 расчета стоимости услуг).

Доказательства наличия возражений относительно условий прейскуранта в момент заключения договора либо в период его действия ответчиком не представлены.

При этом Прейскурант не предусматривает плату за хранение документов в течение пяти лет.

Таким образом, судом апелляционной инстанции признаются необоснованными доводы ответчика о том, что пункты 8 и 9 Прейскуранта направлены на получение двойной оплаты за одни и те же действия.

Ответчик воспользовался правом на одностороннее расторжение договора, что повлекло за собой наступление тех последствий, которые предусмотрены законодательством, а также были согласованы сторонами при заключении договора.

Доводы ответчика о том, что действия, указанные в пунктах 8 и 9 Прейскуранта, не связаны с действиями по передаче реестра новому реестродержателю и образуют правоотношения по хранению в силу закона, в связи с чем в силу пункта 1 статьи 896 Гражданского кодекса Российской Федерации вознаграждение за хранение должно быть уплачено хранителю по окончании хранения, основаны на ошибочном толковании норм права и отклоняются апелляционной коллегией.

В соответствии с пунктом 1 статьи 886 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору хранения одна сторона (хранитель) обязуется хранить вещь, переданную ей другой стороной (поклажедателем), и возвратить эту вещь в сохранности.

Квалификация правоотношений сторон как возникших из договора хранения возможна при наличии письменного свидетельства, удостоверяющего прием вещей на хранение, в которых должны быть однозначно определены и указаны объект хранения - вещь, передаваемая поклажедателем на хранение и принимаемая хранителем.

Между тем, доказательства принятия ответчиком вещей на хранение от истца материалы дела не содержат.

Целью договора хранения является обеспечение сохранности имущества, тогда как целью заключенного сторонами договора является ведение реестра владельцев ценных бумаг, которые в соответствии с пунктом 1 статьи 8 Закона N 39-ФЗ включает в себя сбор, фиксацию, обработку, хранение данных, составляющих реестр владельцев ценных бумаг, и предоставление информации из реестра владельцев ценных бумаг.

При этом, услуги регистратора не являются безвозмездными, а подлежат оплате ответчиком с учетом прекращения действия договора оказания услуг по ведению реестра владельцев ценных бумаг ЗАО "ДСУ-92" в размере стоимости, которую стороны согласовали при заключении договора.

В стоимость комплекса услуг, связанных с передачей реестра включены также услуги по организации архивного хранения (пункт 8 Прейскуранта) и подготовке и передаче эмитенту первичных документов, служивших основанием для внесения записей в систему ведения реестра владельцев именных ценных бумаг по истечении пяти лет после прекращения действия договора (пункт 9 Прейскуранта).

На основании изложенного апелляционный суд поддерживает вывод суда первой инстанции об обоснованности заявленных истцом требований в части взыскания задолженности в размере 75 000 руб.

Истцом заявлено требование о взыскании неустойки в размере 14 700 руб.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с п. 3.3 договора в случае просрочки эмитентом исполнения обязательств по оплате услуг регистратора последний имеет право взыскать с эмитента пеню в размере истцу за оказанные услуги ответчик выплачивает неустойку в размере 0,2% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

Расчет истца судом проверен и признан арифметически верным, однако судом удовлетворено ходатайство ответчика об уменьшении размера неустойки в соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и взыскано в пользу истца 7 350 руб. исходя из 0,1% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки, в остальной части требования оставлены судом без удовлетворения.

Возражений в части указанного требования в апелляционной жалобе не приведено.

Доводы заявителя, изложенные в жалобе, не опровергают выводы суда первой инстанции. Несогласие с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием судом первой инстанции норм материального права, подлежащих применению в деле, не свидетельствует о том, что судом допущены нарушения, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Учитывая, что все обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения спора, судом установлены и подтверждены представленными в материалы дела доказательствами, оснований для иных выводов по существу спора у суда апелляционной инстанции не имеется.

Суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение. Суд апелляционной инстанции не усматривает оснований к отмене либо изменению решения суда первой инстанции. Суд правильно определил спорные правоотношения сторон и предмет доказывания по делу, с достаточной полнотой выяснил обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела. Выводы суда основаны на доказательствах, указание на которые содержится в обжалуемом судебном акте и которым дана оценка в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Нарушений процессуального права, являющихся основанием для безусловной отмены судебного акта в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом первой инстанции не допущено.

В соответствии с правилами статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по оплате государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы подлежат отнесению на заявителя жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 27.05.2021 по делу N А32-34903/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в двухмесячный срок в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий

Н.В. Нарышкина

Судьи

И.Н. Глазунова Н.Н. Мисник