Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19 августа 2021 г. N 19АП-3569/21 по делу N А08-2006/2021

г. Воронеж

19 августа 2021 г.

А08-2006/2021

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Пороника Андрея Александровича,

без вызова сторон и назначения судебного заседания, в порядке статьи 272.1 АПК РФ, пунктов 47, 49 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10 от 18.04.2017 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве",

рассмотрев в порядке упрощенного производства

апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "КАПИТАЛ С"

на решение Арбитражного суда Белгородской области по делу N А08-2006/2021 (рез. часть от 11.05.2021), рассмотренному в порядке упрощенного производства,

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Частная охранная организация "Оплот" (г. Белгород, ОГРН 1163123084321, ИНН 3123397070)

к обществу с ограниченной ответственностью "КАПИТАЛ С" (г. Белгород, ОГРН 1133123004838, ИНН 3123319681)

о взыскании 140 278 руб. 26 коп.,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Частная охранная организация "Оплот" (далее - ООО "ЧОО "Оплот", истец) обратилось в Арбитражный суд Белгородской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "КАПИТАЛ С" (далее - ООО "КАПИТАЛ С", ответчик) о взыскании задолженности по договору возмездного оказания услуг по охране объекта N 15 от 10.07.2020 в сумме 139 013 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 10.12.2020 по 04.03.2021 в размере 1 265 руб. 86 коп., с начислением процентов по день фактического исполнения обязательства, расходов по уплате государственной пошлины в сумме 5 208 руб.

Определением от 15.03.2021 арбитражный суд принял заявление в порядке упрощенного производства и возбудил производство по делу.

11.05.2021 изготовлена резолютивная часть решения, которым исковое заявление ООО "ЧОО "Оплот" удовлетворено полностью.

12.05.2021 от ООО "КАПИТАЛ С" поступило заявление о составлении мотивированного решения суда по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства.

28.05.2021 в полном объеме было изготовлено мотивированное решение.

Не согласившись с принятым решением и ссылаясь на его незаконность и необоснованность, ООО "КАПИТАЛ С" обратилось в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просило решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

В обоснование жалобы ООО "КАПИТАЛ С" указало, что ООО "ЧОО "Оплот" в период осуществления охранного режима здания были нарушены требования должностной инструкции инспектора охраны и положения о пропускном и внутриобъектовом режимах, а именно инспекторы отвлекались от несения службы и ослабляли бдительность, используя мобильные телефоны не по прямому назначению, допускали на территорию объекта посторонних лиц, вступали с работниками, посетителями объекта в разговоры по вопросам, не относящимся к службе, использовали средства связи для ведения переговоров по личным вопросам. В этой связи, ООО "КАПИТАЛ С" в адрес ООО "ЧОО "Оплот" направлено уведомление от 14.12.2020 N 45 о нарушении последним условий договора, а также об уменьшении платы за работу, чего истец не отрицает.

Определением от 02.07.2021 апелляционная жалоба ООО "КАПИТАЛ С" принята к производству, судом предложено ООО "ЧОО "Оплот" в срок до 29.07.2021 представить отзыв на апелляционную жалобу с доказательствами направления в адрес заявителя.

28.07.2021 посредством сервиса подачи документов "Мой арбитр" от ООО "ЧОО "Оплот" поступил отзыв на апелляционную жалобу с приложениями, подтверждающими его направление ответчику, в котором истец просил обжалуемое решение оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

В отзыве ООО "ЧОО "Оплот" ссылалось на то, что ответчик не предоставил каких-либо доказательств ненадлежащего исполнения истцом обязательств по договору, не конкретизировал в письменном виде нарушения.

Документы были приобщены судом к материалам дела в порядке ст.ст. 159, 262, 266, 268 АПК РФ.

Иных документов в материалы дела не поступило.

Законность и обоснованность судебного акта, правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в соответствии с положениями статей 266, 268, 272.1 АПК РФ.

В соответствии со статьей 272.1 АПК РФ апелляционная жалоба рассматривалась в порядке упрощенного производства судьей единолично, без вызова сторон, по имеющимся в деле доказательствам, с учетом исполнения участниками спора определения суда от 02.07.2021.

Изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, повторно исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела доказательства, суд апелляционной инстанции находит обжалуемый судебный акт законным и обоснованным, а апелляционную жалобу - не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между ООО "ЧОО "Оплот" (исполнитель) и ООО "КАПИТАЛ С" (заказчик) заключен договор возмездного оказания услуг по охране объекта от 10.07.2020 N 15, согласно пунктам 1.1, 1.2 которого заказчик передает, а исполнитель принимает под охрану объект "офисное здание, расположенное по адресу: г. Белгород, Гражданский проспект, д. 23 - 1" ночной стационарно-подвижный пост, с графиком работы с 17.00 до 08.00 часов, в выходные (суббота, воскресенье) и праздничные дни с 08.00 часов до 08.00 часов следующих суток, заказчик обязуется принять и оплатить указанные услуги в соответствии с условиями настоящего договора (л.д. 9 - 14).

В силу п. 5.1 договора (в редакции дополнительного соглашения от 10.08.2020 N 1) стоимость услуг исполнителя составляет за 1 суточный пост 104 260 руб. (л.д. 15).

Исходя из п. 5.2 договора, выплата производится ежемесячно до 5 числа месяца, следующего за отчетным, путем перевода денежных средств на счет исполнителя при условии предоставления исполнителем счета на оплату, акта выполненных работ в 2 экземплярах, подписанного со стороны исполнителя.

Соглашением от 11.12.2020 договор был расторгнут, пунктом 2 которого установлено, что все обязательства сторон по договору прекращаются с момента его расторжения, а в части оплаты продолжаются до полного исполнения (л.д. 22).

В нарушение принятых на себя обязательств ответчик оплатил услуги истца лишь частично, задолженность за ноябрь и декабрь 2020 года на дату расторжения договора составила 139 013 руб.

Претензию истца от 12.01.2021 N 1 об уплате задолженности ООО "КАПИТАЛ С" оставило без удовлетворения (л.д. 31 - 34), что явилось основанием для обращения ООО "ЧОО "Оплот" в арбитражный суд с настоящим иском.

Принимая обжалуемый судебный акт, Арбитражный суд Белгородской области правомерно руководствовался следующим.

В силу пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в частности, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с п. 1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В силу п. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (п. 1 ст. 781 ГК РФ).

Факт оказания истцом ответчику услуг подтверждается ежемесячными актами оказанных услуг и актом о снятии постов охраны от 11.12.2020 (л.д. 16 - 21, 23).

Согласно описям вложения акты и счета на оплату направлялись ответчику почтовой связью (л.д. 24 - 30).

Возражая против иска, ответчик сослался на нарушение ООО "ЧОО "Оплот" требований должностной инструкции инспектора охраны и положения о пропускном и внутриобъектовом режиме.

Между тем, каких-либо документальных доказательств ненадлежащего исполнения истцом обязательств по договору ответчик не представил, указанные ООО "КАПИТАЛ С" нарушения являются обобщенными и не конкретизированы, право на уменьшение оплаты на 138 000 руб. ответчиком не обосновано.

Кроме того, в соглашении о расторжении договора, подписанном сторонами, каких-либо претензий ответчика к истцу не отражено, при этом указано, что обязательства в части оплаты продолжаются до полного исполнения.

При таких обстоятельствах, требование ООО "ЧОО "Оплот" о взыскании с ООО "КАПИТАЛ С" задолженности по договору возмездного оказания услуг по охране объекта от 10.07.2020 N 15 в сумме 139 013 руб. обоснованно удовлетворено судом.

Помимо основного долга ООО "ЧОО "Оплот" заявлялось требование о взыскании с ООО "КАПИТАЛ С" процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 10.12.2020 по 04.03.2021 в сумме 1 265 руб. 86 коп. с начислением процентов до момента фактического исполнения обязательства.

В силу п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Пунктом 37 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее - Постановление N 7) разъяснено, что проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ).

Поскольку статья 395 ГК РФ предусматривает последствия неисполнения или просрочки исполнения именно денежного обязательства, положения указанной нормы не применяются к отношениям сторон, не связанным с использованием денег в качестве средства платежа (средства погашения денежного долга). Например, не относятся к денежным обязанности по сдаче наличных денег в банк по договору на кассовое обслуживание, по перевозке денежных знаков и т.д.

Материалами дела подтверждается, что ответчиком допущена просрочка оплаты оказанных услуг, в связи с чем, требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами заявлено истцом правомерно.

Расчет процентов с 10.12.2020 по 04.03.2021 в сумме 1 265 руб. 86 коп., представленный истцом, проверен судом апелляционной инстанции и признается правильным.

Исходя из п. 48 Постановления N 7, сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве).

Согласно информационным сообщениям ЦБ РФ в период с 27.07.2020 по 21.03.2021 размер ключевой ставки составлял 4,25 % годовых, в период с 22.03.2021 по 25.04.2021 - 4,5 % годовых, в период с 26.04.2021 по 14.06.2021 - 5 % годовых.

В этой связи, проценты за пользование чужими денежными средствами за последующий период с 05.03.2021 по 11.05.2021 составляют 1 179,71 руб.:

- с 05.03.2021 по 21.03.2021 (17 дн.): 139 013 x 17 x 4,25 % / 365 = 275,17 руб.;

- с 22.03.2021 по 25.04.2021 (35 дн.): 139 013 x 35 x 4,50 % / 365 = 599,85 руб.;

- с 26.04.2021 по 11.05.2021 (16 дн.): 139 013 x 16 x 5 % / 365 = 304,69 руб.

Таким образом, общая сумма процентов за период с 10.12.2020 по 11.05.2021 составляет 2 445 руб. 57 коп.

На основании изложенного, требование ООО "ЧОО "Оплот" о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами правомерно удовлетворено судом первой инстанции.

Доводы заявителя жалобы не могут быть признаны состоятельными в силу следующего.

Согласно ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Указанная норма Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации закрепляет общее правило о бремени доказывания. Содержание данного правила определяется действием принципа состязательности в арбитражном процессе.

Последствием неисполнения этой юридической обязанности (непредставление доказательств) может стать принятие судебного акта, который не будет соответствовать интересам стороны, не представившей доказательства в полном объеме.

Указывая на нарушения истцом условий договора в части оказания его работниками услуг ненадлежащего качества, каких-либо доказательств таких фактов заявитель жалобы не привел, приведя лишь письменные пояснения. Материалы дела не содержат доказательств наличия у сторон спора относительно качества и объема оказанных услуг.

Доводы ООО "КАПИТАЛ С" о том, что в адрес ООО "ЧОО "Оплот" направлялось уведомление о нарушении истцом условий договора, об уменьшении платы за оказанные услуги, а также о том, что ООО "ЧОО "Оплот" данное обстоятельство не отрицает, не подтверждены какими-либо документальными доказательствами. Более того, подписав 11.12.2020 акт о снятии постов охраны ответчик подтвердил факт отсутствия претензий к истцу (л.д. 23).

В силу ч. 2 ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Таким образом, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения Арбитражного суда Белгородской области по делу N А08-2006/2021 (рез. часть от 11.05.2021), рассмотренному в порядке упрощенного производства, не имеется.

Нарушений норм процессуального права, которые в соответствии с частью 4 статьи 270 АПК РФ являются безусловными основаниями к отмене судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В силу положений ст. 110 АПК РФ судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Расходы за рассмотрение апелляционной жалобы в виде государственной пошлины в сумме 3 000 руб. относятся на заявителя и возврату из федерального бюджета не подлежат.

Руководствуясь статьями 266 - 272.1 АПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Белгородской области по делу N А08-2006/2021 (рез. часть от 11.05.2021), рассмотренному в порядке упрощенного производства, оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "КАПИТАЛ С" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции по основаниям, предусмотренным ч. 3 ст. 288.2 АПК РФ.

Судья

А.А. Пороник