Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 14 июля 2021 г. N 02АП-3192/21 по делу N А82-20628/2020

г. Киров

14 июля 2021 г.

Дело N А17-2108/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 08 июля 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 14 июля 2021 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Устюжанинова В.А.,

судей Кононова П.И., Минаевой Е.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Подлевских А.Г.,

при участии в судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Костромской области: представителя заявителя - Воробьевой Е.А., действующей на основании доверенности от 11.01.2021,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Стрела" на решение Арбитражного суда Ивановской области от 24.05.2021 по делу N А17-2108/2021

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Стрела" (ОГРН 1133702028250; ИНН 3702713706)

к Службе государственной жилищной инспекции Ивановской области (ОГРН 1063702132889; ИНН 3702092230)

о признании незаконным и отмене постановления по делу об административном правонарушении,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Стрела" (далее - заявитель, ООО "Стрела", Общество) обратилось в Арбитражный суд Ивановской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Службы государственной жилищной инспекции Ивановской области (далее - ответчик, Служба, административный орган) от 01.03.2021 N 52Н, в соответствии с которым Общество признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.1.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 125 000 рублей.

Решением Арбитражного суда Ивановской области от 24.05.2021 требования заявителя оставлены без удовлетворения.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО "Стрела" обратилось во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда отменить и прекратить производство по делу.

В апелляционной жалобе Общество приводит доводы о недоказанности состава вменяемого административного правонарушения, считает, что акт проверки от 15.01.2021 и фотографии не могут являться надлежащими доказательствами по административному делу. По мнению заявителя, сами по себе выявленные прокуратурой на крыше многоквартирного дома наледь и сосульки не образуют события административного правонарушения по части 2 статьи 14.1.3 КоАП РФ. В законодательстве не установлены ни необходимость недопущения образования наледи и сосулек на кровле дома, ни временные рамки для выполнения работ по очистке кровли от наледи и сосулек. Как поясняет Общество, им были приняты все зависящие от него меры по соблюдению действующих норм и правил, по мере выявления необходимости управляющая организация проводила мероприятия по очистке крыши от снега и наледи, в подтверждение чего представлены соответствующие доказательства. Общество отмечает, что указание суда в обжалуемом решении на то, что проверка проводилась с участием представителя Общества, не соответствует фактическим обстоятельствам дела. Кроме того, заявитель приводит доводы о наличии оснований для применения положений статьи 4.1.1 КоАП РФ.

Служба в отзыве на жалобу опровергла доводы апелляционной жалобы, ходатайствовала о рассмотрении дела без участия своего представителя, просит решение суда оставить без изменения, а жалобу - без удовлетворения.

Более подробно позиции сторон изложены в жалобе и отзыве на нее.

Определение Второго арбитражного апелляционного суда о принятии апелляционной жалобы к производству вынесено 09.06.2021 и размещено в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" 10.06.2021 в соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 122 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ). На основании указанной статьи участвующие в деле лица надлежащим образом уведомлены о рассмотрении апелляционной жалобы.

Представитель ООО "Стрела" в судебном заседании настаивал на удовлетворении апелляционной жалобы.

Служба явку своего представителя в судебное заседание не обеспечила, ходатайствовала о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя. В соответствии со статьей 156 АПК РФ дело рассматривается в отсутствие указанного лица.

Законность решения Арбитражного суда Ивановской области проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, ООО "Стрела" (ранее - общество с ограниченной ответственностью "Многофункциональное предприятие жилищного хозяйства N 1") на основании лицензии от 21.05.2018 N 037000313 осуществляет предпринимательскую деятельность по управлению многоквартирными домами.

В управлении Общества в соответствии с договором от 08.12.2013 находится многоквартирный дом по адресу: г. Иваново, ул. Гагарина, д. 13.

На основании решения от 13.01.2021 N 8 прокуратурой Октябрьского района г. Иваново проведена проверка соблюдения Обществом жилищного законодательства и законодательства о лицензировании в части организации содержания общего имущества в указанном выше многоквартирном доме.

15.01.2021 в период с 11 час. 00 мин. до 12 час. 00 мин. помощником прокурора Октябрьского района г. Иваново проведен осмотр дома по вышеназванному адресу. В ходе осмотра установлено, что кровля указанного дома от снега и наледи не очищена, имеется значительный слой наледи, сход которой может представлять угрозу жизни и здоровью граждан, находящихся в непосредственной близости от дома. Результаты проверки оформлены актом от 15.01.2021 с приложением фотоматериалов.

По факту выявленного нарушения 29.01.2021 заместитель прокурора Октябрьского района г. Иваново вынес постановление о возбуждении в отношении Общества дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 14.1.3 КоАП РФ. Постановление вынесено при участии представителя Общества, о чем в постановлении имеется соответствующая отметка.

Материалы дела об административном правонарушении направлены в Службу для рассмотрения по существу.

01.03.2021 Служба по итогам рассмотрения указанного постановления и иных материалов дела об административном правонарушении вынесла постановление N 52Н, которым Общество привлечено к административной ответственности по части 2 статьи 14.1.3 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 125 000 рублей (л.д.13-18). Дело об административном правонарушении рассмотрено с участием представителя Общества.

Полагая, что вынесенное административным органом постановление является незаконным и подлежит отмене, ООО "Стрела" обратилось в Арбитражный суд Ивановской области с рассматриваемым заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, арбитражный суд первой инстанции исходил из наличия и доказанности в деянии Общества события и состава вменяемого ему административного правонарушения, отсутствия процессуальных нарушений, а также оснований для квалификации административного правонарушения в качестве малозначительного и применения положений статьи 4.1.1 КоАП РФ.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, заслушав пояснения представителя заявителя, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции исходя из нижеследующего.

Согласно части 6 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Частью 2 статьи 14.1.3 КоАП РФ установлена административная ответственность за осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами с нарушением лицензионных требований, за исключением случаев, предусмотренных статьей 13.19.2 настоящего Кодекса.

Объектом правонарушения являются общественные отношения в области лицензирования предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами.

Объективная сторона правонарушения по части 2 названной статьи КоАП РФ выражается в осуществлении предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами с нарушением лицензионных требований.

В силу части 1 статьи 192 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ), подпункта 51 части 1 статьи 12 Федерального закона от 04.05.2011 N 99-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности" деятельность по управлению многоквартирными домами осуществляется управляющими организациями на основании лицензии на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами.

Согласно части 2 статьи 192 ЖК РФ под деятельностью по управлению многоквартирным домом понимаются выполнение работ и (или) оказание услуг по управлению многоквартирным домом на основании договора управления многоквартирным домом.

В соответствии с частью 2 статьи 193 ЖК РФ постановлением Правительства Российской Федерации от 28.10.2014 N 1110 утверждено Положение о лицензировании предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами.

Согласно подпунктам "а" и "б" пункта 3 указанного Положения лицензионными требованиями к лицензиату помимо требований, предусмотренных пунктами 1 - 6.1 части 1 статьи 193 ЖК РФ, являются: соблюдение требований, предусмотренных частью 2.3 статьи 161 ЖК РФ; исполнение обязанностей по договору управления многоквартирным домом, предусмотренных частью 2 статьи 162 ЖК РФ.

В силу части 2 статьи 162 ЖК РФ по договору управления многоквартирным домом одна сторона - управляющая организация по заданию другой стороны - собственников помещений в многоквартирном доме в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме.

Частью 1 статьи 161 ЖК РФ установлено, что управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан и надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 36 ЖК РФ крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома включены в состав общего имущества многоквартирного дома. Аналогичное положение содержится и в пункте 2 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491 (далее - Правила N 491).

Согласно пункту 10 Правил N 491 общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем: соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества; доступность пользования жилыми и (или) нежилыми помещениями, помещениями общего пользования; соблюдение прав и законных интересов собственников помещений, а также иных лиц (подпункты "а", "б", "г").

Пунктом 11 Правил N 491 определено, что содержание общего имущества многоквартирного дома включает в себя, в числе прочего, осмотр общего имущества, обеспечивающий своевременное выявление несоответствия состояния общего имущества обязательным требованиям, а также угрозы безопасности жизни и здоровью граждан (подпункт "а").

Требования и нормативы по содержанию и обслуживанию жилого фонда предусмотрены Правилами и нормами технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденными постановлением Госстроя России от 27.09.2003 N 170 (далее - Правила N 170). В названном документе перечислено, что именно должно включаться в содержание и техническое обслуживание дома, а также указаны параметры и условия, которым в целях безопасности людей и сохранности жилого дома в любом случае должны отвечать строительные конструкции и системы инженерно-технического обеспечения этого дома.

В соответствии с пунктами 3.6.14, 4.6.1.23 Правил N 170 накапливающийся на крышах снег должен по мере необходимости сбрасываться на землю и перемещаться в прилотковую полосу, а на широких тротуарах формироваться в валы. Удаление наледей и сосулек с кровли производится по мере необходимости. Мягкие кровли от снега не очищают, за исключением снежных навесов на всех видах кровель, снежных навесов и наледи с балконов и козырьков. Крышу с наружным водоотводом необходимо периодически очищать от снега, не допускается накопление снега слоем более 30 см, при оттепелях снег следует сбрасывать при меньшей толщине.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 03.04.2013 N 290 утвержден Минимальный перечень услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме. К числу работ, выполняемых в целях надлежащего содержания крыш многоквартирных домов, отнесены, в частности проверка и при необходимости очистка кровли от скопления снега и наледи (пункт 7).

Согласно пункту 42 Правил N 491 управляющие организации отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором.

Из материалов дела следует, что Общество имеет лицензию от 21.05.2018 на осуществление деятельности по управлению многоквартирными домами и в связи с заключением договора управления от 08.12.2013 является управляющей организацией в отношении многоквартирного жилого дома N 13 по улице Гагарина г. Иваново.

Соответственно, в силу приведенных выше правовых норм Общество, имея статус управляющей организации в отношении спорного дома, на момент проведения проверки и рассмотрения материалов административного дела являлось лицом, ответственным за содержание общего имущества названного многоквартирного жилого дома.

Факт нарушения Обществом перечисленных выше требований в связи с наличием на кровле спорного дома снега и наледи на момент проведения проверки подтверждается взаимной связью и совокупностью представленных в материалы дела доказательств, что свидетельствует о наличии в деянии управляющей организации события административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.1.3 КоАП РФ.

Актом проверки от 15.01.2021 зафиксированы установленные прокуратурой Октябрьского района г. Иваново нарушения, выразившиеся в необеспечении Обществом как управляющей организацией очистки кровли рассматриваемого дома от снега и наледи, а также мер предосторожности для пешеходов. В качестве приложений к акту надзорным органом представлены фотоматериалы.

Приводимые заявителем доводы в отношении представленных надзорным органом по итогам проверки фотоматериалов о том, что такие фотоматериалы не подтверждают наличие события вменяемого правонарушения, обоснованно отклонены арбитражным судом. Доводы заявителя не опровергают зафиксированный прокуратурой в акте проверки по состоянию на 12 час. 00 мин. 15.01.2021 факт наличия на кровле дома снега и наледи, при этом не согласуются с позицией самого Общества, утверждающего, что выявленные надзорным органом нарушения были устранены подрядной организацией в 14 час. 30 мин. 15.01.2021. Дата, время и место проведения осмотра, зафиксированного на фотографиях, отражены в акте. В акте проверки указан многоквартирный дом (ул. Гагарина, д. 13), применительно к которому надзорным органом выявлены соответствующие нарушения. Поименованный в акте дом находится в управлении Общества. Данных, которые бы давали основания ставить под сомнение достоверность доказательств, полученных уполномоченным органом по результатам проведенных проверочных мероприятий, судом не установлено.

Согласно части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых данным Кодексом предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Отсутствие вины юридического лица предполагает объективную невозможность соблюдения установленных правил, необходимость принятия мер, от юридического лица не зависящих.

Основанием для освобождения Общества от ответственности могут служить обстоятельства, вызванные объективно непреодолимыми либо непредвиденными препятствиями, находящимися вне контроля хозяйствующего субъекта, при соблюдении той степени добросовестности, которая требовалась от него в целях выполнения законодательно установленной обязанности. Наличие указанных обстоятельств из материалов настоящего дела не следует.

Доказательств, подтверждающих, что заявитель предпринял все зависящие от него меры по надлежащему исполнению требований действующего законодательства и недопущению совершения административного правонарушения, чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств, исключающих возможность соблюдения действующих норм и правил, нарушение которых послужило основанием для привлечения к административной ответственности, в деле не имеется.

Отклоняя доводы заявителя апелляционной жалобы со ссылкой на соответствующие акты выполненных работ о том, что управляющая организация с начала зимнего периода 2020-2021 гг. производит очистку кровли от снега, наледи и сосулек, апелляционным судом рассмотрены и отклонены.

В силу пункта 4.6.1.23 Правил N 170 удаление наледей и сосулек с кровли производится по мере необходимости. Однако, как следует из материалов дела, Общество при наличии соответствующей необходимости своевременных мер по удалению наледи и сосулек не приняло, на момент проведения надзорным органом осмотра многоквартирного дома нарушения имели место.

Представленные Обществом акты выполненных работ, в соответствии с которыми были произведены работы по удалению снежно-ледяных образований с кровли спорного дома, а также фотографии многоквартирного дома не могут объективно подтвердить отсутствие снежно-ледяных образований на свесах кровли дома на момент осмотра в 12 час. 00 мин. 15.01.2021. Согласно данным актам работы проводились 30.12.2020, 12.01.2021 (за два дня до осмотра), а также 15.01.2021 в 14 час. 30 мин., т.е. спустя два часа после осмотра. Принятие мер к устранению нарушений после их выявления уполномоченным органом не исключает наличие события вменяемого административного правонарушения, поскольку на момент проведения проверки нарушения имели место.

При таких обстоятельствах следует признать доказанным наличие в деянии Общества состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.1.3 КоАП РФ.

Основания для квалификации допущенного Обществом административного правонарушения в качестве малозначительного и применения положений статьи 2.9 КоАП РФ отсутствуют. Исключительных обстоятельств судом не установлено. Соответствующих мотивированных доводов, позволяющих прийти к иному выводу, заявителем жалобы не приведено.

Возможность замены назначенного Обществу административного наказания в виде штрафа на предупреждение судом не усматривается ввиду отсутствия в материалах дела доказательств наличия совокупности условий, предусмотренных статьями 3.4, 4.1.1 КоАП РФ. Допущенное нарушение, вопреки мнению заявителя, создает угрозу причинения вреда жизни и здоровью граждан, на что обоснованно указал арбитражный суд в обжалуемом решении.

Наказание в виде административного штрафа назначено ответчиком с применением части 3.2 статьи 4.1 КоАП РФ в размере ниже низшего размера административного штрафа, предусмотренного санкцией части 2 статьи 14.1.3 КоАП РФ. Назначенное наказание соответствует характеру совершенного правонарушения и его тяжести.

Существенных нарушений процессуальных требований при производстве по административному делу судом не установлено, возможность реализации гарантированных КоАП РФ прав Обществу была предоставлена. Решение о проведении проверки доведено до управляющей организации посредством его направления на адрес электронной почты Общества, указанный на портале ГИС ЖКХ, что не противоречит пункту 3 статьи 21 Федерального закона от 17.01.1992 N 2202-1 "О прокуратуре Российской Федерации". Аналогичным образом Общество уведомлено о времени и месте возбуждения дела об административном правонарушении, при котором, как следует из постановления от 29.01.2021, присутствовал представитель Общества, указавший, что объяснения будут даны при рассмотрении административного дела. Согласно апелляционной жалобе и пояснениям представителя вызов в прокуратуру Обществом был получен. Оспариваемое постановление вынесено в пределах давностного срока.

В соответствии с частью 3 статьи 211 АПК РФ в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что решение административного органа о привлечении к административной ответственности является законным и обоснованным, суд принимает решение об отказе в удовлетворении требования заявителя.

Таким образом, арбитражный суд апелляционной инстанции находит обжалуемое решение суда законным и обоснованным и не усматривает правовых оснований для его отмены или изменения. Нормы материального и процессуального права применены судом первой инстанции правильно.

При таких обстоятельствах решение Арбитражного суда Ивановской области по настоящему делу следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу заявителя - без удовлетворения.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных в части 4 статьи 270 АПК РФ и являющихся безусловными основаниями для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 30.2 КоАП РФ и статьей 208 АПК РФ заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ивановской области от 24.05.2021 по делу N А17-2108/2021 оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Стрела" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Ивановской области.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при условии, что оно обжаловалось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа.

Председательствующий

В.А. Устюжанинов

Судьи

П.И. Кононов Е.В. Минаева