Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 20 августа 2021 г. N 13АП-19172/21 по делу N А56-110752/2020

г. Санкт-Петербург

20 августа 2021 г.

Дело N А56-110752/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 12 августа 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 20 августа 2021 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Савиной Е.В. судей Мельниковой Н.А., Слоневской А.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Апхудовым А.А.,

при участии:

- от истца: не явился (извещен)

- от ответчика: Зонова А.А. (доверенность от 30.12.2020)

- от 3-го лица: 1,2) не явились (извещены)

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-19172/2021) администрации Центрального района Санкт-Петербурга

на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 17.04.2021 по делу N А56-110752/2020,

принятое по иску общества с ограниченной ответственностью "Петербургтеплоэнерго" к Администрации Центрального района Санкт-Петербурга

3-и лица:

1) Комитет имущественных отношений Санкт-Петербурга;

2) Межрегиональную молодежную общественную организацию "Союз творческой молодежи"

о взыскании

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Петербургтеплоэнерго" (далее ООО "Петербургтеплоэнерго") обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском о взыскании с администрации Центрального района Санкт-Петербурга (далее Администрация) 22 122,32 руб. долга за тепловую энергию, отпущенную в период с декабря 2019 года по май 2020 года в нежилое помещение 10-Н, расположенное по адресу: город Санкт-Петербург, Лиговский проспект, дом 56, литера Г.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Комитет имущественных отношений Санкт-Петербурга и Межрегиональная молодежная общественная организация "Союз творческой молодежи".

Решением суда от 17.04.2021 заявленные требования удовлетворены.

В апелляционной жалобе представитель Администрации просит решение отменить и принять по делу новый судебный акт.

Указывает, что арендатор нежилого помещения в лице Межрегиональной молодежной общественной организации "Союз творческой молодежи", осуществивший фактическое потребление тепловой энергии в спорный период, обязан оплатить ее стоимость.

Реализация полномочий Администрации как собственника государственного имущества Санкт-Петербурга, в части обеспечения содержания нежилых зданий, не переданных по договорам третьим лицам, поставлена в зависимость от действий Комитета имущественных отношений Санкт-Петербурга.

В Администрацию соответствующее уведомление от Комитета имущественных отношений Санкт-Петербурга не поступало, в связи с чем у Администрации не возникло встречных обязанностей по организации работ по содержанию нежилого помещения 10-Н по адресу: Санкт-Петербург, Лиговский пр., д. 56, литера Г.

В судебном заседании представитель ответчика настаивал на удовлетворении своей апелляционной жалобы.

Представитель истца в судебное заседание не явился, направил в суд отзыв на жалобу и ходатайство о рассмотрении жалобы в его отсутствие.

Надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства иные лица, участвующие в деле, своих представителей в судебное заседание не направили, в связи с чем в порядке статьи 156 АПК РФ дело рассмотрено в их отсутствие.

Законность и обоснованность судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, отзыва на жалобу, суд апелляционной инстанции не находит оснований для ее удовлетворения и отмены судебного акта.

Как следует из материалов дела, истец направил в адрес Администрации, подписанный со стороны ООО "Петербургтеплоэнерго" договор теплоснабжения и горячего водоснабжения (ГВС) N 2938-1-19/41 от 01.02.2019.

Администрация договор не подписала, протокол разногласий в адрес истца не направила. В отсутствие заключенного договора ответчик осуществлял фактическое потребление тепловой энергии в период с декабря 2019 года по май 2020 года, что подтверждается представленными в материалы дела счетами-фактурами и расчетами фактического теплоотпуска.

Оплату потребленного ресурса ответчик не произвел.

Нежилое помещение 10-Н, расположенное по вышеуказанному адресу, принадлежит на праве собственности городу федерального значения Санкт-Петербургу (выписка из Единого государственного реестра недвижимости от 09.10.2020).

Неисполнение требований, изложенных в претензии, явилось основанием для обращения ООО "Петербургтеплоэнерго" в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции признал предъявленные требования обоснованными как по праву, так и по размеру.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, суд первой инстанции, всесторонне исследовав имеющие значение для дела обстоятельства, верно оценил в порядке статьи 71 АПК РФ имеющиеся в деле доказательства, правильно применил нормы материального, процессуального права и сделал выводы, соответствующие обстоятельствам дела.

В соответствии с частью 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В силу статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно частям 1 и 2 статьи 548 ГК РФ правила, предусмотренные статьями 539 - 547 ГК РФ, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

К отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547 ГК РФ) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

Фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны следует рассматривать в соответствии с пунктом 3 статьи 438 ГК РФ в качестве акцепта потребителем оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги.

При этом, отсутствие договорных отношений с организацией, чьи теплопотребляющие установки присоединены к сетям энергоснабжающей организации, не освобождает потребителя от обязанности возместить стоимость отпущенной ему тепловой энергии (пункт 3 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.1998 N 30 "Обзор практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения").

Факт получения лицом энергоресурса как самостоятельного блага является достаточным основанием для того, чтобы обязательство по оплате этого энергоресурса возникло именно у получателя.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев предусмотренных законом.

Факт оказания услуг, их объем и наличие задолженности в предъявленном к взысканию размере подтверждаются материалами дела.

Поскольку фактически поставка ресурса на объекты не оспаривается, доказательства оплаты поставленного ресурса в добровольном порядке в материалах дела отсутствуют и не представлены, размер задолженности не оспорен надлежащим образом, требование ООО "Петербургтеплоэнерго" обоснованно удовлетворено судом первой инстанции.

Довод подателя жалобы о том, что он не является надлежащим ответчиком, заявлялся в суде первой инстанции и был обоснованно отклонен судом.

Нежилое помещение 10-Н, расположенное по вышеуказанному адресу, принадлежит на праве собственности городу федерального значения Санкт-Петербургу.

В силу статьи 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Данные выводы согласуются с правовой позицией, изложенной в определении Верховного Суда Российской Федерации от 20.02.2017 по делу N 303-ЭС16-14807, А37-1715/2015.

Администрация, как лицо, осуществляющее полномочия собственника теплоснабжаемого помещения, в силу закона несет расходы по его содержанию.

Подпунктом 1 части 3 статьи 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации предусматривается, что в качестве представителя ответчика по искам к Российской Федерации, субъекту Российской Федерации, муниципальному образованию выступает в суде соответственно от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования главный распорядитель средств федерального бюджета, бюджета субъекта Российской Федерации, бюджета муниципального образования.

В силу положений постановления Правительства Санкт-Петербурга от 19.12.2017 N 1098 (ред. от 28.02.2018) "Об администрациях районов Санкт-Петербурга" (далее - Положение об администрации района) администрации районов Санкт-Петербурга наделены полномочиями собственника государственного имущества Санкт-Петербурга, расположенного на территории района, в части обеспечения содержания нежилых зданий и нежилых помещений, расположенных в многоквартирных домах.

Распоряжением Жилищного комитета Правительства Санкт-Петербурга от 15.06.2005 N 52-р "Об утверждении Положения о порядке представления интересов Санкт-Петербурга как собственника жилых или нежилых помещений в многоквартирных домах" интересы Санкт-Петербурга как собственника помещений в многоквартирном доме представляет администрация района.

Возражая против удовлетворения заявленных исковых требований, ответчик в апелляционной жалобе указал, что в спорный период с декабря 2019 года по май 2020 года, нежилое помещение находилось в аренде Межрегиональной молодежной общественной организации "Союз творческой молодежи".

Доводы Администрации относительно того, что лицом, обязанным оплатить стоимость потребленной тепловой энергии является арендатор спорного помещения, отклоняются судом, так как, обязанность арендатора поддерживать имущество в исправном состоянии, производить за свой счет текущий ремонт и нести расходы на содержание имущества (пункт 2 статьи 616 ГК РФ) установлена в отношениях с арендодателем, а не с ресурсоснабжающей организацией, которая не является стороной договора аренды.

В отсутствие договора между арендатором нежилого помещения и ресурсоснабжающей организацией, заключенного в соответствии с действующим законодательством и условиями договора аренды, обязанность по оплате таких услуг лежит на собственнике (арендодателе) нежилого помещения (ответ на вопрос N 5 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2015), утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 26.06.2015).

Истец указал на отсутствие заключенного договора теплоснабжения с Межрегиональной молодежной общественной организацией "Союз творческой молодежи", последним указанное обстоятельство также не оспаривается.

Следовательно, ООО "Петербургтеплоэнерго" не наделено правом требовать от арендаторов оплаты стоимости тепловой энергии. Поскольку договор аренды, а равным образом пункт 2 статьи 616 ГК РФ, регулируют отношения собственника и арендатора, оснований считать, что в нем содержится условие об исполнении арендатором в пользу третьего лица обязательств собственника по несению коммунальных расходов, не имеется.

Кроме того, ресурсоснабжающая организация не имеет возможности осуществлять контроль за тем, какое лицо фактически пользуется нежилым помещением, в том числе на основании договора аренды. Такой контроль должен осуществлять арендодатель, который связан обязательственными отношениями с арендатором, а потому должен контролировать соблюдение арендатором условий договора аренды.

При отсутствии в спорный период между истцом и третьими лицами договора теплоснабжения, расходы по оплате, потребленной иными лицами тепловой энергии должен нести собственник помещения, несмотря на отсутствие договора между собственником и энергоснабжающей организацией.

Учитывая изложенное, Администрация является надлежащим ответчиком по иску, так как она представляет интересы Санкт-Петербурга, как собственника помещений, имущества казны Санкт-Петербурга, в связи с чем обязана нести бремя содержания спорного имущества, включая оплату коммунальных услуг.

Доводы жалобы не опровергают правомерности выводов суда, а лишь выражают несогласие с ними, в связи с чем не могут служить основанием для отмены состоявшегося судебного акта.

Судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства и исследованы доказательства, представленные сторонами по делу, правильно применены подлежащие применению нормы материального права, обстоятельства, установленные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в качестве оснований для отмены либо изменения судебного акта, апелляционным судом не установлены.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 17.04.2021 по делу N А56-110752/2020 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Е.В. Савина

Судьи

Н.А. Мельникова А.Ю. Слоневская