Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 20 августа 2021 г. N 13АП-25008/21 по делу N А56-49450/2021

г. Санкт-Петербург

20 августа 2021 г.

Дело N А56-49450/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 18 августа 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 20 августа 2021 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Бурденкова Д.В.

судей Рычаговой О.А., Сотова И.В.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Федорук Р.А.

при участии:

от Львова Д.Б.: представитель Коптяева Я.Ю. по доверенности от 01.06.2021,

от ООО "АЙС ТОРГ": представитель Федоров А.В. по доверенности от 25.11.2020,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-25008/2021) ООО "АЙС ТОРГ" на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 11.06.2021 по делу N А56-49450/2021 (судья Сайфуллина А.Г.), принятое

по заявлению Львова Дмитрия Борисовича о признании его несостоятельным (банкротом),

УСТАНОВИЛ:

Львов Дмитрий Борисович обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании его несостоятельным (банкротом).

Определением от 11.06.2021 арбитражный суд принял заявление Львова Д.Б., возбудил производство по делу о банкротстве Львова Д.Б.

ООО "АЙС ТОРГ", не согласившись с определением суда первой инстанции, обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит определение от 11.06.2021 отменить, принять по делу новый судебный акт, которым принять к производству заявление ООО "АЙС ТОРГ" о признании Львова Д.Б. несостоятельным (банкротом) и назначить судебное заседание по проверке обоснованности заявления ООО "АЙС ТОРГ".

В обоснование апелляционной жалобы ее податель ссылается на то, что суд первой инстанции неправомерно принял заявление Львова Д.Б. о признании его несостоятельным (банкротом) и возбудил производство по делу о банкротстве, в то время как первоначально с заявлением о признании Львова Д.Б. несостоятельным банкротом 07.06.2021 обратилось ООО "АЙС ТОРГ".

В отзыве на апелляционную жалобу Львов Д.Б. просит определение от 11.06.2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Представитель ООО "АЙС ТОРГ" в судебном заседании доводы апелляционной жалобы поддержал.

Представитель Львова Д.Б. в судебном заседании против удовлетворения апелляционной жалобы возражал.

Законность и обоснованность обжалуемого определения проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, Львов Д.Б. в обоснование своего заявления ссылается на следующие обстоятельства.

Решением Калининского районного суда Санкт-Петербурга от 15.11.2018 по делу N 2-5746/2018 с Львова Д.Б. в пользу ООО "Оптима-Строй" взыскана задолженность по договору поставки от 12.04.2017 в размере 536 550 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 703 руб., всего 545 253 руб.

На основании исполнительного листа от 25.01.2019 ФС N 029259779, выданного Калининским районным судом Санкт-Петербурга, возбуждено исполнительное производство N 62433/19/78003-ИП.

Указывая, что сумма неисполненных обязательств превышает 500 000 руб. и не исполнена Львовым Д.Б. в течение более чем трех месяцев, последний обратился в суд первой инстанции с настоящим заявлением.

Суд первой инстанции, установив достаточность оснований для принятия заявления и рассмотрения спора в судебном заседании, руководствуясь статьей 127 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьями 32, 33, 34, 41, главы X Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), принял заявление к производству и возбудил настоящее дело о банкротстве, назначив рассмотрение его обоснованности в судебном заседании 30.08.2021.

В соответствии со статьей 32 Закона о банкротстве и частью 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным данным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Отношения, связанные с банкротством граждан, регулируются положениями главы X Закона о банкротстве; отношения, связанные с банкротством граждан и не урегулированные главой X, регулируются главами 111.1, 7, 8, параграфом 7 главы 9, параграфом 2 главы X Закона о банкротстве (пункт 1 статьи 213.1 Закона о банкротстве).

В силу пункта 1 статьи 213.3 Закона о банкротстве правом на обращение в арбитражный суд с заявлением о признании гражданина банкротом обладают гражданин, конкурсный кредитор, уполномоченный орган.

Заявление о признании гражданина банкротом принимается арбитражным судом при условии, что требования к гражданину составляют не менее чем пятьсот тысяч рублей и указанные требования не исполнены в течение трех месяцев с даты, когда они должны быть исполнены, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом (пункт 2 статьи 213.3 Закона о банкротстве).

В обоснование заявленного требования Львовым Д.Б. представлен вступивший в законную силу судебный акт, которым с него в пользу ООО "Оптима-Строй" взысканы денежные средства по размеру и составу соответствующие требованиям закона.

Таким образом, в данном случае на момент принятия заявления Львова Д.Б. к производству и возбуждения дела о банкротстве Львова Д.Б., заявление соответствовало требованиям статей 125 - 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и содержало сведения, предусмотренные статьями 32, 33, 34, 41, главы X Закона о банкротстве, в связи с чем суд первой инстанции правомерно принял его к производству.

Основания для отказа в принятии заявления о признании должника банкротом, предусмотренные в статье 43 Закона о банкротстве, в данном случае отсутствовали.

Довод апелляционной жалобы о том, что суд первой инстанции неправомерно принял заявление Львова Д.Б. о признании его несостоятельным (банкротом) и возбудил производство по делу о банкротстве, в то время как первоначально с заявлением о признании Львова Д.Б. несостоятельным банкротом 07.06.2021 обратилось ООО "АЙС ТОРГ", отклоняется судом апелляционной инстанции в связи со следующим.

В соответствии с положениями статьи 42 Закона о банкротстве в случае, если до назначенного судом заседания на рассмотрение арбитражного суда поступают заявления о признании должника банкротом от других лиц, все поступившие заявления рассматриваются арбитражным судом в качестве заявлений о вступлении в дело о банкротстве, данные заявления должны быть рассмотрены в течение пятнадцати дней с даты судебного заседания по проверке обоснованности требований первого заявителя, обратившегося в арбитражный суд (пункт 8).

Согласно разъяснениям в пункте 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках", в соответствии с частью 6 статьи 114 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если заявление, жалоба, другие документы либо денежные суммы были сданы на почту, переданы или заявлены в орган либо уполномоченному их принять лицу до двадцати четырех часов последнего дня процессуального срока, срок не считается пропущенным. Указанная норма подлежит применению и в случае, если заявление, жалоба, другие документы были поданы через систему подачи документов в электронном виде "Мой арбитр". При этом датой подачи документов через систему "Мой арбитр" считается дата поступления документов в систему, которая определяется по дате, содержащейся в уведомлении о поступлении документов в систему, а момент подачи документов данным способом определяется по московскому времени.

Согласно уведомления о поступлении документов в систему, поступившему представителю Львова Д.Б., заявление о признании последнего несостоятельным (банкротом) поступило в систему "Мой арбитр" 02.06.2021 в 03 час. 05 мин. (МСК), в то время как заявление ООО "АЙС ТОРГ" поступило в арбитражный суд 07.06.2021, что не оспаривается ООО "АЙС ТОРГ".

При таких обстоятельствах, апелляционный суд не усматривает оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, обжалуемое определение соответствует обстоятельствам дела, нормы процессуального права применены судом первой инстанции правильно.

Судебный акт апелляционного суда, принятый по апелляционной жалобе на определение суда первой инстанции о принятии к производству заявления кредитора и признании должника банкротом не предусматривает кассационного обжалования в Арбитражный суд Северо-Западного округа.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 11.06.2021 по делу N А56-49450/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Д.В. Бурденков

Судьи

О.А. Рычагова И.В. Сотов