Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 20 августа 2021 г. N 13АП-18279/21 по делу N А56-4811/2021

г. Санкт-Петербург

20 августа 2021 г.

Дело N А56-4811/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 03 августа 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 20 августа 2021 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Денисюк М.И.

судей Згурской М.Л., Зотеевой Л.В.

при ведении протокола судебного заседания: Новоселовой В.В.

при участии:

от заявителя: не явился, извещен

от заинтересованного лица: не явился, извещен

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-18279/2021) Государственного унитарного предприятия "Водоканал Санкт-Петербурга" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 07.05.2021 по делу N А56-4811/2021 (судья Анисимова О.В.), принятое

по заявлению Государственного унитарного предприятия "Водоканал Санкт-Петербурга"

к Государственной административно-технической инспекции

о признании незаконным и отмене постановления от 29.12.2020 N 5143 о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении N20238 от 19.11.2020

УСТАНОВИЛ:

Государственное унитарное предприятие "Водоканал Санкт-Петербурга" (далее - заявитель, Предприятие) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Государственной административно-технической инспекции (далее - ГАТИ, Инспекция) от 29.12.2020 N 5143 о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении N 20238 от 19.11.2020, которым Предприятие привлечено к административной ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 14 Закона Санкт-Петербурга от 31.05.2010 N273-70 "Об административных правонарушениях в Санкт-Петербурге" (далее - Закон N273-70).

Решением суда от 07.05.2021 в удовлетворении заявленных СПб ГУП "Водоканал Санкт-Петербурга" отказано.

Не согласившись с вынесенным решением суда первой инстанции, Предприятие направило апелляционную жалобу (с учетом дополнений), в которой просит отменить обжалуемое решение суда от 07.05.2021, принять по делу новый судебный акт, которым признать незаконным и отменить постановление ГАТИ от 29.12.2020 N 5143. В обоснование апелляционной жалобы ее податель ссылается на недоказанность административным органом наличия в действиях Общества состава вмененного административного правонарушения, указывая на то, что административным органом не доказано, что работы по устранению повреждения водовода на ТЭЦ носят аварийный, а не плановый характер, и не требуют получения ордера ГАТИ. Податель жалобы ссылается на то, что судом первой инстанции и административным органом не указано, на основании каких документов сделан вывод об отсутствии необходимости безотлагательного выполнения работ, отсутствия непосредственной угрозы безопасности людей, а также охраняемым законом интересам; по мнению подателя жалобы, оценка указанных обстоятельств не в ходит в компетенцию как административного органа, так и суда, в связи с чем в силу специфики правоотношений административным органом и судом не в полной мере оценены обстоятельства дела и сделаны выводы вне рамок своей компетенции. Податель жалобы также просит "не перекладывать на плечи потребителей излишне завышенные суммы административных штрафов, установленных законодательством Санкт-Петербурга об административных правонарушениях".

Стороны извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы с учетом положений части 1 статьи 121 АПК РФ и пункта 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 N 57 "О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов", в судебное заседание своих представителей не направили, что в силу статей 156 и 266 АПК РФ не препятствует рассмотрению апелляционной жалобы.

Законность и обоснованность обжалуемого решения проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, специалистом ГАТИ 13.11.2020 с применением средств видеофиксации проведен осмотр территории по адресу: Санкт-Петербург, ул.Салова, д.53, корп.1 лит.Р, ул.Салова, д.47, лит.А, в ходе которого выявлен факт неисполнения ГУП "Водоканал Санкт-Петербурга" обязанности по получению ордера ГАТИ на производство земляных работ при вскрытии грунта более 0,4 метров, связанных со строительством (реконструкцией, ремонтом) инженерных сетей (водовод). В ходе осмотра установлено, что у дома 53 стр.1 по ул. Салова разработана траншея глубиной около 2 метров, в траншее уложена труба водопровода диаметрам 800 мм; строительной техникой (экскаватор) выполняется частичная обратная засыпка траншеи (северо-западная и юго-восточная стороны траншеи не засыпаны, откуда просматриваются концы трубы диаметром 800 мм синего цвета); от юго-восточной стенки траншеи в направлении к д. 47, лит. А по ул.Салова, осуществляется складирование строительных материалов (песок), а также размещены колышки (маячки), указывающие на продолжение работ по разработке траншеи в сторону д. 47, лит.А по ул.Салова; у дома 47, лит.А (у ранее разработанного котлована) осуществляется складирование шпунта.

Представителем подрядной организации (ООО "ИКП") в ходе осмотра даны пояснения, что по указанному адресу по заказу ГУП "Водоканал Санкт-Петербурга" подрядной организацией ООО "ИКП" осуществляются работы по ремонту водовода диаметром 800 мм протяженностью около 200 метров, а также предоставлена заявка от ГУП "Водоканал "Санкт-Петербурга" филиал "Водоснабжение Санкт-Петербурга" на устранение технологического нарушения на водопроводной сети, где указана трасса ремонтируемого водовода.

Вышеуказанные обстоятельства отражены в протоколе осмотра территории и находящихся там вещей и документов от 13.11.2020 с приложением фотоматериалов и схем осмотра.

19.11.2020 специалистом ГАТИ с участием представителя ООО "ИКП" и с применением средств видеофиксации проведен повторный осмотр указанной территории, в ходе которого установлено производство земляных работ при вскрытии грунта более 0,4 метров, связанных со строительством (реконструкцией, ремонтом) инженерных сетей (водовод) без ордера ГАТИ. В ходе осмотра установлено, что у дома 53 стр. 1 по ул.Салова разработана траншея глубиной около 2 метров, в траншее уложена труба водопровода диаметром 800 мм; произведена частичная обратная засыпка траншеи (северо-западная и юго-восточная стороны траншеи не засыпаны, откуда просматриваются концы трубы диаметром 800 мм синего цвета); со стороны северо-западной стенки траншеи у трубы строящегося водовода забит шпунт для предотвращения выдавливания (самопроизвольного смещения) уложенного водовода; от юго-восточной стенки траншеи в направлении д. 47, лит.А по ул.Салова осуществляется складирование строительных материалов (песок), а также размещены колышки (маячки), указывающие направление работ по разработке траншеи в сторону д.47 лит.А по ул.Салова. У дома 47 лит.А размещена строительная техника (экскаватор), осуществляющая разработку котлована; в котловане просматривается существующая труба водовода; рядом с котлованом осуществляется складирование строительных материалов (шпунт, часть временного чугунного водовода, навесное оборудование для шпунтобоя).

Ордер ГАТИ на производство земляных работ, связанных со строительством (реконструкцией, ремонтом) водовода, по указанному адресу отсутствует.

Указанные обстоятельства зафиксированы в протоколе осмотра от 19.11.2020 с приложением фотоматериалов и схемы осмотра

Данные обстоятельства послужили основанием для составления уполномоченным должностным лицом ГАТИ в отношении Предприятия протокола от 19.11.2020 N 20238 по делу об административном правонарушении, ответственность за которое установлена пунктом 1 статьи 14 Закона N 273-70 (неисполнение заказчиком обязанности по получению ордера на производство работ).

Постановлением ГАТИ от 29.12.2020 N 5143 о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении N20238 от 19.11.2020 Предприятие привлечено к административной ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 14 Закона N 273-70, с назначением наказания в виде штрафа в размере 400000 руб.

Полагая привлечение к административной ответственности незаконным, Предприятие обжаловало указанное постановление в арбитражном суде.

Суд первой инстанции пришел к выводу о наличии в действиях Предприятия состава вмененного административного правонарушения, не установил существенных процессуальных нарушений в ходе производства по делу об административном правонарушении, а также оснований для применения положений статьи 2.9 КоАП РФ и снижения размера назначенного Предприятию оспариваемым постановлением наказания, в связи с чем в удовлетворении заявленных Предприятием требований отказал.

Исследовав материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, проверив правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для удовлетворения апелляционной жалобы Предприятия и отмены решения суда от 07.05.2021 в связи со следующим.

Пунктом 1 статьи 14 Закона N 273-70 установлена административная ответственность за выполнение производителем работ земляных, ремонтных и отдельных работ, связанных с благоустройством территории Санкт-Петербурга (далее в настоящей статье - работы), без ордера на производство работ, выданного уполномоченным Правительством Санкт-Петербурга исполнительным органом государственной власти Санкт-Петербурга (далее в настоящей статье - ордер), а также неисполнение заказчиком работ обязанности по получению ордера до начала производства работ при условии фактического выполнения работ.

Требования в данной сфере, определяющие порядок производства земляных, ремонтных и отдельных работ, связанных с благоустройством в Санкт-Петербурге, в данном случае предусмотрены постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 06.10.2016 N 875 "Об утверждении Правил благоустройства территории Санкт-Петербурга в части, касающейся правил производства земляных, ремонтных и отдельных работ, связанных с благоустройством территории Санкт-Петербурга" (далее также - Правила N 875).

Приведенные Правила обязательны для исполнения всеми физическими, юридическими лицами независимо от их организационно-правовой формы, индивидуальными предпринимателями, органами государственной власти Российской Федерации, органами государственной власти Санкт-Петербурга, органами местного самоуправления внутригородских муниципальных образований Санкт-Петербурга.

Согласно пункту 1.4.8 Правил N 875 зона производства работ - территория, используемая для производства земляных, ремонтных и отдельных работ, связанных с благоустройством территории Санкт-Петербурга, в том числе для размещения временных зданий и сооружений, техники, строительных материалов, оборудования, временных знаков. При получении ордера на производство земляных, ремонтных и отдельных работ, связанных с благоустройством территории Санкт-Петербурга, зона производства работ определяется условиями ордера на срок действия ордера до его закрытия.

Как указано в пункте 1.4.16 Правил N 875 ордер - документ, дающий право на производство земляных, ремонтных и отдельных работ, связанных с благоустройством территории Санкт-Петербурга, выдаваемый ГАТИ в целях координации производства указанных работ и контроля за восстановлением нарушенных в ходе производства работ объектов благоустройства и элементов благоустройства.

В соответствии с пунктами 3.1.1, 3.1.2 Правила N 875, заказчик до начала производства работ, указанных в разделе 4 Правил, должен получить ордер ГАТИ на их производство, контролировать сроки производства работ, качество восстановления элементов благоустройства, нарушенных при производстве работ.

Пунктами 4.1 и 4.2 раздела 4 Правил N 875 установлено, что производство земляных работ при вскрытии грунта более 0,4 м, производство земляных работ при работах на инженерных коммуникациях требует получения ордера ГАТИ.

В силу пункта 6.1 Правил N 875 заказчики, планирующие работы, указанные в разделе 4 Правил, обязаны до начала работ получить ордер в ГАТИ на их производство. Выполнение работ, предусмотренных в разделе 4 Правил, без ордера ГАТИ на их производство запрещено.

Ордер на производство работ действителен только на вид, сроки и зону производства работ, указанные в ордере (пункт 6.11 Правил N 875).

В силу пункта 1.2 Правил N 875 их действие не распространяется на производство земляных, ремонтных и отдельных работ, связанных с благоустройством территории Санкт-Петербурга, на земельных участках, находящихся в государственной собственности или собственность на которые не разграничена, предоставленных для целей строительства (реконструкции) объектов капитального строительства, а также на земельных участках, находящихся в частной собственности, на которых осуществляется строительство (реконструкция) на основании разрешения на строительство.

Вместе с тем, доказательств в подтверждение отнесения места производства работ к земельным участкам, указанным в пункте 1.2 Правил N 875, материалы дела не содержат.

Доводы Предприятия о том, что земляные работы на инженерных сетях, проводимые по его поручению, являются аварийными, в связи с чем ордер ГАТИ не требуется, а выявленное правонарушение подлежит квалификации по пункту 8 статьи 14 Закона N 273-70, были предметом оценки суда первой инстанции и правомерно им отклонены.

Как следует из представленных заявителем в материалы дела документов, между Предприятием (заказчик) и ООО "ВотерПрайсИнвест" (подрядчик) заключен договор от 13.02.2019 N 01-С/19, предметом которого является выполнение подрядчиком работ по устранению технологических нарушений на водопроводных сетях в соответствии с Техническим заданием (Приложение N 1), в соответствии с которым подрядчик выполняет работы по заявкам заказчика на устранение технологических повреждений на водопроводных сетях, подаваемых по мере возникновения у заказчика соответствующей потребности.

Такая заявка на устранение технологических нарушений на водопроводных сетях оформлена и подписана сторонами договора, и была представлена представителем подрядной организации ООО "ИКП" при проведении осмотра 13.11.2020.

Пунктом 1.4.1 Правил N 875 установлено, что аварийные работы - ремонтно-восстановительные работы на инженерных коммуникациях и иных объектах при их повреждениях, требующих безотлагательного производства земляных, ремонтных и отдельных работ для устранения опасности, непосредственно угрожающей безопасности людей, их правам, а также охраняемым законом интересам.

Согласно пункту 13.1-1 Правил N 875 при возникновении повреждений, влекущих необходимость производства аварийных работ, владельцы объектов обязаны до начала производства земляных работ, связанных с ликвидацией аварии на объектах, внести информацию об аварии в "Личный кабинет" на сайте ГАТИ в сети Интернет по адресу gati-online.ru, заполнив форму уведомления о проведении работ по ликвидации аварии. Уведомление о проведении работ по ликвидации аварии содержит информацию о владельце объектов, адресе производства работ, характере аварии, месте производства работ.

Без регистрации уведомления о проведении работ по ликвидации аварии и факта аварии в "Личном кабинете" на сайте ГАТИ в сети Интернет по адресу gati-online.ru производство земляных работ, связанных с ликвидацией аварии на объектах, запрещено.

В силу пункта 13.6 Правил N 875 производство аварийных работ должно быть произведено в срок, не превышающий 96 часов с момента регистрации аварии, включая время на восстановление элементов благоустройства. Информация о производстве аварийных работ размещается на сайте ГАТИ в сети Интернет по адресу gati-online.ru в открытом доступе.

Производитель работ обязан приступить к восстановлению элементов благоустройства незамедлительно после завершения работ по устранению аварии.

Таким образом, как обоснованно указал суд первой инстанции, из приведенных пунктов Правил N 875 следует, что аварийные работы характеризуются безотлагательностью их выполнения с целью устранения опасности, непосредственно угрожающей безопасности людей, их правам, а также охраняемым законом интересам, срок выполнения аварийных работ не может превышать 96 часов (4 суток).

При этом, пунктами 13.15, 13.16 Правил N 875 установлено:

- запрещается производить плановые работы под видом аварийных работ;

- при необходимости выполнения работ на инженерных коммуникациях с общей длиной трассы (траншеи) более 50 метров или продолжительностью более 96 часов оформляется ордер в порядке, предусмотренном для оформления ордера на производство плановых работ.

В рассматриваемом случае доказательства, позволяющие отнести выполнявшиеся в период 13.11.2020 - 19.11.2020 земляные работы на инженерных сетях (строительство (реконструкция) водопровода), к аварийным, Предприятием административному органу и суду первой инстанции не представлены.

Уведомление о проведении работ по ликвидации аварии в порядке, предусмотренном Правилами N 875, Предприятием не подавалось.

Из протоколов осмотра территории от 13.11.2020 и 19.11.2020 следует, что подрядной организацией ООО "ИКП" осуществляются работы по ремонту водовода диаметром 800 мм протяженностью около 200 метров. Таким образом, сроки проведения работ и их объем превышают показатели для аварийных работ, установленные пунктом 13.16 Правил N 875, что требования получения Предприятием (как заказчиком работ) ордера на проведение плановых работ.

Судом первой инстанции также обоснованно принято во внимание, что правонарушение выявлено 13.11.2020, из письменных объяснений защитника Предприятия от 29.12.2020 следует, что работы планируется завершить до окончания 2020 года. Указанные сроки производства работ свидетельствуют об отсутствии безотлагательности их выполнения и не позволяют в соответствии с Правилами N 875 отнести работы к аварийным.

При таких обстоятельствах, факт правонарушения (неисполнение Предприятием обязанности по получению ордера на проведение работ) установлен административным органом и судом первой инстанции, подтверждается материалами административного дела, в том числе протоколами осмотра от 13.11.2020 и 19.11.2020 с приложенными фотоматериалами и схемами.

Действия Предприятия правильно квалифицированы административным органом по пункту 1 статьи 14 Закона N 273-70.

Согласно части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Доказательства невозможности соблюдения Предприятием требований Правил N 875 в силу чрезвычайных событий и обстоятельств, равно как и доказательства принятия заявителем всех необходимых и своевременных мер, направленных на выполнение вышеуказанных требований Правил N 875, при соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, которая от него требовалась, в материалы дела не представлены, что свидетельствует о наличии в действиях Предприятия вины во вмененном правонарушении применительно к части 2 статьи 2.1 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции обоснованно посчитал доказанным наличие в действиях Предприятия состава административного правонарушения, ответственность за которое установлена пунктом 1 статьи 14 Закона N 273-70. Выводы административного органа и суда первой инстанции о наличии в действиях Предприятия состава вмененного правонарушения сделаны на основе непосредственного и всестороннего изучения и анализа представленных в материалы дела доказательств в пределах компетенции административного органа и суда первой инстанции.

Судом апелляционной инстанции не установлено существенных нарушений процедуры привлечения Предприятия к административной ответственности, влекущих отмену оспариваемого постановления; оспариваемое постановление вынесено в пределах установленного статьей 4.5 КоАП РФ срока давности привлечения административной ответственности.

Суд первой инстанции также обоснованно не установил оснований для применения в рассматриваемом случае положений статьи 2.9 КоАП РФ, согласно которой при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Как указано в пунктах 18 и 18.1 Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния.

Оценив характер и степень общественной опасности допущенного Предприятием правонарушения с учетом конкретных обстоятельств дела, а также принимая во внимание отсутствие исключительных обстоятельств совершения правонарушения, суд апелляционной инстанции также не усматривает оснований для применения в данном случае статьи 2.9 КоАП РФ и признания совершенного заявителем правонарушения малозначительным.

Санкцией пункта 1 статьи 14 Закона N 273-70 предусмотрено наказание в виде наложения административного штрафа на юридических лиц в размере от трехсот тысяч до одного миллиона рублей.

В соответствии с частью 1 статьи 4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом.

В рассматриваемом случае наказание (штраф в размере 400000 руб.) назначено Предприятию в пределах санкции, установленной пунктом 1 статьи 14 Закона N 237-70 (положения пункта 1 статьи 14 Закона Санкт-Петербурга в части размера санкций не были оспорены в установленном порядке и не признаны недействующими).

По мнению суда апелляционной инстанции, учитывая наличие отягчающих ответственность обстоятельств (неоднократное привлечение к административной ответственности за совершение однородного правонарушения: постановления от 31.01.2020 N 381, от 13.12.2019 N 6321, от 27.11.2019 N 5961), избранная административным органом мера ответственности отвечает требованиям статей 3.1 и 4.1 КоАП РФ и согласуется с принципами юридической ответственности. Доказательства наличия каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, в том числе доказательства тяжелого имущественного и финансового положения юридического лица, позволяющие снизить размер штрафа в соответствии с частью 3.2 статьи 4.1 КоАП РФ, Предприятием в материалы дела не представлены.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для признания незаконным и отмены постановления ГАТИ от 29.12.2020 N 5143 о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении N 20238 от 19.11.2020, в связи с чем правомерно отказал в удовлетворении заявленных Предприятием требований.

Судом первой инстанции правильно установлены все значимые для дела обстоятельства и дана им надлежащая правовая оценка, неправильного применения норм материального и процессуального права не допущено, в связи с чем правовых оснований для отмены решения суда от 18.05.2021 и удовлетворения апелляционной жалобы Предприятия не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 07 мая 2021 года по делу N А56-4811/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу государственного унитарного предприятия "Водоканал Санкт-Петербурга" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

М.И. Денисюк

Судьи

М.Л. Згурская Л.В. Зотеева