Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15 апреля 2024 г. N 18АП-18508/23 по делу N А07-34337/2021

г. Челябинск

15 апреля 2024 г.

Дело N А07-34337/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 08 апреля 2024 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 15 апреля 2024 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Томилиной В.А.,

судей Жернакова А.С., Соколовой И.Ю.,

при ведении протокола помощником судьи Анисимовой С.П., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Жуковой Ирины Михайловны на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 24.11.2023 по делу N А07-34337/2021.

В судебном заседании принял участие представитель индивидуального предпринимателя Жуковой Ирины Михайловны - Ибрагимов Булат Шамилевич (паспорт, доверенность от 28.03.2022, срок действия три года, диплом).

Управление земельных и имущественных отношений Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан (далее - истец, Управление) обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с иском к индивидуальному предпринимателю Жуковой Ирине Михайловне (далее - ответчик, ИП Жукова И.М.) о взыскании неосновательного обогащения в размере 142 321 руб. 33 коп. за период с 30.05.2016 по 31.12.2020, процентов за пользование чужими денежным средствами в размере 18 355 руб. 25 коп. за период с 01.06.2016 по 31.12.2020 (с учетом принятого арбитражным судом первой инстанции уточненного искового требования в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Министерство земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан (далее - третьи лицо, Министерство).

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 24.11.2023 исковые требования удовлетворены частично: с ответчика взыскано 77 189 руб. 29 коп. неосновательного обогащения, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 4 566 руб. 19 коп., а также судебные расходы по оплате судебной экспертизы в размере 13 941 руб. 12 коп. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

С вынесенным решением не согласился ответчик, обжаловав его в апелляционном порядке. В апелляционной жалобе ИП Жукова И.М. (далее также - податель жалобы, апеллянт) просит решение суда отменить, в удовлетворении иска отказать.

В апелляционной жалобе ее податель указал, что в связи с вступлением в силу с 01.03.2015 Федерального закона от 23.06.2014 N 171-ФЗ "О внесении изменений в Земельный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации", в соответствии с Законом Республики Башкортостан от 02.11.2020 N 319-З "О внесении изменений в статью 10.1 Закона Республики Башкортостан "О местном самоуправлении в Республике Башкортостан", на основании пункта 1.1 постановления Правительства Республики Башкортостан от 31.01.2014 N 35 "Об утверждении положения о Министерстве земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан" органом исполнительной власти, осуществляющим в пределах своей компетенции права собственника земельных ресурсов и государственного имущества Республики Башкортостан, функции в области землеустройства, является Министерство земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан, в том числе полномочия по предоставлению земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена.

Следовательно, Управление с 01.01.2021 утратило полномочия по предоставлению земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена.

В силу вышеизложенного, апеллянта полагает, что Управление является ненадлежащим истом по делу.

Определением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.01.2024 апелляционная жалоба принята к производству и назначена к рассмотрению в судебном заседании 12.02.2024.

Определением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.02.2024 судебное заседание суда апелляционной инстанции было отложено на 11.03.2024. Управлению было предложено представить в суд апелляционной инстанции нормативно-правовое обоснование обращения с исковыми требованиями после 01.01.2021 с учетом Закона Республики Башкортостан от 02.11.2020 N 319-з "О внесении изменений в статью 10.1 Закона Республики Башкортостан "О местном самоуправлении в Республике Башкортостан".

Министерству было предложено представить в суд апелляционной инстанции отзыв на апелляционную жалобу.

В соответствии с частями 3 и 4 статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, произведена замена в судебном составе судей Аникина И.А., Камаева А.Х., находящихся в отпуске, судьями Жернаковым А.С., Соколовой И.Ю., после чего рассмотрение дела произведено с самого начала.

Определением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.03.2024 судебное заседание суда апелляционной инстанции было отложено на 08.04.2024. Управлению было предложено представить в суд апелляционной инстанции нормативно-правовое обоснование обращения с исковыми требованиями после 01.01.2021 с учетом Закона Республики Башкортостан от 02.11.2020 N 319-з "О внесении изменений в статью 10.1 Закона Республики Башкортостан "О местном самоуправлении в Республике Башкортостан".

Министерству было предложено представить в суд апелляционной инстанции отзыв на апелляционную жалобу.

К дате судебного заседания отзыв на апелляционную жалобу в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в суд апелляционной инстанции не поступил.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения указанной информации на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", в судебное заседание представители участвующих в деле лиц не явились.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле.

Законность и обоснованность судебного акта суда проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, ИП Жукова И.М. является собственником здания с кадастровым номером 02:55:010523:116 с 30.05.2016, расположенного по адресу: г. Уфа, ул. Пархоменко, д. 155, корп. 1, что подтверждается выпиской из ЕГРН (т. 1, л.д. 44).

Здание расположено в пределах кадастровых границ земельного участка с кадастровым номером 02:55:010523:23 и в пределах неразграниченных земель кадастрового квартала 02:55:010523 (т. 1, л.д. 36-43).

Муниципальным инспектором Степановым Андреем Игоревичем, ведущим специалистом отдела муниципального земельного контроля Управления, в соответствии с Положением о муниципальном земельном контроле за использованием земель на территории городского округа город Уфа Республики Башкортостан, утвержденным решением Совета городского округа город Уфа Республики Башкортостан N 11/20 от 25.12.2008, проведен осмотр земельного участка, расположенного по адресу: г. Уфа, р-н Советский, ул. Пархоменко, д. 155/1, с кадастровым номером 02:55:010523:23.

По результатам выезда составлен акт осмотра и установления фактического использования земельного участка N 2822/о от 16.09.2020, в котором зафиксировано следующее.

На земельном участке с кадастровым номером 02:55:010523:23 расположен металлический ангар. Часть ангара, согласно материалам ортофотоплана, расположена за пределами границ данного земельного участка. По результатам замеров, произведенных камерально, с применением автоматизированной геоинформационной системы ИнГео, площадь земельного участка используемого под размещение ангара за пределами границ земельного участка с кадастровым номером 02:55:010523:23, составила - 144 кв.м. Договор аренды на указанный земельный участок с Управлением не заключен. Предпринимательскую деятельность осуществляет ИП Жукова И.М. Выявлены признаки нарушения ст. 25, 26 Земельного кодекса Российской Федерации, выразившиеся в использовании земельного участка без оформленных в соответствии с действующим законодательством прав на землю.

В связи с чем Управлением вынесено предостережение о недопустимости нарушения обязательных требований от 23.03.2020 (т. 2, л.д. 13).

Истец указывает, что самовольно занятый земельный участок на каком-либо праве ответчику не предоставлялся, договор аренды не заключался.

06.09.2019 Управление направило ответчику претензию (т. 1, л.д. 20-23) с требованием об оплате имеющейся задолженности, которая оставлена последним без удовлетворения.

Поскольку добровольно ответчик плату за пользование земельным участком не производилась, истец обратился с заявлением в Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Удовлетворяя заявленные требования частично, суд первой инстанции, руководствуясь статьей 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, признал установленным факт пользования ИП Жуковой И.М. спорным земельным, без оформленных в установленном порядке прав на земельный участок. С учетом заявления ответчика о пропуске срока исковой давности суд усмотрел основания для взыскания неосновательного обогащения за фактическое пользование земельным участком, за период, не выходящий за пределы трехгодичного срока исковой давности, то есть с 25.10.2018.

Проверив законность и обоснованность решения суда, оценив доводы апелляционной жалобы ответчика, арбитражный апелляционный суд приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены судебного акта.

Выводы суда первой инстанции основаны на надлежащей оценке доказательств и правильном применении норм материального права.

Согласно статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило (пункт 2 статьи 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Статьей 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрена обязанность лица, получившего или сберегшего неосновательное обогащение, возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.

Обязанность возвратить неосновательное обогащение возникает независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (пункт 2 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Обязательства из неосновательного обогащения возникают при наличии трех условий: имело место приобретение или сбережение имущества; приобретение или сбережение совершено за счет другого лица; отсутствие правовых оснований - приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого не основано ни на законе (иных правовых актах), ни на сделке (договоре).

Таким образом, суду необходимо установить наличие самого факта неосновательного обогащения (то есть приобретения или сбережения имущества без установленных законом оснований), а также того обстоятельства, что лицо, к которому предъявлен иск, является неосновательно обогатившимся лицом за счет лица, обратившегося с требованием о взыскании неосновательного обогащения.

В силу названных норм и общего правила о распределении бремени доказывания в арбитражном судопроизводстве на истце по требованию о взыскании неосновательного обогащения лежит обязанность по доказыванию факта приобретения ответчиком имущества за счет истца, а на ответчике в свою очередь, в случае оспаривания иска, лежит обязанность доказать наличие правовых оснований для приобретения или сбережения имущества за счет истца.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

На основании пункта 2 статьи 22 Земельного кодекса Российской Федерации земельные участки могут быть предоставлены их собственниками в аренду в соответствии с гражданским законодательством и указанным Кодексом.

В соответствии с подпунктом 7 пункта 1 статьи 1, статьей 65 Земельного кодекса Российской Федерации, использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

В силу статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом.

Отсутствие заключенного между сторонами договора аренды не освобождает ответчика от обязанности по внесению платежей за фактическое пользование спорным земельным участком в размере, соответствующем размеру арендной платы.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Судом первой инстанции установлено, что ИП Жукова И.М. является собственником здания с кадастровым номером 02:55:010523:116 с 30.05.2016, расположенного по адресу: г. Уфа, ул. Пархоменко, д. 155, корп. 1, что подтверждается выпиской из ЕГРН (т. 1, л.д. 44).

В случае наличия на земельном участке объекта(ов) недвижимости или временных объектов (строений, сооружений и пр.), принадлежащих нескольким лицам, размер арендной платы за землю рассчитывается пропорционально долям в праве на такие объекты либо на основании соглашения, заключенного между правообладателями таких объектов о порядке пользования (распределения долей) земельным участком (п. 2 решения СГО N 30/7 от 03.12.2007 "Об арендной плате за землю в городском округе город Уфа Республики Башкортостан").

С целью определения на местности спорного объекта капитального строительства, определением арбитражного суда от 15.08.2023 по делу назначена судебная экспертиза, производство которой поручено эксперту общества с ограниченной ответственностью "Топограф", Алчиновой Гульназ Ринатовне, на разрешение эксперта поставлены следующие вопросы:

1. Определить, в пределах какого или каких участков находится объект капитального строительства с кадастровым номером 02:55:010523:116, принадлежащий Жуковой И.М. площадью 447 кв. м, расположенный по адресу: г. Уфа, Советский район, ул. Пархоменко, 155/1?

2. В случае нахождения объекта на нескольких участках определить площадь застройки на каждом из участков.

28.09.2023 поступило заключение эксперта N 15/8-4/ДГ от 26.09.2023 (т. 2, л.д. 121-141), в котором экспертом сделаны следующие выводы:

По первому вопросу: объект капитального строительства с кадастровым номером 02:55:010523:116, принадлежащий Жуковой И.М. площадью 447 кв. м, расположенный по адресу: г. Уфа. Советский район, ул. Пархоменко, 155/1 расположен в пределах кадастровых границ земельного участка с кадастровым номером 02:55:010523:23 и в пределах неразграниченных земель кадастрового квартала 02:55:010523.

По второму вопросу: площадь застройки здания в пределах кадастровых границ участка с кадастровым номером 02:55:010523:23 составляет 347,1 кв. м. Площадь застройки здания в пределах границ кадастрового квартала 02:55:010523 составляет 127,5 кв. м.

Экспертное заключение N 15/8-4/ДГ от 26.09.2023 судом апелляционной инстанции проанализировано и признано соответствующим требованиям статей 82, 86 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и требованиям Федерального закона от 31.05.2001 N 73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации".

Оснований для непринятия во внимание соответствующих выводов экспертов у суда не имеется, поскольку данное доказательств наряду с иными подлежит оценке судом.

Согласно положениям ч. 4, 5 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заключение эксперта не имеет для суда заранее установленной силы и подлежит оценке наряду с другими доказательствами.

Требования к содержанию заключения эксперта содержатся в ст. 86 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Нарушений положений указанной статьи судом не установлено.

Судом учтено, что из постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.04.2014 N 23 "О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами законодательства об экспертизе" следует, что проверка достоверности заключения эксперта слагается из нескольких аспектов: компетентен ли эксперт в решении вопросов, поставленных перед экспертным исследованием, не подлежит ли эксперт отводу по основаниям, указанным в Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соблюдена ли процедура назначения и проведения экспертизы, соответствует ли заключение эксперта требованиям, предъявляемым законом. Основания несогласия с экспертным заключением должны сложиться при анализе данного заключения и его сопоставления с остальной доказательственной информацией.

Оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации указанное заключение экспертов, суд апелляционной инстанции установил, что процедура назначения и проведения экспертизы соблюдена, заключения экспертов соответствуют предъявляемым законом требованиям (статья 86 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), в связи с чем пришел к выводу о том, что оснований для признания данного экспертного заключения ненадлежащим доказательством не имеется.

При этом суд исходит из того, что эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо неверного заключения. Нарушения экспертом основополагающих методических и нормативных требований при его производстве не установлены.

Оснований не доверять выводам эксперта, предупрежденного об уголовной ответственности, принимая во внимание изложенные экспертами выводы по поставленным вопросам, не имеется.

Заключение эксперта достаточно мотивировано, выводы экспертов ясны, противоречия в выводах отсутствуют.

Доказательств, опровергающих выводы экспертного заключения, основанные на исследовании объекта экспертизы, представленных документов, в материалы дела не представлено (ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Истец с учетом поступившего заключения уточнил заявленные требования, просит взыскать неосновательное обогащение в размере 142 321 руб. 23 коп. за период с 30.05.2016 по 31.12.2020.

Расчет доли землепользования осуществляется по следующей формуле: Sземлепользования = Sз.уч / Sпом * S помещения, где

Sз/польз - площадь землепользования, соразмерная доле в праве на здание;

Sз/уч - площадь земельного участка, на котором находится объект недвижимости Ответчика;

Sпомещ-й - общая площадь помещений в собственности;

S помещения - площадь помещения в собственности у ответчика.

Согласно выписке из ЕГРН, общая площадь земельного участка с кадастровым номером 02:55:010523:23 составляет 5 797 кв. м.

Согласно представленной истцом в материалы дела выписки из ЕГРН на земельный участок в пределах земельного участка с кадастровым номером 02:55:010523:23 находятся объекты капитального строительства с кадастровыми номерами: 02:00:000000:457 протяженностью 67 277 м (трубопровод), 02:55:010523:115 площадью 2048,7 кв. м, 02:55:010523:116 принадлежащий ответчику с площадью 447 кв. м, в пределах границ земельного участка с кадастровым номером 02:55:010523:23 - 347,1 кв. м, 02:55:010523:117 с площадью 848,5 кв. м, 02:55:010523:299 с площадью 263,2 кв. м, 02:55:010523:305 с площадью 130 кв. м.

Общая площадь всех зданий, находящихся на земельном участке при сложении, составляет: 2 048,7+326,9+848,5+263,2+130 = 3 617,3 кв. м.

Таким образом, доля землепользования Жуковой И.М. 447*347,1/474,6 = 326,9 5 797/3 617,3*326,9 = 523,9 кв. м.

Ответчиком в суде первой инстанции заявлено о пропуске администрацией срока исковой давности.

Согласно статье 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Его течение прекращается со дня обращения в суд в установленном порядке (пункт 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Общий срок исковой давности устанавливается в три года (статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права (пункт 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Исследовав и оценив в порядке, предусмотренном статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные в материалы дела доказательства, суд первой инстанции, приняв заявленное ответчиком ходатайство о применении исковой давности, обоснованно отказал в удовлетворении требований о взыскании неосновательного обогащения за период с 30.05.2016 по 24.10.2018.

По расчету суда первой инстанции, приведенному в обжалуемом судебном акте, размер неосновательного обогащения за пользование земельным участком за период с 25.10.2018 по 30.12.2020 составил 77 189 руб. 29 коп.

Поскольку доказательств оплаты пользования земельным участком в указанный период ответчиком представлено не было, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об удовлетворении требования истца о взыскании с ответчика суммы неосновательного обогащения за пользование земельным участком за период с 25.10.2018 по 30.12.2020 в размере 77 189 руб. 29 коп.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 18 355 руб. 25 коп. коп. за период с 01.06.2016 по 31.12.2020.

В соответствии с положениями пункта 2 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации, на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

По общему правилу лицо, нарушившее обязательство, несет ответственность при наличии вины (пункт 1 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с положениями статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Поскольку ответчик не вносил плату за пользование земельным участком, истец вправе рассчитывать на получение с ответчика предусмотренных статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации процентов.

Согласно пункту 1 статьи 207 Гражданского кодекса Российской Федерации с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

Поскольку произведенный истцом расчет неосновательного обогащения признан не обоснованным, в том числе исходя из необходимости применения срока исковой давности, суд первой инстанции пришел к выводу, что сумма подлежащих взысканию с ответчика в пользу истца процентов за пользование чужими денежными средствами составляет 4 566 руб. 19 коп. за период с 01.11.2018 по 31.12.2020.

Довод апеллянта о том, что Управление является ненадлежащим истцом по делу, поскольку Законом Республики Башкортостан от 02.11.2020 N 319-з "О внесении изменений в статью 10.1 Закона Республики Башкортостан "О местном самоуправлении в Республике Башкортостан", вступившим в силу с 01.01.2021, органом исполнительной власти, осуществляющим в пределах своей компетенции права собственника земельных ресурсов и государственного имущества Республики Башкортостан, функции в области землеустройства, является Министерство земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан, отклоняется судом апелляционной инстанции на основании того, что в соответствии со ст. 608 Гражданского кодекса Российской Федерации право сдачи имущества в аренду принадлежит его собственнику. Арендодателями могут быть также лица, управомоченные законом или собственником сдавать имущество в аренду.

Также согласно пункту 12 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 N 73 "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды" судам следует иметь в виду, что положения статьи 608 Гражданского кодекса Российской Федерации не означают, что в ходе рассмотрения споров, связанных с нарушением арендатором своих обязательств по договору аренды, арендодатель обязан доказать наличие у него права собственности на имущество, переданное в аренду.

Доводы арендатора, пользовавшегося соответствующим имуществом и не оплатившего пользование объектом аренды, о том, что право собственности на арендованное имущество принадлежит не арендодателю, а иным лицам и поэтому договор аренды является недействительной сделкой, не принимаются судом во внимание.

Согласно решению Совета городского округа город Уфа РБ N 54/7 от 25.03.2020, Управление является органом, выполняющим функции владения, пользования и распоряжения земельными участками, находящимися в собственности городского округа город Уфа Республики Башкортостан, а так же распоряжения земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляет взыскание задолженности по договорам аренды земельных участков, в том числе по ранее заключенным, взыскание за фактическое пользование земельным участком.

Арендная плата за земельные участки уплачивается в бюджет того публичного образования, от имени которого компетентным органом заключен договор аренды. Соответственно, неуплаченная арендная плата взыскивается с неисправных арендаторов арендодателями как представителями собственника. Такая арендная плата представляет собой доход от использования имущества, находящегося в государственной и муниципальной собственности, относится к неналоговым доходам бюджетов, причем каждое муниципальное образование, в том числе муниципальный район и городское поселение, имеет свой бюджет (статьи 15, 20, 41 Бюджетного кодекса).

Неосновательное обогащение за пользование без надлежащего оформления прав земельными участками взыскивается в судебном порядке по искам органов, уполномоченных от имени собственника распоряжаться соответствующими землями на основании земельного законодательства. Поэтому суммы присужденного неосновательного обогащения направляются в бюджет того публичного образования, которое уполномочено на распоряжение землей.

Вместе с тем, предметом рассмотрения в настоящем споре является задолженность перед бюджетом, образовавшаяся в период, когда арендодателем являлось Управление, требования заявлены до 31.12.2020.

Апелляционный суд также отмечает, что Министерство, будучи привлеченным к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно спора, не заявило возражений относительно исковых требований Управления, просило исковые требования удовлетворить (т. 2, л.д. 10-11).

С учетом изложенного оснований для отмены решения суда первой инстанции не имеется.

В силу изложенного, доводы апеллянта не могут быть приняты судом апелляционной инстанции в качестве обоснованных.

Доводы и аргументы апеллянта, изложенные в апелляционной жалобе, сводятся к несогласию с выводами суда первой инстанции, однако не опровергают их и по существу направлены на переоценку доказательств и установленных судом первой инстанции обстоятельств дела.

Таким образом, суд апелляционной инстанции находит решение суда первой инстанции законным и обоснованным, поскольку оно принято с учетом фактических обстоятельств, материалов дела и действующего законодательства, в связи с чем оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены (изменения) судебного акта по доводам заявителя не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражным судом апелляционной инстанции не установлено.

Судебные расходы по оплате государственной пошлины по апелляционной жалобе подлежат распределению в соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и в силу оставления апелляционной жалобы без удовлетворения относятся на апеллянта.

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 24.11.2023 по делу N А07-34337/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Жуковой Ирины Михайловны - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

В.А. Томилина

Судьи

А.С. Жернаков И.Ю. Соколова