Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20 августа 2021 г. N 15АП-9588/21 по делу N А53-33667/2020

город Ростов-на-Дону

20 августа 2021 г.

дело N А53-33667/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 29 июля 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 20 августа 2021 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Филимоновой С.С.,

судей Пименова С.В., Соловьевой М.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Струкачевой Н.П.,

при участии:

от Прокуратуры Ростовской области: старший прокурор отдела Борсук Н.Н. удостоверение ТО N 282268;

от Азовской межрайонной прокуратуры Ростовской области: после перерыва старший помощник Холодницкая Е.Д. по доверенности от 29.07.2021, удостоверение;

от ООО "Экоград-Н": представитель Топилина Н.Ю. по доверенности от 12.01.2021, диплом от 11.07.2012, паспорт;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы Прокуратуры Ростовской области и Азовской межрайонной прокуратуры Ростовской области на решение Арбитражного суда Ростовской области

от 06.04.2021 по делу N А53-33667/2020

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Экоград-Н"

к Азовской межрайонной прокуратуре Ростовской области; Прокуратуре Ростовской области

о признании недействительным представления,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Экоград-Н" (далее - заявитель, общество, ООО "Экоград-Н") обратилось в Арбитражный суд Ростовской области к Азовской межрайонной прокуратуре Ростовской области (далее - заинтересованное лицо, прокуратура) о признании недействительным представления от 25.08.2020 N 7-24-2020.

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 06.04.2021 заявленные требования частично удовлетворены. Представление Азовской межрайонной прокуратуры от 25.08.2020 N 7-24-2020 признано недействительным. Суд взыскал с Азовской межрайонной Прокуратуры Ростовской области в пользу ООО "Экоград-Н" 3 000 рублей расходов по оплате государственной пошлины.

Не согласившись с принятым судебным актом, прокуратура Ростовской области и Азовская межрайонная прокуратура Ростовской области обжаловали его в порядке, определенном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В своей апелляционной жалобе прокуратура Ростовской области просит отменить решение суда, ссылаясь на то, что обжалуемое представление не нарушило права общества и не повлекло для него никаких негативных последствий; отсутствуют основания, необходимые для признания ненормативного акта органа, осуществляющего публичные полномочия, недействительным. Также прокуратура Ростовской области указывает на необоснованность решения суда в части взыскания судебных расходов, поскольку судебные расходы подлежат взысканию с Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации.

Апелляционная жалобы Азовской межрайонной прокуратуры мотивирована неправильным применением положений пункта 86 Правил N 354 к ситуации, в которой Тарасенко Н.А. начислена плата за услугу в сфере обращения с ТКО. Обозначенная норма права регламентирует порядок перерасчета при отсутствии потребителя в жилом помещении, оборудованном и не оборудованном индивидуальным или общим (квартирным) прибором учета в связи с отсутствием технической возможности его установки, подтвержденной в установленном настоящими Правилами порядке. Критерии наличия (отсутствия) технической возможности установки индивидуального, общего (квартирного), коллективного (общедомового) приборов учета для услуги в сфере обращения с ТКО законом не определены и подтверждение невозможности оборудования домовладения Тарасенко Н.А. прибором учета оказанной услуги в сфере обращения с ТКО является невозможным. К отношениям потребителя соответствующей коммунальной услуги должны применяться требования статьи 37 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей", которой установлено, что потребитель обязан оплатить оказанные ему услуги, а также подпункта "г" пункта 148 (22) раздела 5(1) Правил N 354, из которого следует, что исполнитель коммунальной услуги по обращению с ТКО обязан производить в установленном настоящими Правилами порядке расчет размера платы за предоставленную коммунальную услугу по обращению с твердыми коммунальными отходами и при наличии оснований производить перерасчет размера платы за указанную коммунальную услугу.

В отзыве на апелляционные жалобы ООО "Экоград-Н" просит оставить решение суда без изменения, а апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Также от ООО "Экоград-Н" поступили дополнения к отзыву на апелляционные жалобы. Суд приобщил их к материалам дела.

Определением председателя судебного состава от 21.07.2021 в соответствии с пунктом 2 части 3 статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с нахождением судьи Ефимовой О.Ю. в отпуске произведена замена на судью Пименова С.В., в связи с чем, рассмотрение дела производится с самого начала.

В соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании объявлялся перерыв до 15 час. 50 мин. 29.07.2021. После перерыва судебное заседание продолжено.

В судебном заседании представители Прокуратуры Ростовской области и Азовской межрайонной прокуратуры Ростовской области поддержали доводы своих апелляционных жалоб в полном объеме.

Представитель ООО "Экоград-Н" просил решение оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционных жалоб, выслушав представителей участвующих в деле лиц, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, 05.11.2020 Тарасенко Н.А. обратился в ООО "Экоград-Н" с заявлением, в котором указывал, что в принадлежащем ему домовладении по ул. Гоголя, 30, с. Круглое Азовского района никто не проживает, в связи с чем просил произвести перерасчет и отменить оплату услуги по вывозу мусора.

21.02.2020 ООО "Экоград-Н" направило заявителю ответ, в котором сообщило об отсутствии оснований для произведения перерасчета в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 N 354, поскольку при отсутствии постоянно и временно проживающих в жилом помещении граждан объем коммунальной услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами рассчитывается с учетом количества собственников такого помещения.

25.08.2020 по результатам проверки обращения Тарасенко Н.А. о неправомерных действиях ООО "Экоград-Н" Азовской межрайонной Прокуратурой в адрес ООО "Экоград-Н" внесено представление N 7-24-2020, согласно которому отказ общества произвести перерасчет за услугу по указанным в обозначенных ответах основаниям является неправомерным.

Не согласившись с вынесенным представлением, воспользовавшись правом на обжалование, предусмотренным статьей 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ООО "Экоград-Н" обратилось в суд с настоящим заявлением.

Согласно части 1 статьи 198, части 4 статьи 200 и части 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, является наличие одновременно двух условий: их несоответствие закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов лица, обратившегося в суд с соответствующим требованием, в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

На основании части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

По смыслу приведенных норм для признания решений и действий (бездействия) незаконными необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие оспариваемых действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и нарушение ими прав и законных интересов заявителя.

В силу части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

В силу статьи 1 Федерального закона от 17.01.1992 N 2202-1 "О прокуратуре Российской Федерации" (далее - Закон о прокуратуре) прокуратура Российской Федерации наделена полномочиями по осуществлению от имени Российской Федерации надзора за исполнением действующих на ее территории законов.

Статьей 22 Закона о прокуратуре определено, что при реализации возложенных на него функций прокурор вправе проверять исполнение законов органами и должностными лицами, перечисленными в пункте 1 статьи 21 Закона о прокуратуре, а также вносить представления об устранении выявленных нарушений закона.

В соответствии с частью 2 статьи 22 Закона о прокуратуре прокурор или его заместитель по основаниям, установленным законом, возбуждает производство об административном правонарушении, требует привлечения лиц, нарушивших закон, к иной установленной законом ответственности, предостерегает о недопустимости нарушения закона.

В соответствии со статьей 26 Закона о прокуратуре предметом надзора является соблюдение прав и свобод человека и гражданина федеральными министерствами, государственными комитетами, службами и иными федеральными органами исполнительной власти, представительными (законодательными) и исполнительными органами субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, органами военного управления, органами контроля, их должностными лицами, а также органами управления и руководителями коммерческих и некоммерческих организаций.

При осуществлении возложенных на него функций прокурор рассматривает и проверяет заявления, жалобы и иные сообщения о нарушении прав и свобод человека и гражданина; разъясняет пострадавшим порядок защиты их прав и свобод; принимает меры по предупреждению и пресечению нарушений прав и свобод человека и гражданина, привлечению к ответственности лиц, нарушивших закон, и возмещению причиненного ущерба и использует полномочия, предусмотренные статьей 22 Закона (статья 27 Закона о прокуратуре).

В соответствии со статьей 6 Закона о прокуратуре требования прокурора, вытекающие из его полномочий, перечисленных в статьях 22, 27, 30 и указанного Федерального закона, подлежат безусловному исполнению в установленный срок.

Согласно части 3 статьи 22 Закона о прокуратуре прокурор или его заместитель в случае установления факта нарушения закона органами и должностными лицами, указанными в пункте 1 статьи 21 настоящего Федерального закона, вносит представление об устранении нарушений закона.

В соответствии со статьей 24 Закона о прокуратуре представление об устранении нарушений закона вносится прокурором или его заместителем в орган или должностному лицу, которые полномочны устранить допущенные нарушения, и подлежит безотлагательному рассмотрению.

В течение месяца со дня внесения представления должны быть приняты конкретные меры по устранению допущенных нарушений закона, их причин и условий, им способствующих; о результатах принятых мер должно быть сообщено прокурору в письменной форме.

Само по себе представление прокурора не может быть исполнено принудительно, поскольку оно направлено на понуждение органов и должностных лиц устранить допущенные нарушения закона, прежде всего в добровольном порядке.

Из совокупности названных норм следует, что действия прокурора по проведению проверки и представление прокурора, выданное по результатам такой проверки, в соответствии с Законом о прокуратуре сами по себе не могут рассматриваться как нарушающие права и законные интересы органа или должностного лица, в отношении которых проводилась проверка.

Вместе с тем, ООО "Экоград-Н", оспаривая представление прокурора, ссылается на то, что внесенное прокурором представление нарушает его права и законные интересы.

Из материалов дела следует, что в результате заключенного 08.11.2017 между ООО "Экоград-Н" и министерством жилищно-коммунального хозяйства Ростовской области соглашения об организации деятельности по обращению с твердыми коммунальными отходами в зоне деятельности Новочеркасского МЭОКа, ООО "Экоград-Н" присвоен статус регионального оператора по обращению с твердыми коммунальными отходами.

ООО "Экоград-Н" осуществляет деятельность по обращению с твердыми коммунальными отходами в соответствии с требованиями Федерального закона от 24 июня 1998 г. N 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления", Правилами обращения с твердыми коммунальными отходами, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 12 ноября 2016 г.

N 1156, Правилами осуществления деятельности региональных операторов по обращению с твердыми коммунальными отходами на территории Ростовской области от 20.04.2017 N 295, Порядком сбора твердых коммунальных отходов (в том числе их раздельного сбора) на территории Ростовской области, утвержденным постановлением Правительства Ростовской области от 12.04.2017 N 276, Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 N 354 "О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов", другими федеральными, региональными нормативными правовыми актами, нормативными актами муниципальных образований, входящих в зону деятельности Новочеркасского МЭОКа.

В соответствии со статьей 24.6 Федерального закона N 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления" (далее - Федеральный закон N 89-ФЗ) региональный оператор по обращению с твердыми коммунальными отходами осуществляет сбор, транспортирование, обработку, утилизацию, обезвреживание, захоронение твердых коммунальных отходов на территории субъекта Российской Федерации в соответствии с региональной программой в области обращения с отходами и территориальной схемой обращения с отходами.

Юридическому лицу присваивается статус регионального оператора и определяется зона его деятельности на основании конкурсного отбора, который проводится уполномоченным органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

В соответствии со статьей 24.7 Федерального закона N 89-ФЗ региональные операторы заключают договоры на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами с собственниками твердых коммунальных отходов, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации. Договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами является публичным для регионального оператора. Региональный оператор не вправе отказать в заключении договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами собственнику твердых коммунальных отходов, которые образуются и места накопления которых находятся в зоне его деятельности. Региональные операторы вправе заключать договоры на оказание услуг по обращению с другими видами отходов с собственниками таких отходов.

По договору на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами региональный оператор обязуется принимать твердые коммунальные отходы в объеме и в местах (на площадках) накопления, которые определены в этом договоре, и обеспечивать их транспортирование, обработку, обезвреживание, захоронение в соответствии с законодательством Российской Федерации, а собственник твердых коммунальных отходов обязуется оплачивать услуги регионального оператора по цене, определенной в пределах утвержденного в установленном порядке единого тарифа на услугу регионального оператора.

Собственники твердых коммунальных отходов обязаны заключить договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами с региональным оператором, в зоне деятельности которого образуются твердые коммунальные отходы и находятся места их накопления.

Договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами заключается в соответствии с типовым договором, утвержденным Правительством Российской Федерации. Договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами может быть дополнен по соглашению сторон иными не противоречащими законодательству Российской Федерации положениями.

В соответствии со статьей 24.8 Федерального закона N 89-ФЗ оказание услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами региональным оператором относится к регулируемым видам деятельности в области обращения с твердыми коммунальными отходами в области обращения с твердыми коммунальными отходами.

Такая деятельность осуществляется по ценам, которые определены соглашением сторон, но не должны превышать предельные тарифы на осуществление регулируемых видов деятельности в области обращения с твердыми коммунальными отходами, установленные органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, уполномоченными в области регулирования тарифов. Предельные тарифы на осуществление регулируемых видов деятельности коммунальными отходами устанавливаются в осуществляющей регулируемые виды деятельности коммунальными отходами, и в отношении каждого осуществляемого вида деятельности с учетом территориальной схемы обращения с отходами.

Единый тариф на услугу регионального оператора по обращению с твердыми коммунальными отходами подлежит регулированию.

В рассматриваемом случае единый тариф на услугу общества установлен тарифами Ростовской области на услугу регионального оператора.

Постановлением Правительства РФ от 12.11.2016 N 1156 "Об обращении с твердыми коммунальными отходами и внесении изменения в постановление Правительства Российской Федерации от 25 августа г. N 641" (вместе с "Правилами обращения с твердыми коммунальными отходами") (далее - Правила N 1156) утверждена типовая форма договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами.

Региональный оператор заключает договоры на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами в порядке, установленном Правилами, в отношении твердых коммунальных отходов, образующихся: в жилых помещениях в многоквартирных домах, в жилых домах, в иных зданиях, строениях, сооружениях, нежилых помещениях в многоквартирных домах.

В соответствии с пунктом 8 Правил N 1156 основанием для заключения договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами является заявка потребителя или его законного представителя в письменной форме на заключение такого договора, подписанная потребителем или лицом, действующим от имени потребителя на основании доверенности (далее - заявка потребителя), либо предложение регионального оператора о заключении договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами.

Предложение общество разместило в соответствии с Соглашением на своем официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", в официальных средствах массовой информации муниципальных образований, входящих в зону деятельности Новочеркасского МЭОКа.

До дня заключения договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами услуга по обращению с твердыми коммунальными отходами оказывается региональным оператором в соответствии с условиями типового договора и соглашением и подлежит оплате потребителем в соответствии с условиями типового договора по цене, равной утвержденному в установленном порядке единому тарифу на услугу регионального оператора.

В соответствии с пунктом 1 Правил N 1156, их положения применяются в части неурегулирования жилищным законодательством РФ.

В соответствии с пунктом 148(1) постановления Правительства РФ от 06.05.2011 N 354 "О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов" (вместе с "Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователе помещений в многоквартирных домах и жилых домов") (далее - Правила N 354) предоставление коммунальной услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами потребителю осуществляется на основании возмездного договора, содержащего положения о предоставлении коммунальной услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами, из числа договоров, указанных в пунктах 148(4) - 148(6) настоящих Правил.

Договор, содержащий положения о предоставлении коммунальной услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами, может быть заключен с исполнителем в письменной форме или путем совершения конклюдентных действий.

В соответствии с пунктом 148(30) Правил N 354 размер платы за коммунальную услугу по обращению с твердыми коммунальными отходами, предоставленную потребителю в жилом помещении, определяется в соответствии с формулой 9(1) приложения N 2 к настоящим Правилам. В случае принятия органом государственной власти субъекта РФ решения об осуществлении потребителями оплаты коммунальной услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами исходя из общей площади жилого помещения размер платы за коммунальную услугу по обращению с твердыми коммунальными отходами, предоставленную потребителю в жилом помещении, определяется в соответствии с формулой 9(2) приложения N 2 к настоящим Правилам.

В соответствии с пунктом 148(34) Правил N 354 размер платы за коммунальную услугу по обращению с твердыми коммунальными отходами рассчитывается в соответствии с настоящими Правилами исходя из числа постоянно проживающих и временно проживающих потребителей в жилом помещении.

Потребитель считается временно проживающим в жилом помещении, если он фактически проживает в этом жилом помещении более 5 дней подряд.

В соответствии с пунктом 148(36) при отсутствии постоянно и временно проживающих в жилом помещении граждан объем коммунальной услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами рассчитывается с учетом количества собственников такого помещения.

Исходя из буквального толкования указанной нормы права следует, что ею предусмотрен порядок исчисления платы за услугу непосредственно при возникновении такого обстоятельства как отсутствие проживания потребителя по адресу оказания услуги.

Принимая решение по делу, суд первой инстанции признал несостоятельной позицию прокуратуры о возможности применения к возникшим отношениям положений, предусмотренных Правилами N 354 о перерасчете за оказанную коммунальную услугу при отсутствии потребителя, правомерно руководствуясь следующим.

Так, порядок перерасчета размера платы за отдельные виды коммунальных услуг за период временного отсутствия потребителя в занимаемом жилом помещении предусмотрен Главой VIII Правил N 354 и предусматривает следующие положения.

В соответствии с пунктом 86 Правил N 354 при временном, то есть более 5 полных календарных дней подряд, отсутствии потребителя в жилом помещении, не оборудованном индивидуальным или общим (квартирным) прибором учета в связи с отсутствием технической возможности его установки, подтвержденной в установленном настоящими Правилами порядке, осуществляется перерасчет размера платы за предоставленную потребителю в таком жилом помещении коммунальную услугу, за исключением коммунальных услуг по отоплению, электроснабжению и газоснабжению на цели отопления жилых (нежилых) помещений, подпунктами "д" и "е" пункта 4 настоящих Правил.

Если жилое помещение не оборудовано индивидуальным или общим (квартирным) прибором учета и при этом отсутствие технический возможности его установки не подтверждено в установленном настоящими Правилами порядке либо в случае неисправности индивидуального или общего (квартирного) прибора учета в жилом помещении и неисполнения потребителем в соответствии с требованиями пункта 81(13) настоящих Правил обязанности по устранению его неисправности, перерасчет не производится, за исключением подтвержденного соответствующими документами случая отсутствия всех проживающих в жилом помещении лиц в результате действия непреодолимой силы.

Иного порядка перерасчета размера платы за коммунальную услугу, в том числе в случае обращения с ТКО, Правила N 354 не содержат.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что при возникновении рассматриваемых обстоятельств следует руководствоваться Главой XV(1) Правил N 354, поскольку данными нормами, как специальными по отношению к общим, урегулированы вопросы определения платы по услуге вывозы ТБО при непроживании потребителя в жилом помещении.

Позиция суда первой инстанции согласуется в выводами Решения Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда РФ от 26.02.2020 N АКПИ19-967, в котором указано: "_ввиду отсутствия возможности определения объема индивидуального потребления данного вида коммунальной услуги размер платы за коммунальную услугу по обращению с твердыми коммунальными отходами рассчитывается исходя из числа постоянно проживающих и временно проживающих потребителей в жилом помещении, а при отсутствии информации о таковых - с учетом количества собственников жилого помещения".

При таких обстоятельствах, апелляционный суд соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что должностным лицом Азовской межрайонной прокуратуры сделан необоснованный вывод о неправомерности отказа ООО "Экоград-Н" произвести перерасчет за услугу в сфере обращения с ТКО.

Довод Азовской межрайонной прокуратуры о том, что своими действиями Региональный оператор нарушает законодательство в сфере оказания коммунальных услуг гражданам, был рассмотрен судом первой инстанции и обоснованно отклонен ввиду следующего.

В силу пункта 5 части 2 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации обязанность по внесению платы за коммунальные услуги, к которым относится и услуга по обращению с ТКО, возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение.

Согласно части 11 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации неиспользование собственниками помещений не является основанием невнесения платы за коммунальные услуги.

В соответствии с пунктом 148 (34) Правил N 354 размер платы за коммунальную услугу по обращению с ТКО рассчитывается в соответствии с указанными Правилами исходя из числа постоянно и (или) временно проживающих потребителей в жилом помещении.

Потребитель считается временно проживающим в жилом помещении, если он фактически проживает в этом жилом помещении более 5 дней подряд.

Пунктом 56 (2) Правил N 354 установлено, что при отсутствии постоянно и временно проживающих в жилом помещении граждан объем коммунальных услуг рассчитывается с учетом количества собственников такого помещения.

При оспаривании данного пункта Правил N 354 Верховный суд РФ в решении от 23.05.2018 N АКПИ18-238 признал его соответствующим положениям части 11 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Пунктом 148 (36) Правил N 354 прямо предусмотрено, что при отсутствии постоянно и временно проживающих в жилом помещении граждан объем коммунальной услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами рассчитывается с учетом количества собственников такого помещения.

При оспаривании данного пункта Правил N 354 Верховный суд РФ в решении от 26.02.2020 N АКПИ19-967 признал его соответствующим положениям части 11 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Таким образом, как обоснованно отмечено в обжалуемом решении, оснований для освобождения собственника жилого помещения при отсутствии постоянно и (или) временно поживающих потребителей от платы за услугу по обращению с ТКО не имеется.

Доводы прокуратуры Ростовской области о том, что обжалуемое представление не нарушило права общества и не повлекло для него никаких негативных последствий, отклоняются судом апелляционной инстанцию.

Так, в силу статьи 24 Закона о прокуратуре прокурор при осуществлении надзора за соблюдением Конституции Российской Федерации и исполнением законов наделен правом вносить представление об устранении нарушений закона, которые полномочны устранить допущенные нарушения.

Деятельность общества в качестве регионального оператора по обращению с твердыми коммунальными отходами подотчетна и подконтрольна. Любые нарушения законодательства в области обращения с твердыми коммунальными отходами незамедлительно в негативной форме отражаются на имидже регионального оператора. При этом, соглашением от 08.11.2017 N 113/17Т, заключенным между Министерством ЖКХ Ростовской области и ООО "Экоград-Н" предусмотрено, что невыполнение его условий, в том числе несоблюдение законодательства в области обращения с твердыми коммунальными отходами, может служить основанием для лишения юридического лица статуса регионального оператора.

Представление, законность вынесения которого послужила предметом рассмотрения по настоящему делу, представляет собой акт должностного лица, уполномоченного на проведение государственного надзора, содержащее властное волеизъявление, порождающее правовые последствия для конкретных граждан, индивидуальных предпринимателей и организаций. Невыполнение в срок законного предписания органа (должностного лица), осуществляющего надзор (контроль), является основанием для привлечения граждан и юридических лиц к административной ответственности. За невыполнение требований прокурора, вытекающих из его полномочий, статьей 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении указанных лиц предусмотрена административная ответственность, что свидетельствует о том, что представление прокурора, являясь основанием для привлечения к административной ответственности, затрагивает права этих лиц.

Суд первой инстанции, принимая решение по делу, установил все фактические обстоятельства, полно и всесторонне их исследовал, оценил представленные доказательства и доводы участвующих в деле лиц в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и обоснованно признал недействительным обжалуемое представление Азовской межрайонной прокуратуры от 25.08.2020 N 7-24-2020, как не соответствующее требованиям законодательства Российской Федерации и нарушающее права и интересы ООО "Экоград-Н". Судебная коллегия не усматривает оснований для переоценки указанных выводов суда первой инстанции.

Вместе с тем, судом первой инстанции были неверно распределены судебные расходы по уплате государственной пошлины по заявлению.

Частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В пункте 15 постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 23.03.2012 N 15 "О некоторых вопросах участия прокурора в арбитражном процессе" разъяснено, что в случае, если по результатам рассмотрения арбитражным судом заявления прокурора принято решение об отказе в удовлетворении требований прокурора, судебные расходы стороны, в пользу которой принят судебный акт, подлежат возмещению за счет казны Российской Федерации (часть 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В силу статей 165, 242.2 Бюджетного кодекса Российской Федерации, статьи 52 Закона о прокуратуре главным распорядителем средств федерального бюджета является Министерство финансов Российской Федерации, которое исполняет судебные акты о взыскании денежных средств за счет казны Российской Федерации.

Таким образом, судом первой инстанции сделан ошибочный вывод о взыскании расходов по уплате государственной пошлины с Азовской межрайонной прокуратуры, а не за счет средств казны Российской Федерации.

Учитывая вышеизложенное, решение суда в части взыскания судебных расходов по уплате государственной пошлины подлежит изменению, указанная сумма подлежит взысканию за счет средств казны Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 06.04.2021 по делу N А53-33667/2020 изменить.

Изложить абзац третий резолютивной части решения в следующей редакции:

"Взыскать за счет средств казны Российской Федерации в пользу общества с ограниченной ответственностью "Экоград-Н" (ОГРН 1136183002988, ИНН 6150074556) понесенные судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 000 рублей, уплаченных платежным поручением N 11265 от 22.09.2020".

В остальной части решение суда оставить без изменений.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев со дня принятия настоящего постановления, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

С.С. Филимонова

Судьи

С.В. Пименов М.В. Соловьева