Постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 20 августа 2021 г. N 21АП-2639/21 по делу N А84-5322/2020

20 августа 2021 г.

Дело N А84-5322/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 17 августа 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 20 августа 2021 года.

Двадцать первый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Вахитова Р.С., судей Оликовой Л.Н., Калашниковой К.Г., при ведении протокола секретарем судебного заседания Гутор К.С, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Публичного акционерного общества Российский национальный коммерческий банк на определение Арбитражного суда города Севастополя от 12.07.2021 по делу N А84-5322/2020 (судья Звягольская Е.С.),

принятое по заявлению Публичного акционерного общества Российский национальный коммерческий банк о включении в реестр требований кредиторов Абрамова Александра Игоревича задолженности в размере 2 149 531 руб., как требования, обеспеченные залогом имущества должника,

в деле о признании Абрамова Александра Игоревича несостоятельным (банкротом),

при участии в судебном заседании:

от Публичного акционерного общества Российский национальный коммерческий банк - Шмалев М.М., представитель по доверенности N 01-2508/9 от 05.03.2020;

от Абрамова Александра Игоревича - Белорукова А.А., представитель по доверенности N 92 АА 0707382 от 29.09.2020;

в отсутствие представителей иных лиц, участвующих в деле,

УСТАНОВИЛ:

В производстве Арбитражного суда города Севастополя находится дело о банкротстве Абрамова Александра Игоревича (далее - должник).

Решением Арбитражного суда города Севастополя от 18.01.2021 Абрамов Александр Игоревич признан несостоятельным (банкротом). В отношении имущества должника введена процедура реализации сроком на пять месяцев (до 18.06.2021). Финансовым управляющим утвержден Домашнев Евгений Вячеславович. Публикация сообщения в соответствии со статьей 28 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" состоялась в газете "Коммерсантъ" N 16 от 30.01.2021.

16.04.2021 Публичное акционерное общество Российский национальный коммерческий банк (далее - Банк) обратилось в суд с заявлением о включении в реестр требований кредиторов задолженности в размере 2 149 531 руб., как требование обеспеченное залогом имущества должника. Одновременно с требованием, Банк просит восстановить срока на включение в реестр требований кредитов.

Определением от 12.07.2021 в удовлетворении ходатайства публичного акционерного общества Российский национальный коммерческий банк о восстановлении пропущенного срока отказано. Признано обоснованным требование публичного акционерного общества Российский национальный коммерческий банк к Абрамову Александру Игоревичу в сумме 2 149 531 руб., из которых: 1 860 608 руб. 60 коп. основной долг; 288 922 руб. 40 коп. проценты и подлежащим удовлетворению за счет имущества, оставшегося после удовлетворения требований, включенных в реестр требований кредиторов Абрамова Александра Игоревича.

Не согласившись с указанным определением публичное акционерное общество Российский национальный коммерческий банк подало на него апелляционную жалобу, в которой просит отменить обжалуемое определение и удовлетворить требования в полном объеме. Банк просит восстановить срок на включение в реестр требований кредитов и включить в реестр требований кредиторов задолженность в размере 2 149 531 руб., как требование обеспеченное залогом имущества должника.

В обоснование жалобы указывает на не уведомление его как кредитора для обращения с заявлением о включении требования в реестр требований кредиторов должника.

Определением от 29.07.2021 апелляционная жалоба принята к производству Двадцать первого арбитражного апелляционного суда и назначена к рассмотрению в судебном заседании на 17.08.2021.

От должника и АО "АБ "РОССИЯ" поступили отзывы на апелляционную жалобу. Согласно представленным отзывам просят отказать в удовлетворении жалобы.

В судебном заседании представитель апеллянта настаивал на удовлетворении апелляционной жалобы, представитель должника возражал против ее удовлетворения.

Апелляционная коллегия, проверив законность и обоснованность определения суда первой инстанции в порядке статей 266, 268 АПК РФ, оценив доводы апелляционной жалобы, пришла к следующим выводам.

Как указывает заявитель по делу и установлено судом первой инстанции, кредитным договором от 12.04.2018 N 04158/15/00066-18, в соответствии с условиями которого Абрамову А.И. предоставлен кредит в сумме 2 074 000 руб. на срок - 180 месяцев с процентной ставкой 9,5 % годовых для приобретения недвижимого имущества - квартиры, общая площадь 31,2 кв.м, расположенной по адресу: г, Севастополь, ул. Симонок, д. 53, кв. 98, под ее залог. По состоянию на дату введения процедуры реализации имущества гражданина сумма задолженности Абрамова А.И. составила 2 149 531 руб., из которых: 1 860 608 руб. 60 коп. - основной долг, 288 922 руб. 40 коп.- проценты. Как указывает заявитель, требование подлежит включению в реестр как обеспеченное залогом. В обоснование заявленного требования РНКБ (ПАО) представлены копии кредитных досье, расчет суммы требований.

Суд первой инстанции пришел к выводу, что заявленное требование (в части суммы задолженности) обосновано. В названной части вывод суда не оспаривается сторонами, поэтому в части обоснованности задолженности суд не проверяет законность судебного акта первой инстанции.

Согласно части 1 статьи 223 АПК РФ и статье 32 Закона о банкротстве дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Согласно пункту 1 статьи 63 Закона о банкротстве кредитор вправе предъявить свои требования к должнику в порядке, установленном настоящим федеральным законом. В соответствии с пунктом 1 статьи 4 Закона о банкротстве состав и размер денежных обязательств и обязательных платежей, возникших до принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом и заявленных после принятия арбитражным судом такого заявления, определяются на дату введения первой процедуры, применяемой в деле о банкротстве. Согласно пункту 1 статьи 63 Закона о банкротстве кредитор вправе предъявить свои требования к должнику в порядке, установленном настоящим федеральным законом.

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

На основании пункта 4 статьи 213.24 Закона о банкротстве в ходе процедуры реализации имущества гражданина требования конкурсных кредиторов и уполномоченного органа подлежат рассмотрению в порядке, предусмотренном статьей 100 настоящего Федерального закона. Пропущенный кредитором по уважительной причине срок закрытия реестра может быть восстановлен арбитражным судом.

На основании пункта 2 статьи 213.7 Закона о банкротстве в ходе процедур, применяемых в деле о банкротстве гражданина, обязательному опубликованию подлежат, в том числе, сведения о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина. Согласно пункту 3 этой же статьи кредиторы и третьи лица, включая кредитные организации, в которых открыты банковский счет и (или) банковский вклад (депозит) гражданина-должника, считаются извещенными об опубликовании сведений, указанных в пункте 2 настоящей статьи, по истечении пяти рабочих дней со дня включения таких сведений в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве, если не доказано иное, в частности если ранее не было получено уведомление, предусмотренное абзацем восьмым пункта 8 статьи 213.9 настоящего Федерального закона.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 24, 25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 13.10.2015 N 45 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан", по смыслу пункта 4 статьи 213.24 Закона о банкротстве в процедуре реализации имущества должника конкурсные кредиторы и уполномоченный орган вправе по общему правилу предъявить свои требования к должнику в течение двух месяцев со дня опубликования сведений о признании должника банкротом и введении процедуры реализации его имущества (абзац третий пункта 1 статьи 142 Закона о банкротстве).

В случае пропуска указанного срока по уважительной причине он может быть восстановлен судом по ходатайству конкурсного кредитора или уполномоченного органа. Вопрос о восстановлении срока разрешается судом в судебном заседании одновременно с рассмотрением вопроса об обоснованности предъявленного требования. Отказ в восстановлении срока может быть обжалован по правилам пункта 3 статьи 61 Закона о банкротстве.

Требования, заявленные после закрытия реестра требований кредиторов, срок предъявления которых не был восстановлен судом, удовлетворяются по правилам пункта 4 статьи 142 Закона о банкротстве. При исчислении предусмотренного пунктом 4 статьи 213.24 Закона о банкротстве срока для заявления требований в деле о банкротстве гражданина следует учитывать, что по смыслу статьи 213.7 Закона информация о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и введении реструктуризации его долгов, а также о признании гражданина банкротом и введении реализации его имущества доводится до всеобщего сведения путем ее включения в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве и публикации в официальном печатном издании в порядке, предусмотренном статьей 28 Закона о банкротстве.

При определении начала течения срока на предъявление требования в деле о банкротстве гражданина следует руководствоваться датой более позднего публичного извещения. Из приведенных положений закона и разъяснений вышестоящего суда следует, что моментом, с которого кредиторы должника и иные лица считаются уведомленными о признании должника банкротом и введении в отношении него реализации имущества гражданина, является истечение пяти рабочих дней после опубликования соответствующих сведений в порядке, установленном статьей 213.7 Закона о банкротстве, с исчислением данного срока с даты последней публикации.

Публикация сообщения о признании должника банкротом состоялась в официальном печатном издании - газете "Коммерсантъ" N 16 от 30.01.2021, следовательно, реестр требований кредиторов Абрамова А.И. закрыт начиная с 31.03.2021 (30.03.2021 крайний день предъявления требований). Сведения о признании должника банкротом и введении в отношении гражданина процедуры реализации в Едином федеральном ресурсе сведений о банкротстве опубликованы 22.01.2021. Следовательно, кредиторы должника, считаются уведомленными о соответствующих обстоятельствах в силу императивных норм Закона о банкротстве. В то же время РНКБ (ПАО) обратилось в суд с требованием о включении задолженности в реестр 15.04.2021, то есть по истечении предусмотренного законом срока. Ходатайство РНКБ (ПАО) о восстановлении срока мотивировано тем, что о начале процедуры банкротства и праве заявить требование о включении задолженности в реестр требований кредиторов никто не уведомлял; о введении в отношении должника процедуры банкротства стало поздно известно, после получения постановления судебного пристава.

Нормы законодательства не содержат перечня уважительных причин, при наличии которых суд может восстановить срок, следовательно, право оценки этих причин принадлежит суду, рассматривающему соответствующее ходатайство. Однако сами причины должен указать заявитель. Уважительными причинами пропуска срока предъявления требований могут являться причины, связанные с наличием объективно существовавших препятствий для совершения лицами, участвующими в деле, процессуальных действий, то есть обстоятельств, которые не зависели и не могли зависеть от воли участников судебного процесса. Указанные причины должны быть документально обоснованы и подтверждены.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Исследовав и оценив представленные доказательства, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что уважительных причин пропуска срока на подачу заявления в ходатайстве РНКБ (ПАО) не указано. При наличии надлежащих публикаций о введении процедуры реализации имущества гражданина, а также о номере рассматриваемом судом дела, идентификация должника на официальном сайте ЕФРСБ или газете "Коммерсантъ" не должна была вызывать у заявителя, являющегося субъектом профессиональной деятельности, затруднения.

Кроме того, 21.01.2021 Банк направил финансовому управляющему ходатайство N 975-исх о принятии мер по обеспечению сохранности имущества должника и проведении оценки задолженного имущества. Исходя из этого Банк считается надлежащим образом извещенным об инициировании гражданином процедуры банкротства, начиная с даты 21.01.2021, следовательно, имел возможность предпринять меры к отслеживанию информации о должнике. Не отслеживание информации о своем контрагенте является риском РНКБ (ПАО). Никакого обоснования наличия у РНКБ (ПАО) затруднений в таком отслеживании не приведено.

Учитывая особенности производства по делам о банкротстве, а также наличие конкуренции между кредиторами в вопросе распределения конкурсной массы, приведенные РНКБ (ПАО) причины не могут признаваться уважительными при оценке пропуска кредитором срока на подачу заявления о включении его требований в реестр требований кредиторов должника.

На основании изложенного суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что ходатайство РНКБ (ПАО) о восстановлении срока на подачу заявления не подлежит удовлетворению. Таким образом, срок, предусмотренный Законом о банкротстве для подачи в арбитражный суд заявления о включении требований в реестр требований кредиторов, РНКБ (ПАО) пропущен и восстановлению в данном случае не подлежит.

Следовательно, требования РНКБ (ПАО) не подлежат включению в реестр требований кредиторов должника.

В соответствии с пунктом 24 Постановления Пленума ВС РФ N 45 требования, заявленные после закрытия реестра требований кредиторов, срок предъявления которых не был восстановлен судом, удовлетворяются по правилам пункта 4 статьи 142 Закона о банкротстве.

Согласно пункту 4 статьи 142 Закона о банкротстве требования конкурсных кредиторов и (или) уполномоченных органов, заявленные после закрытия реестра требований кредиторов, удовлетворяются за счет оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, имущества должника.

При изложенных обстоятельствах требование РНКБ (ПАО), признанное судом обоснованным в заявленной сумме, подлежит удовлетворению за счет имущества должника, оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов должника Абрамова А.И.

Согласно апелляционной жалобе и заявления следует, что РНКБ (ПАО) просил включить в реестр требований кредиторов данное требование как обеспеченное залогом указанного недвижимого имущества. Суд обосновано отказывал в признании за кредитной организацией статуса залогового кредитора, исходя из следующего.

В силу разъяснений, изложенных в пункте 4 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.07.2009 N 58 "О некоторых вопросах, связанных с удовлетворением требований залогодержателя при банкротстве залогодателя", если залоговый кредитор предъявил свои требования к должнику или обратился с заявлением о признании за ним статуса залогового кредитора по делу с пропуском срока, установленного пунктом 1 статьи 142 Закона о банкротстве, он не имеет специальных прав, предоставляемых залогодержателям Законом о банкротстве (право определять порядок и условия продажи заложенного имущества в конкурсном производстве и др.).

Согласно пункту 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.12.2018 N 48 "О некоторых вопросах, связанных с особенностями формирования и распределения конкурсной массы в делах о банкротстве граждан", исходя из особенностей правового статуса единственного пригодного для постоянного проживания жилого помещения, находящегося в залоге, судам необходимо учитывать следующее.

Если кредитор по требованию, обеспеченному залогом единственного пригодного для постоянного проживания должника и членов его семьи жилого помещения, не предъявил это требование должнику в рамках дела о банкротстве либо обратился за установлением статуса залогового кредитора с пропуском срока, определенного пунктом 1 статьи 142 Закона о банкротстве, и судом было отказано в восстановлении пропущенного срока, такой кредитор не вправе рассчитывать на удовлетворение своего требования за счет предмета залога, в том числе посредством обращения взыскания на данное имущество вне рамок дела о банкротстве. Соответствующее требование учитывается в реестре требований кредиторов как не обеспеченное залогом.

При изложенных обстоятельствах обжалуемое определение отмене не подлежит.

Каких-либо иных доводов о незаконности обжалуемого определения апелляционная жалоба не содержит. Судом первой инстанции дана оценка всем доказательствам представленным в материалы дела. Оснований для их переоценки не имеется.

Таким образом, основания для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены определения Арбитражного суда города Севастополя от 12.07.2021 у суда апелляционной инстанции отсутствуют.

Руководствуясь статьями 266, 268, 271, пунктом 1 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцать первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда города Севастополя от 12 июля 2021 года по делу N А84-5322/2020 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в месячный срок со дня его принятия в порядке, установленном статьей 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Р.С. Вахитов

Судьи

К.Г. Калашникова Л.Н. Оликова