Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 20 августа 2021 г. N 13АП-22665/21 по делу N А42-1379/2021

г. Санкт-Петербург

20 августа 2021 г.

Дело N А42-1379/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 18 августа 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 20 августа 2021 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Зотеевой Л.В.,

судей Денисюк М.И., Фуркало О.В.,

при ведении протокола судебного заседания Короткевич В.И.,

при участии:

от заявителя: не явился, извещен;

от ответчика: не явился, извещен;

от 3-го лица: не явился, извещен;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-22665/2021) МКУ "Отдел капитального строительства ЗАТО Александровск" на решение Арбитражного суда Мурманской области от 24.05.2021 по делу N А42-1379/2021, принятое

по заявлению муниципального казенного учреждения "Отдел капитального строительства ЗАТО Александровск"

к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Мурманской области

3-е лицо: индивидуальный предприниматель Пухненкова Ольга Ивановна

об оспаривании решения,

УСТАНОВИЛ:

муниципальное казенное учреждение "Отдел капитального строительства ЗАТО Александровск" (далее - заявитель, Учреждение, МКУ "ОКС ЗАТО Александровск") обратилось в Арбитражный суд Мурманской области с заявлением о признании незаконным и отмене решения Комиссии по контролю в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд Управления Федеральной антимонопольной службы по Мурманской области (далее - антимонопольный орган, Управление, ответчик) по делу N 051/06/104-787/2020 от 30.11.2020 об отказе во включении сведений в отношении индивидуального предпринимателя Пухненковой Ольги Ивановны в реестр недобросовестных поставщиков.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена индивидуальный предприниматель Пухненкова Ольга Ивановна.

Решением суда от 24.05.2021 в удовлетворении заявления Учреждению отказано.

Не согласившись с вынесенным по делу решением, МКУ "ОКС ЗАТО Александровск" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт. По мнению подателя жалобы, Предпринимателем неоднократно нарушались условия заключенного контракта, работы выполнялись некачественно; за разъяснениями положений конкурсной документации Предприниматель к Заказчику не обращалась, таким образом, имеются все основания для включения Предпринимателя в реестр недобросовестных поставщиков.

Стороны извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание своих представителей не направили, что в силу статей 156 и 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не препятствует рассмотрению апелляционной жалобы.

От заявителя поступило ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Управлением, а также Предпринимателем письменный отзыв на жалобу не представлен.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, 16.06.2020 на основании протокола подведения итогов электронного аукциона N 0849300001720000074 от 05.06.2020 между МКУ "ОКС ЗАТО Александровск" (Заказчик) и ИП Пухненковой О.И. (Подрядчик) заключен муниципальный контракт N 12-ДОР на выполнение работ по нанесению дорожной разметки на территории ЗАТО Александровск (идентификационный код закупки 203511602058051130100100060014211244) (далее - Контракт).

Работы осуществляются в соответствии с техническим заданием (Приложение 1), ведомостью объёмов работ (Приложение 5) и требованиями действующего законодательства.

Согласно пункту 3.6 Контракта работы выполняются в два этапа.

Срок выполнения работ I-го этапа: 14 календарных дней с даты заключения муниципального Контракта.

Срок выполнения работ II-го этапа: с 06.07.2020 по 10.07.2020.

Пунктом 12.14 Контракта предусмотрена возможность одностороннего отказа от исполнения контракта по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации.

02.10.2020, в связи с нарушением Подрядчиком существенных условий Контракта, на основании пункта 12.14 Контракта, Заказчиком принято решение об одностороннем отказе от исполнения Контракта.

Решение направлено Подрядчику заказным письмом с уведомлением и размещено в единой информационной системе в сфере закупок (ЕИС) в разделе "Дополнительная информация", а также направлено по электронной почте.

18.11.2020 МКУ "ОКС ЗАТО Александровск" обратилось в Управление с заявлением о включении сведений в отношении ИП Пухненковой О.И. в реестр недобросовестных поставщиков, в связи с расторжением контракта в одностороннем порядке.

Решением Комиссии по контролю в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд Управления от 30.11.2020 по делу N 051/06/104-787/2020 Учреждению отказано во включении сведений в реестр недобросовестных поставщиков в отношении ИП Пухненковой О.И. ввиду отсутствия признаков недобросовестности в её действиях.

Не согласившись с вынесенным решением, Заявитель обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Суд первой инстанции согласился с выводами Управления об отсутствии в действиях Общества признаков недобросовестности, заключающихся в намеренном уклонении от исполнения контракта, в связи с чем отказал Учреждению в удовлетворении заявления.

Исследовав материалы дела, оценив доводы представителей сторон, проверив правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения суда первой инстанции в связи со следующим.

Отношения, направленные на обеспечение государственных и муниципальных нужд в целях повышения эффективности, результативности осуществления закупок товаров, работ, услуг, обеспечения гласности и прозрачности осуществления таких закупок, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере таких закупок регулируются Федеральным законом от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон N 44-ФЗ).

Согласно части 2 статьи 104 Закона N 44-ФЗ в реестр недобросовестных поставщиков включается информация об участниках закупок, уклонившихся от заключения контрактов, а также о поставщиках (подрядчиках, исполнителях), с которыми контракты расторгнуты по решению суда или в случае одностороннего отказа заказчика от исполнения контракта в связи с существенным нарушением ими условий контрактов.

В случае расторжения контракта по решению суда или в случае одностороннего отказа заказчика от исполнения контракта заказчик в течение трех рабочих дней с даты расторжения контракта направляет в федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный на осуществление контроля в сфере закупок, информацию, предусмотренную частью 3 настоящей статьи, а также копию решения суда о расторжении контракта или в письменной форме обоснование причин одностороннего отказа заказчика от исполнения контракта (часть 6 статьи 104 Закона N 44-ФЗ).

В соответствии с частью 7 статьи 104 Закона N 44-ФЗ в течение пяти рабочих дней с даты поступления документов и информации, указанных в частях 4 - 6 настоящей статьи, федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный на осуществление контроля в сфере закупок, осуществляет проверку содержащихся в указанных документах и информации фактов. В случае подтверждения достоверности этих фактов федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный на осуществление контроля в сфере закупок, включает информацию, предусмотренную частью 3 настоящей статьи, в реестр недобросовестных поставщиков в течение трех рабочих дней с даты подтверждения этих фактов.

Согласно части 14 статьи 34 Закона N 44-ФЗ в контракт может быть включено условие о возможности одностороннего отказа от исполнения контракта в соответствии с положениями частей 8 - 25 статьи 95 настоящего Федерального закона.

Частью 9 статьи 95 Закона N 44-ФЗ предусмотрено право заказчика на принятие решения об одностороннем отказе от исполнения контракта по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств, при условии, если это было предусмотрено контрактом.

В соответствии с условиями Контракта предусмотрено право одностороннего отказа от исполнения контакта, а также урегулированы порядок изменения и расторжения Контракта (раздел 12 Контракта).

Судом первой инстанции установлено, что решение об одностороннем отказе от исполнения Контракта принято Заказчиком 02.10.2020 со ссылкой на часть 9 статьи 95 Закона N 44-ФЗ, пункт 12.14 Контракта. Процедура расторжения Контракта Заказчиком не нарушена.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 25.11.2013 N 1062 утверждены Правила ведения реестра недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей) (далее - Правила).

В соответствии с пунктом 8 Правил в случае расторжения контракта по решению суда или в случае одностороннего отказа заказчика от исполнения контракта заказчик в течение 3 рабочих дней с даты расторжения контракта направляет в уполномоченный орган информацию и документы, предусмотренные частью 6 статьи 104 Федерального закона.

Уполномоченный орган осуществляет проверку информации и документов, указанных в пунктах 6 - 8 настоящих Правил, на наличие фактов, подтверждающих недобросовестность поставщика (подрядчика, исполнителя), в течение 5 рабочих дней с даты их поступления (пункт 11 Правил).

По результатам рассмотрения представленных информации и документов и проведения проверки фактов, указанных в пункте 11 настоящих Правил, выносится решение.

В случае подтверждения достоверности указанных фактов уполномоченный орган выносит решение о включении информации о недобросовестном поставщике (подрядчике, исполнителе) в реестр. В ином случае уполномоченный орган выносит решение об отказе во включении информации о поставщике (подрядчике, исполнителе) в реестр. Копии вынесенного уполномоченным органом решения в течение 3 рабочих дней, с даты его вынесения, направляются заказчику, лицу, информация о котором направлена заказчиком для включения в реестр, и иным заинтересованным лицам (пункт 12 Правил).

При оценке законности и обоснованности оспариваемого решения Управления необходимо учитывать, что включение в реестр недобросовестных поставщиков является специальной мерой ответственности, установленной законодателем в целях обеспечения исполнения лицом принятых на себя в рамках процедуры размещения государственного или муниципального заказа обязательств. При этом одним из последствий такого включения (в качестве санкции за допущенное нарушение) может являться ограничение прав такого лица на участие в течение установленного срока в соответствующих закупках.

Вместе с тем, реестр недобросовестных поставщиков служит инструментом, обеспечивающим реализацию целей регулирования отношений, определенных в статье 1 Закона N 44-ФЗ, по добросовестной конкуренции и предотвращению злоупотреблений в сфере размещения заказов, а, следовательно, защиту государственных и муниципальных заказчиков от недобросовестных действий поставщиков (исполнителей, подрядчиков). При этом такими действиями (бездействием) нарушаются права заказчика относительно условий (выявленных им как лучшие) и сроков исполнения контракта, исключается (умаляется) эффективность использования бюджетных средств, обеспечение публичных интересов в рамках соответствующих правоотношений.

Участник аукциона, самостоятельно принявший решение об участии в размещении заказа и претендующий на заключение государственного (муниципального) контракта и его надлежащее исполнение, обязан учесть специфику заключения и исполнения контракта и соблюсти все предусмотренные для этого условия. В ином случае для него возникает риск наступления соответствующих неблагоприятных последствий, в том числе риск принятия уполномоченным органом решения о включении его в реестр недобросовестных поставщиков.

Поэтому при рассмотрении вопроса о законности решения уполномоченного органа о включении или невключении лица в реестр недобросовестных поставщиков нельзя ограничиться только формальной констатацией ненадлежащего исполнения хозяйствующим субъектом тех или иных нормативных и (или) договорных требований без выяснения и оценки всех фактических обстоятельств дела в совокупности и взаимосвязи, поскольку иное противоречит задачам арбитражного судопроизводства.

Реализация антимонопольным органом статьи 104 Закона N 44-ФЗ, как правило, требует комплексной оценки действий (бездействия) заказчика и его контрагента ввиду критерия добросовестного стремления того и другого к надлежащему (скорому и качественному) исполнению условий контракта.

В рассматриваемом случае, по результатам рассмотрения представленных Учреждением сведений для включения Предпринимателя в реестр недобросовестных подрядных организаций, Управлением были приняты во внимание документы и пояснения, свидетельствующие об отсутствии в действиях ИП Пухненковой О.И. недобросовестного поведения, направленного на умышленное неисполнение Контракта.

Пунктом 3.5 Контракта предусмотрено, что перед началом производства работ в течение 3-х дней со дня заключения муниципального контракта Подрядчик разрабатывает и согласовывает схемы по организации движения в местах производства работ (ОДМ) с МКУ "ОКС ЗАТО Александровск". Уведомление о месте и сроках проведения работ, а также утвержденная схема передаются в подразделения ОГИБДД ОМВД России по ЗАТО Александровск, осуществляющих государственный надзор в области безопасности дорожного движения, не менее чем за одни сутки до начала производства работ.

16.06.2020 Подрядчиком Заказчику переданы дислокационные карты для проведения работ, 17.06.2020 в ОГИБДД ОМВД России по ЗАТО Александровск направлена схема ОДМ и уведомление о том, что Подрядчик приступает к работам по нанесению разметки.

В соответствии с пунктом 4.2.5 Контракта, Подрядчиком 17.06.2020 в адрес Заказчика направлены сертификаты на используемые материалы.

Ссылки Заказчика на некачественное выполнение работ рассмотрены судом первой инстанции и правомерно отклонены, поскольку соответствие результатов работ заключенному Контракту в силу пункта 6.2 подтверждается экспертным заключением. Экспертное заключение в материалах дела отсутствует, о проведении экспертизы Заказчиком не заявлялось.

В соответствии с актом осмотра объектов по муниципальному контракту от 25.09.2020 часть работ Подрядчиком выполнена; Заказчиком сделана ссылка на частичный износ дорожной разметки, некачественное выполнение работ. Вместе с тем, указанные недостатки устранены Подрядчиком в пределах выданных Подрядчиком предписаний.

Представителем Предпринимателя в Управлении также даны пояснения относительно некорректно составленного Приложения N 5 к Контракту (ведомость объемов работ), поскольку в нем не учтено реальное состояние дорожной одежды и обочин (тротуаров), некоторых транспортных развязок. Параллельно с Предпринимателем иными подрядными организациями выполнялись работы по замене дорожного покрытия и ямочный ремонт. Выполнение работ приостанавливалось в связи с неблагоприятными погодными условиями, о чем Заказчик уведомлялся своевременно.

Более того, Пунктами 8.2 - 8.4 Контракта предусмотрена ответственность Подрядчика в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, предусмотренных Контрактом. За все время исполнения Контракта штрафные санкции к Подрядчику не применялись.

Таким образом, УФАС пришло к обоснованному выводу о том, что в действиях Предпринимателя не содержится признаков недобросовестного поведения, поскольку его действия не обусловлены в данном случае намеренным уклонением от исполнения контракта, учитывая, что работы выполнены в полном объеме.

При таких обстоятельствах следует признать, что применение к Предпринимателю санкции в виде включения в реестр недобросовестных подрядных организаций не может рассматриваться в качестве необходимой меры ответственности, не является справедливым и соразмерным характеру совершенного Предпринимателем деяния.

На основании изложенного, Управлением правомерно вынесено решение по делу N 051/06/104-787/2020 от 30.11.2020, в соответствии с которым Комиссия не усмотрела оснований для включения в реестр недобросовестных подрядных организаций сведений о Предпринимателе.

Учитывая изложенное, суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении заявленных Учреждением требований.

Доводы Учреждения, изложенные в апелляционной жалобы, выражают несогласие с оценкой фактических обстоятельств дела и направлены на переоценку выводов суда первой инстанции.

Материалы дела исследованы судом полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доводам и доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенные в обжалуемом судебном акте выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нормам права, апелляционный суд не усматривает оснований для отмены решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы Учреждение.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Мурманской области от 24 мая 2021 года по делу N А42-1379/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу муниципального казенного учреждения "Отдел капитального строительства ЗАТО Александровск" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Л.В. Зотеева

Судьи

М.И. Денисюк О.В. Фуркало