Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20 августа 2021 г. N 16АП-3052/21 по делу N А63-271/2021

г. Ессентуки

20 августа 2021 г.

Дело N А63-271/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 19 августа 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 20 августа 2021 года.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Сомова Е.Г., судей Цигельникова И.А. и Семенова М.У., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Руковицкой Е.О., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу администрации Хабезского муниципального района Карачаево-Черкесской Республики на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 04.06.2021 по делу N А63-271/2021, в отсутствие лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет,

УСТАНОВИЛ:

публичное акционерное общество "Промсвязьбанк" (далее - банк) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к Муниципальному бюджетному учреждению "Многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг в Хабезском муниципальном районе" (далее - учреждение) о взыскании 1 130 000 руб. задолженности по арендной плате по договору аренды от 01.09.2015 N 87 за период с мая 2018 по 01.09.2020 (уточненные требования, л.д. 84).

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора привлечена администрация Хабезского муниципального района Карачаево-Черкесской Республики (далее - администрация).

Решением от 04.06.2021 исковые требования удовлетворены в полном объеме. С ответчика в пользу истца взыскано 1 130 000 руб. задолженности по арендной плате за период за период с мая 2018 по 01.09.2020, 24 300 руб. судебных расходов по госпошлине. Суд констатировал факт заключения сторонами договора аренды недвижимого имущества, факт передачи имущества, а также отсутствие доказательств арендной платы за спорный период.

Не согласившись с судебным актом, администрация обратилась в апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда отменить, ссылаясь на то, что суд первой инстанции не в полном объеме выяснил обстоятельства, имеющие значение для настоящего дела. Апелляционная жалоба мотивирована тем, что невыполнение обязательств по арендной плате вызвано отсутствием денежных средств в бюджете.

Отзыв на апелляционную жалобу не поступил.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, своих представителей для участия в судебном заседании не направили, в связи с чем на основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проведено в их отсутствие.

Изучив материалы дела, оценив доводы жалобы, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 01.09.2015 банк (арендодатель) и учреждение (арендатор) заключили договор аренды недвижимого имущества N 87, расположенного по адресу: Карачаево-Черкесская Республика, Хабезский район, аул Хабез, ул. Умара Хабекова, д. 143.

Арендодатель предоставил арендатору во временное владение и пользование административное здание, общей площадью 546 кв.м, с кадастровым номером 09:03:0180125:75, категория земель: земли населенных пунктов, назначение: для размещения административного здания, занятый зданием и необходимый для его использования, расположенные по адресу: Карачаево-Черкесская Республика, Хабезский район, аул Хабез, ул. Умара Хабекова, д. 143 (пункт 1.1 договора).

В пункте 5.1 договора стороны согласовали ежемесячный размер арендной платы, который составил 50 000 руб. Арендная плата вносится не позднее до 25-го числа расчетного месяца на основании счета, выставляемого арендодателем, в размере 100% суммы, указанной в пункте 5.1 договора (пункт 5.2 договора).

Арендодатель во исполнение своих обязанностей по договору аренды от 01.09.2015 N 87 предоставил во временное владение и пользование вышеуказанное недвижимое имущество по акту приема-передачи от 01.09.2015.

Ответчик в свою очередь обязанности по договору аренды не исполнил надлежащим образом, в результате чего за ним образовалась задолженность по арендной плате за период с мая 2018 года по 01.09.2020 в размере 1 130 000 руб.

В целях соблюдения досудебного порядка урегулирования спора истцом в адрес ответчика направлена претензия с требованием в добровольном порядке оплатить задолженность (л.д. 18), которая оставлена ответчиком без удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд.

Согласно статье 606 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Гражданский кодекс) по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Арендодатель обязан предоставить арендатору имущество в состоянии, соответствующем условиям договора аренды и назначению имущества (пункт 1 статьи 611 Гражданского кодекса). В свою очередь арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату), порядок, условия и сроки внесения которой определены договором аренды (пункт 1 статьи 614 Гражданского кодекса).

Договор аренды заключается на срок, определенный договором (пункт 1 статьи 610 Гражданского кодекса).

В силу статьи 622 Гражданского кодекса при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором. Если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов (статья 309 Гражданского кодекса).

Исследовав и оценив фактические обстоятельства дела и имеющиеся доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также доводы и возражения участвующих в деле лиц, установив ненадлежащее исполнение ответчиком обязательства по внесению платы за пользование объектом аренды, проверив произведенный истцом расчет долга и признав его арифметически (методологически) верным, суд пришел к верному выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика 1 130 000 руб. основного долга.

Апелляционный суд соглашается с данными выводами суда первой инстанции.

Доводов о неправильности расчета истца апелляционная жалоба не содержит (статья 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Ссылка ответчика на отсутствие денежных средств подлежит отклонению, поскольку по общему правилу не является основанием для освобождения от ответственности за неисполнение обязательств.

В соответствии с правилами статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

По смыслу пункта 2 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.

Истцом в материалы дела представлен акт приема-передачи, подписанный сторонами без замечаний, который в свою очередь подтверждает надлежащее исполнение арендодателем условий заключенного договора аренды недвижимого имущества.

При установленных обстоятельствах, доводы апелляционной жалобы основаны на неправильном понимании заявителем норм материального права, не свидетельствуют о наличии оснований для отмены судебного акта.

Суд первой инстанции всесторонне, полно и объективно установил фактические обстоятельства, исследовал имеющиеся в деле доказательства. При принятии обжалуемого судебного акта судом первой инстанции не допущено нарушений норм материального и процессуального права.

Оснований для изменения или отмены судебного акта, апелляционная инстанция не установила.

Руководствуясь статьями 110, 266, 268, 269, 271, 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ставропольского края от 04.06.2021 по делу N А63-271/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Е.Г. Сомов

Судьи

И.А. Цигельников М.У. Семенов