Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20 августа 2021 г. N 17АП-8738/21 по делу N А50-6010/2021

г. Пермь

20 августа 2021 г.

Дело N А50-6010/2021

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи Гуляевой Е.И., без проведения судебного заседания, без вызова сторон,

рассмотрел в порядке статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) апелляционную жалобу ответчика акционерного общества "Почта России" (ОГРН 1197746000000, ИНН 7724490000) на мотивированное решение Арбитражного суда Пермского края от 27.05.2021, принятое в порядке упрощенного производства, по делу N А50-6010/2021

по иску общества с ограниченной ответственностью "Рябинушка" (ОГРН 1065948022425, ИНН 5948030291)

к акционерному обществу "Почта России" (ОГРН 1197746000000, ИНН 7724490000)

об обязании освободить помещение, о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Рябинушка" (истец) обратилось в Арбитражный суд Пермского края с иском к акционерному обществу "Почта России" (ответчик) об обязании освободить помещение площадью 31,2 кв.м, расположенное в части здания торгового центра общей площадью 404,3 кв.м с кадастровым номером 59:32:2260001:1389 по адресу: Пермский район, д. Скобелевка, ул. Садовая, д. 20, взыскании задолженности по содержанию помещения за период с 01.01.2017 по 31.10.2020 в сумме 57 376 руб. 75 коп.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства по правилам, предусмотренным главой 29 АПК РФ.

Решением Арбитражного суда Пермского края от 27.05.2021 исковые требования удовлетворены.

Ответчик с принятым решением не согласился, обжалует его в апелляционном порядке, просит решение в части удовлетворения требования об освобождении помещения отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований в указанной части. Ответчик приводит доводы о том, что ежеквартально перечисляет истцу арендную плату за помещение, претензий по несвоевременности уплаты арендной платы от истца в адрес ответчика не поступало, отказ от исполнения договора аренды истцом не мотивирован, что является злоупотреблением правом со стороны ответчика, вместе с тем ст. 10 ГК РФ судом не применена. Ответчик отмечает, что закрытие отделения почтовой связи в период ограничительных мер из-за пандемии негативно скажется на социальной обстановке в деревне Скобелевка, так как жители будут лишены возможности получать услуги почтовой связи; иные пути получения в аренду нежилого помещения у ответчика отсутствуют.

От истца в апелляционный суд поступил письменный отзыв на апелляционную жалобу, в котором истец с доводами апелляционной жалобы не согласен, решение суда первой инстанции полагает законным и обоснованным, просит в удовлетворении жалобы отказать.

В соответствии с частью 1 статьи 272.1 АПК РФ апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания и без извещения сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Частью 5 статьи 268 АПК РФ предусмотрено, что в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть судебного акта, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность судебного акта только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

Возражений против рассмотрения судебного акта в пределах доводов апелляционной жалобы от участвующих в деле лиц не поступило.

Законность и обоснованность судебного акта в обжалуемой части проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, истцу на праве собственности принадлежит часть торгового центра общей площадью 404,3 кв.м. по адресу: Пермский район, д. Скобелевка, ул. Садовая, д. 20, кадастровый номер 59:32:2260001:1389, что подтверждается соответствующим свидетельством о государственной регистрации права от 12.10.2012 и выпиской из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости от 11.11.2020.

01.09.2012 между истцом (арендодатель) и ответчиком (арендатор) заключен договор аренды помещения N 20432, по условиям которого арендодатель обязуется предоставить арендатору помещение, находящееся в здании по адресу: Пермский район, д. Скобелевка, ул. Садовая, д. 20, площадью 31,2 кв.м. с отдельным входом (далее - помещение), во временное пользование, а арендатор обязуется выплачивать арендную плату в размере и в сроки, указанные в пункте 3 договора.

Согласно пункту 5.1 договора в редакции протокола разногласий срок действия аренды помещения начинается с 01.10.2012 и заканчивается 30.09.2013. Если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора, то договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок.

После истечения срока действия договора ответчик продолжил пользоваться помещением в отсутствие возражений со стороны истца.

19.02.2020 истцом в адрес ответчика было направлено письмо от 17.02.2020 б/н с предложением перезаключить договор аренды на вновь согласованных условиях и предупреждением об отказе от договора аренды с 01.06.2020. Указанное письмо получено ответчиком 21.02.2020.

03.11.2020 истец направил ответчику требование об освобождении и возврате помещения по акту приема-передачи в течение 10 дней. Требование получено ответчиком 06.11.2020.

В письме 02.12.2020 ответчик изложил просьбу о продлении срока действия договора аренды для поиска подходящего помещения.

В связи с неисполнением ответчиком требований истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Рассматривая спор, суд первой инстанции пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения требований.

Изучив материалы дела, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, исследовав имеющиеся в деле доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, арбитражный апелляционный суд не усматривает оснований для отмены (изменения) судебного акта в обжалуемой части.

Статьей 12 ГК РФ предусмотрен такой способ защиты гражданских прав, как восстановление положения, существовавшего до нарушения права, и пресечение действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

С требованием об обязании ответчика освободить помещение может обращаться в соответствии со статьей 12 ГК РФ собственник помещения либо уполномоченное лицо.

В соответствии со статьей 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения. В силу ст. 305 ГК РФ права, предусмотренные ст. 304 ГК РФ принадлежат также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо иному основанию, предусмотренном законом или договором.

По договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование (ст. 606 ГК РФ). Право сдачи имущества в аренду принадлежит его собственнику. Арендодателями могут быть также лица, управомоченные законом или собственником сдавать имущество в аренду (ст. 608 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 610 ГК РФ договор аренды заключается на срок, определенный договором. Если срок аренды в договоре не определен, договор аренды считается заключенным на неопределенный срок (пункт 2 статьи 610 ГК РФ).

Согласно абзацу второму пункта 2 статьи 610 ГК РФ каждая из сторон вправе в любое время отказаться от договора, заключенного на неопределенный срок, предупредив об этом другую сторону за три месяца при аренде недвижимого имущества. Законом или договором может быть установлен иной срок для предупреждения о прекращении договора аренды, заключенного на неопределенный срок.

Таким образом, отказ от договора, заключенного на неопределенный срок, установленный пунктом 2 статьи 610 ГК РФ, является безусловным, не вызван какими-либо нарушениями со стороны арендатора, и обусловлен исключительно волей арендодателя на отказ от договора. При этом не имеет значения, какие обстоятельства предопределили намерение арендодателя отказаться от договора аренды.

Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором (п. 1 ст. 450.1 ГК РФ).

Как следует из материалов дела, договор между сторонами был заключен на срок до 30.09.2013. По истечении срока действия договора аренды при отсутствии возражений со стороны арендодателя ответчик продолжил пользоваться спорным помещением, в связи с чем, в соответствии с п. 2 ст. 621 ГК РФ договор считался возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок. 19.02.2020 истцом в адрес ответчика направлено уведомление об отказе от договора аренды с 01.06.2020, которое получено последним 21.02.2020; о необходимости освобождении ответчиком помещения истец указал в требовании, полученном ответчиком 06.11.2020.

Поскольку истец отказался от исполнения договора, уведомление об этом получено ответчиком, действие договора аренды прекратилось.

Так как арендные отношения прекращены, в силу ст. 622 ГК РФ ответчик обязан был возвратить арендодателю помещение в состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором. Аналогичная обязанность ответчика также была установлена договоров аренды.

Ответчик помещение не возвратил арендодателю, что ответчиком не оспаривается.

Принимая во внимание то, что договор аренды прекращен, помещение не возвращено, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил требования истца о возложении на ответчика обязанности освободить помещение.

Доводы ответчика об отсутствии свободных помещений для размещения почтового отделения обоснованно отклонены судом первой инстанции как не имеющие значения для разрешения спора.

Оснований для применения ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации в данном случае апелляционным судом не установлено. При этом суд исходит из того, что право немотивированно отказаться от исполнения договора аренды, в том случае, если он заключен на неопределенный срок, предусмотрено законом, злоупотребление прав со стороны истца не имеется.

Имеющие существенное значение для рассматриваемого дела обстоятельства судом установлены правильно, представленные доказательства полно и всесторонне исследованы и им дана надлежащая оценка. Основания для отмены или изменения решения суда первой инстанции по приведенным в апелляционной жалобе доводам отсутствуют.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта в соответствии со ст. 270 АПК РФ, судом апелляционной инстанции не установлено. Решение арбитражного суда в обжалуемой части отмене не подлежит.

Судебные расходы на оплату государственной пошлины в связи с подачей апелляционной жалобы относятся на заявителя (ст. 110 АПК РФ).

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Пермского края от 27.05.2021 по делу N А50-6010/2021 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Пермского края.

Судья

Е.И. Гуляева