Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 20 августа 2021 г. N 11АП-8974/21 по делу N А65-4724/2021

20 августа 2021 г.

Дело N А65-4724/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 19.08.2021.

Постановление в полном объеме изготовлено 20.08.2021.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ануфриевой А.Э.,

судей Дегтярева Д.А., Ястремского Л.Л.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Тазовой И.С.,

с участием:

от истца - не явился, извещен надлежащим образом;

от ответчика - не явился, извещен надлежащим образом;

рассмотрев в открытом судебном заседании 19 августа 2021 года

апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Вегастрой" на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 26 апреля 2021 года по делу N А65-4724/2021 (судья Хафизов И.А.)

по иску Общества с ограниченной ответственностью "Тимерхан", г.Казань к Обществу с ограниченной ответственностью "Вегастрой", г.Казань, о взыскании задолженности в размере 1 118 000 руб., расходов на оплату услуг представителя в размере 45 000 руб.,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Тимерхан", г.Казань (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "Вегастрой", г.Казань (далее - ответчик) о взыскании задолженности в размере 1 118 000 руб., расходов на оплату услуг представителя в размере 45 000 руб.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 26.04.2021 заявление удовлетворено. С Общества с ограниченной ответственностью "Вегастрой", г.Казань (ОГРН: 1161690176625, ИНН: 1660284657) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Тимерхан", г.Казань (ОГРН: 1171690034526, ИНН: 1659180967) взыскана задолженность в размере 1 118 000 (один миллион сто восемнадцать тысяч) руб., расходы по госпошлине 24800 (двадцать четыре тысячи восемьсот) руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 13 000 (тринадцать тысяч) руб. В остальной части во взыскании расходов на оплату услуг представителя отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик обратился в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции, принять новый судебный акт, отказать в удовлетворении исковых требований, ссылаясь на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела; неправильное применение норм материального и процессуального права.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.llaas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

От истца поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения, рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие представителя Общества с ограниченной ответственностью "Тимерхан".

По правилам ч.1 ст. 122, ч.1 ст.123, ч.1,ч.2, ч.3 ст.156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствии сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд пришел к выводу об отсутствии оснований для отмены или изменения судебного акта, принятого арбитражным судом первой инстанции.

Как следует из материалов дела, и установлено судом первой инстанции, 25 мая 2019 г. между ООО "Вегастрой" (Покупатель) и ООО "Тимерхан" (Поставщик) был заключен договор поставки N 25/19 (далее - договор поставки) согласно которому Поставщик обязуется передать в собственность Покупателя ООО "Вегастрой", а покупатель обязуется принять и оплатить продукцию.

Во исполнение условий данного контракта истец поставил, а ответчик принял товар на общую сумму 1 204 826 руб. 70 коп., что подтверждается универсальными передаточными документами N 405 от 26.10.2020 г., 409 от 28.10.2020 г., N 410 от 29.10.2020 г., N 412 от 31.10.2020 г., N 413 от 31.10.2020 г., N 414 от 31.10.2020 г., N 417 от 31.10.2020 г., N 418 от 02.11.2020 г., N 419 от 02.11.2020 г., N420 от 02.11.2020 г., N 421 от 02.11.2020 г., N 422 от 02.11.2020 г., N 423 от 03.11.2020 г., N 428 от 05.11.2020 г., N 429 от 06.11.2020 г., N 439 от 13.11.2020 г. (л.д.15-29).

Ответчик, полученный товар в полном объеме не оплатил, в связи с чем задолженность перед истцом составила 1 118 000 руб.

Соблюдение истцом претензионного порядка подтверждается материалами дела (л.д.9-10).

Указанные обстоятельства послужили истцу основанием для обращения в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением к ответчику.

Удовлетворяя исковые требования суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается (ст. 310 ГК РФ).

Согласно ст.506 ГК РФ по договору поставки поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным использованием.

В силу ст.516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемый товар с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Пунктом 2.2 договора поставки предусмотрено, что оплата поставляемой по настоящему договору продукции осуществляется путем перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика в течение 5 (пяти) рабочих дней с даты поступления продукции Покупателю.

Поставка товара Истцом подтверждается вышеуказанными универсальными передаточными документами N 405 от 26.10.2020 г., 409 от 28.10.2020 г., N 410 от 29.10.2020 г., N 412 от 31.10.2020 г., N 413 от 31.10.2020 г., N 414 от 31.10.2020 г., N 417 от 31.10.2020 г., N 418 от 02.11.2020 г., N 419 от 02.11.2020 г., N420 от 02.11.2020 г., N 421 от 02.11.2020 г., N 422 от 02.11.2020 г., N 423 от 03.11.2020 г., N 428 от 05.11.2020 г., N 429 от 06.11.2020 г., N 439 от 13.11.2020 г., содержащими сведения о наименовании, количестве, цене, месте назначения товара, подписанными ответчиком, гарантийным письмом ответчика от 30.12.2020 N153.

Факт получения товара и наличие задолженности перед истцом ответчиком не оспорен.

Доказательств оплаты полученного товара в полном объеме в материалах дела не имеется.

Из материалов дела усматривается, что в ходе рассмотрения дела ответчик наличие непогашенной задолженности перед истцом в заявленной в иске сумме надлежащим образом не опроверг, доказательств погашения долга в материалы дела не представил, мотивированных возражений против предъявленных требований не заявил, в связи с чем, оценка требований истца правильно осуществлена судом первой инстанции с учетом положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о бремени доказывания, исходя из принципа состязательности, согласно которому, риск наступления последствий несовершения соответствующих процессуальных действий несут лица, участвующие в деле (часть 2 статьи 9 того же Кодекса).

Пунктом 3.1 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В соответствии с частью 1 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Следовательно, нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументировано со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения (Постановление Президиума Высшего арбитражного суда Российской Федерации от 06.03.2012 N 12505/11 по делу N А56- 1486/2010).

На основании изложенного, требование о взыскании задолженности в размере 1 118 000 руб., обосновано удовлетворено.

Судом первой инстанции установлено, и материалами дела подтверждается факт несения истцом судебных издержек, связанных с рассмотрением дела, подтверждается представленным им договором оказания юридических услуг и представления интересов от 10.01.2021, распиской от 10.01.2021 (л.д.30-31).

Как следует из указанных документов, и как указал истец, последний оплатил услуги на сумму 45 000 руб.

Пунктом 1.1 договора оказания юридических услуг и представления интересов от 10.01.2021 предусмотрено, что Клиент поручает, а Исполнитель обязуется оказать Клиенту следующие юридические услуги: Подготовить претензию к должнику Обществу с ограниченной ответственностью "Вегастрой" с требованием об оплате задолженности по договору поставки в размере 1 118 000 рублей 00 копеек направить претензию почтой России, подготовить исковое заявление к Обществу с ограниченной ответственностью "Вегастрой" о взыскании денежных средств по договору поставки в размере 1 118 000 рублей 00 копеек, направить исковое заявление со всеми приложениями в Арбитражный суд Республики Татарстан (через систему "Мой арбитр), составить ходатайство о принятии обеспечительных мер в виде наложения запрета на регистрационные действия в органах ГИБДД и Росреестра, а так же ходатайство об обеспечении иска в виде наложения ареста на денежные средства должника (ответчика), представлять интересы в Арбитражном суде Республики Татарстан, по данному судебному делу о взыскании с ООО "Вегастрой" денежных средств до вынесения решения судом.

Согласно расписке от 10.01.2021 денежные средства в размере 45 000 (сорок пять тысяч) рублей оплачены, за юридические услуги по договору от 10.01.2021 года оказания юридических услуг и представления интересов из следующего расчета сумм полученных по договору:

1. Подготовить претензию к должнику Обществу с ограниченной ответственностью "Вегастрой" с требованием об оплате задолженности по договору поставки в размере 1 118 000 рублей 00 копеек направить претензию почтой России - 3000 рублей;

2. Подготовить исковое заявление к Обществу с ограниченной ответственностью "Вегастрой" о взыскании денежных средств по договору поставки в размере 1118 000 рублей 00 копеек, направить исковое заявление со всеми приложениями в Арбитражный суд Республики Татарстан (через систему "Мой арбитр) - 5000 рублей,

3. Составить ходатайство о принятии обеспечительных мер в виде наложения запрета на регистрационные действия в органах ГИБДД и Росреестра - 3500 рублей;

4. Составить ходатайство об обеспечении иска в виде наложения ареста на денежные средства должника (ответчика) - 3500 рублей;

5. Представлять интересы в Арбитражном суде Республики Татарстан, по данному судебному делу о взыскании с ООО "Вегастрой" денежных средств до вынесения решения судом - 30 000 рублей.

Удовлетворяя в части заявленное истцом требование о взыскании расходов на оплату услуг представителя, суд первой инстанции правомерно руководствовался ст.ст. 106, 110 АПК РФ, разъяснениями, изложенными о определениях Конституционного Суда Российской Федерации в определениях от 21.12.2004 N 454-О, от 20.10.2005 N 355-О, в п.п.11,13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", исходя из представленных документов, объема фактически оказанных представителем услуг, сложившейся судебной практики, принципов разумности и соразмерности, признал доказанными, разумными и подлежащими возмещению расходы на оплату услуг представителя в сумме 13 000 руб., и отказал в удовлетворении остальной части требований.

Согласно ст. 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований. Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

В силу ст.112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу или в определении.

По смыслу названных законоположений, принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу (например, решение суда первой инстанции, определение о прекращении производства по делу или об оставлении заявления без рассмотрения, судебный акт суда апелляционной, кассационной, надзорной инстанции, которым завершено производство по делу на соответствующей стадии процесса).

Право на возмещение судебных расходов возникает при условии фактического несения стороной затрат, связанных с рассмотрением дела в арбитражном суде. При разрешении вопроса о возможности возмещения судебных расходов суд самостоятельно определяет разумные пределы взыскания расходов с другого лица, участвующего в деле, исходя из оценки доказательств их подтверждающих. Лицо, требующее возмещение расходов на оплату услуг представителя доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

Статья 65 АПК РФ устанавливает обязанность каждого лица, участвующего в деле, доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с разъяснениями Пленума Верховного Суда Российской Федерации в постановлении от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Согласно п. 11-12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ).

Как разъяснено в п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Определением Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2004 N 454-О предусмотрено, что правило части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, предоставляющее арбитражному суду право уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов по оплате услуг представителя, призвано создавать условия, при которых соблюдался бы необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон. Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и, тем самым, - на реализацию требования части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации.

Таким образом, взыскание расходов на оплату услуг представителя в разумных пределах процессуальным законодательством отнесено к компетенции арбитражного суда и направлено на пресечение злоупотребления правом и недопущение взыскания несоразмерных нарушенному праву сумм.

Расчет суда первой инстанции основан на анализе фактически выполненного объема работ представителя, а именно представитель истца участвовал в 1 судебном заседании (26.04.2021). Судебное заседание 26.04.2021 длилось 08 м. 13 с. и проходило в отсутствие ответчика, возражения на иск ответчиком представлены не были, участие представителя истца в настоящем случае была сведена к поддержанию требований.

Составленные представителем процессуальные документы претензия и исковое заявление по своему содержанию не являются сложными, не требовало длительной подготовки для квалифицированного специалиста. Иных процессуальных документов, составленных представителем истца в материалах дела не имеется. Дело не относиться к категории сложных.

Приведенные суммы не являются чрезмерными.

При оценке разумности судебных издержек суд апелляционной инстанции учитывает также время, которое мог бы затратить на подготовку материалов по данному делу квалифицированный специалист, на участие в судебном заседании, а также то обстоятельство, что неправомерными действиями ответчика спор был доведен до судебного разбирательства.

Оценив в совокупности приведенные сторонами доводы и представленные доказательства по правилам ст. 71 АПК РФ, принимая во внимание характер рассмотренного спора, а также объем, сложность и качество работы, выполненной представителем в целях защиты прав истца, уровень оплаты аналогичных услуг сложившийся, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для снижения переоценки выводов суда первой инстанции о доказанности и разумности судебных издержек истца в указанных судом первой инстанции размерах.

По результатам рассмотрения апелляционной жалобы судом апелляционной инстанции установлено, что доводов, основанных на доказательственной базе и позволяющих отменить обжалуемый судебный акт, апелляционная жалоба не содержит.

Материалы дела исследованы судом первой инстанции полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенные в обжалуемом судебном акте выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Несогласие заявителя жалобы с выводами суда, иная оценка им фактических обстоятельств дела, представленных доказательств и иное толкование положений закона не являются основанием для отмены судебного акта суда первой инстанции.

Суд первой инстанции при рассмотрении дела не допустил нарушения норм материального и процессуального права. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ основаниями для безусловной отмены судебного акта, при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции также не установлено.

При указанных обстоятельствах решение суда является законным и обоснованным.

В силу ч.1 ст. 110 АПК РФ расходы по оплате госпошлины по апелляционной жалобы относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 110, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 26 апреля 2021 года по делу N А65-4724/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Вегастрой" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев, в Арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий судья

А.Э. Ануфриева

Судьи

Д.А. Дегтярев Л.Л. Ястремский