Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20 августа 2021 г. N 15АП-13852/21 по делу N А32-509/2020

город Ростов-на-Дону

20 августа 2021 г.

дело N А32-509/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 13 августа 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 20 августа 2021 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Новик В.Л.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Годунко А.С.,

при участии:

от истца: представитель Грунис Е. И. по доверенности от 24.05.2021;

от ответчика: представитель не явился, извещен,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Хачатрян Сергея Арамовича

на определение Арбитражного суда Краснодарского края от 13.07.2021 по делу N А32-509/2020

по исковому заявлению индивидуального предпринимателя Хачатрян Сергея Арамовича (ОГРНИП 318237500375310, ИНН 230406116219)

к обществу с ограниченной ответственностью Детский санаторно-оздоровительный комплекс "Криница" (ОГРН 1182375070547, ИНН 2304073692)

о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель Хачатрян Сергей Арамович (далее - истец, предприниматель) обратился в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью ДСОК "Криница" (далее - ответчик, общество) о взыскании неосновательного обогащения в размере 6742404 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 206982 руб.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 27.10.2020, оставленным без изменения судом апелляционной инстанции, в удовлетворении исковых требований отказано.

С предпринимателя в доход федерального бюджета взыскана государственная пошлина по иску в размере 57747 руб.

Постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.02.2021 решение Арбитражного суда Краснодарского края от 27.10.2020 по делу N А32-509/2020 оставлено без изменения.

ООО ДСОК "Криница" обратилось с заявлением о взыскании судебных расходов, согласно которому заявитель указывает, что в ходе рассмотрения дела понесены судебные издержки на оплату услуг представителя в размере 230 000 руб.

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 13.07.2021 с индивидуального предпринимателя Хачатрян Сергея Арамовича в пользу общества с ограниченной ответственностью ДСОК "Криница" взысканы судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 82 000 руб. В удовлетворении остальной части заявленных требований отказано.

Не согласившись с указанным судебным актом, предприниматель обжаловал его в порядке, определенном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В обоснование жалобы заявитель указывает на то, что сумма удовлетворенных заявленных требований судебных расходов на оплату услуг представителя подлежит уменьшению.

В судебное заседание не явился представитель ответчика, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в связи с чем суд рассматривает дело в порядке, предусмотренном статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель истца в судебном заседании поддержал доводы апелляционной жалобы, просил определение суда отменить и принять по делу новый судебный акт.

В соответствии с ч. 2 ст. 272 АПК РФ апелляционные жалобы на определения арбитражного суда первой инстанции, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, рассматриваются судьей арбитражного суда апелляционной инстанции единолично.

Законность и обоснованность судебного акта проверяется в пределах доводов апелляционной жалобы с учетом части 6 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии со статьей 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Распределение судебных расходов между лицами, участвующими в деле, регулируется статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Таким образом, в основу распределения судебных расходов между сторонами положен принцип возмещения их правой стороне за счет неправой. Разумность расходов, как категория оценочная, по каждому спору определяется индивидуально, исходя из особенностей конкретного дела.

Необходимость определения пределов разумности размера судебных издержек на возмещение расходов по оплате услуг представителя закреплена в статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и является оценочной категорией, поэтому в каждом конкретном случае суд должен исследовать конкретные обстоятельства, связанные с участием представителя в споре.

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 13 постановления Пленума от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

В пункте 11 постановления от 21.01.2016 N 1 разъяснено, что разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Вместе с тем, в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная ко взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Разумность расходов на оплату услуг представителя должна быть обоснована и доказана стороной, требующей возмещения этих расходов (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации право на возмещение судебных расходов возникает при условии фактически понесенных стороной затрат, получателем которых является лицо (организация), оказывающее юридические услуги.

Как следует из материалов дела, между ответчиком ООО "ДСОК "Криница" в лице директора Халатян С.В. и ООО "Городской центр недвижимости и права" в лице директора Д.Т. Романова заключен договор возмездного оказания услуг от 12.02.2020, в соответствии с которым данная организация взяла на себя обязательства подготовить отзыв на исковое заявление и/или необходимые ходатайства по делу, представить указанные отзыв и/или ходатайства с приложенными документами в Арбитражный суд Краснодарского края, представлять интересы ответчика в производстве Арбитражного суда Краснодарского края по настоящему гражданскому делу

Предоставление ответчику услуг на основании договора от 12.02.2020 в полном объеме подтверждается актом выполненных работ от 22.04.2021, подписанного сторонами названного договора.

В рамках исполнения условий договора представление интересов ООО "ДСОК "Криница" осуществлял заместитель директора ООО "Городской центр недвижимости и права" по юридическим вопросам А.А.Лутаев, приняв участие в судебных заседаниях 19.02.2020, 30.03.2020, 12.05.2020, 22.06.2020, 03.08.2020, 21.09.2020,20.10.2020.

Лутаев А.А. работает в ООО "Городской центр недвижимости и права" с 02.12.2013 по настоящее время, что подтверждается справкой N 9 от 22.04.2021.

В рамках исполнения условий договора от 12.02.2020 Исполнителем в интересах ответчика были подготовлены и представлены в Арбитражный суд Краснодарского края: отзыв на исковое заявление от 14.02.2020, ходатайство об ознакомлении с материалами дела от 02.03.2020, дополнение к отзыву на исковое заявление от 10.05.2020, дополнение к отзыву на исковое заявление от 23.07.2020.

Таким образом, исполнителем заказчику оказаны юридические услуги в следующем объеме: 4 процессуальных документа, участие в 7 судебных заседаниях, что отражено в отчете об оказанных услугах от 22.04.2021 года на основании договора возмездного оказания услуг от 12.02.2020.

Согласно пунктам 3.1, 3.2 договора возмездного оказания услуг от 12.02.2020 за подготовку и представление в суд процессуальных документов, и участие в 3 судебных заседаниях заказчик выплатил исполнителю 100 000 руб. За участие в каждом судебном заседании, начиная с 4-го, заказчик выплатил исполнителю по 20 000 руб. за каждый судодень.

Таким образом, расходы, понесенные ответчиком в связи с заключением указанного договора, составляют 180 000 руб., что подтверждается платежным поручением N 90 от 02.04.2021, актом оказанных услуг от 22.04.2021, отчетом от 22.04.2021 об оказанных услугах.

Между ответчиком, действующим в качестве заказчика и ИП Романовым Демисом Трифоновичем, действующим в качестве исполнителя, заключен договор возмездного оказания услуг от 18.01.2021, в соответствии с которым исполнитель принял на себя обязательства подготовить отзыв на апелляционную жалобу истца на решение от 27.10.2020 года, представить указанный отзыв с приложенными документами в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд, представлять интересы ответчика в производстве суда апелляционной инстанции.

Предоставление ответчику услуг на основании договора от 18.01.2021 в полном объеме подтверждается актом выполненных работ от 22.04.2021, подписанного сторонами названного договора.

В рамках исполнения условий договора представление интересов ответчика осуществлял Лутаев А.А., приняв участие в судебных заседаниях 28.01.2021, 04.02.2021, подготовив отзыв на апелляционную жалобу истца.

Лутаев А.А. работает у индивидуального предпринимателя Романова Д.Т. с 07.08.2020 г. по настоящее время в должности юриста, что подтверждается справкой N 2 от 22.04.2021 года.

Оказание Исполнителем Заказчику юридических услуг в объеме:

1 процессуальный документ, участие в 2 судебных заседаниях, отражено в отчете об оказанных услугах от 22.04.2021 года на основании договора возмездного оказания услуг от 18.01.2021.

Расходы, понесенные ответчиком в связи с заключением указанного договора, составляют 50 000 рублей, что подтверждается платежным поручением N 91 от 02.04.2021, актом оказанных услуг от 22.04.2021, отчетом от 22.04.2021 об оказанных услугах.

Суд первой инстанции принял во внимание, что в пункте 20 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 N 82 указано, что при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

Согласно мониторингу гонорарной практики, приведенному на официальном сайте Адвокатской палаты Краснодарского края от 27.09.2019 (http://apkk.ru/moN itoriN g/), в первом полугодии 2019 года установлена следующая стоимость услуг: участие в качестве представителя доверителя в арбитражных судах в каждой инстанции - 65 000 руб., либо 4 500 руб. за час работы; составление кассационных, апелляционных, надзорных жалоб адвокатом: 1) принимавшим участие в рассмотрении дела в суде 1-й инстанции и/или апелляционной и/или кассационной инстанций - 40 000 руб., либо 3 500 руб. за час работы; 2) не принимавшим участие в рассмотрении дела суде 1-й инстанции и/или апелляционной и/или кассационной инстанций - 55 000 руб., либо 4 000 руб. за час работы; устные консультации по правовым вопросам - 2 500 руб.; составление исковых заявлений, жалоб, ходатайств, иных документов правового характера - 7 000 руб.; при необходимости сбора доказательств, ознакомления с дополнительными документами - 10 000 руб.

При этом, следует учитывать, что указанные сведения носят рекомендательный характер и подлежат определению по соглашению в каждом конкретном случае с учетом квалификации и опыта представителя, сложности работы, срочности и времени ее выполнения, других обстоятельств, определяемых при заключении соглашения.

Вместе с тем разумность судебных расходов определяется судом в каждом конкретном случае исходя из существа спора, его сложности, количества проведенных судебных заседаний, объема выполненной представителем работы и других особенностей рассмотрения конкретного арбитражного дела.

В ходе исследования материалов дела судом установлено, что фактически представителем общества совершены следующие действия: составление отзыва, явка в судебное заседание от 19.02.2020, подготовка дополнения к отзыву от 08.05.2020, явка в судебное заседание от 12.05.2020, явка в судебное заседание от 22.06.2020, подготовка пояснений от 23.07.2020, явка в судебное заседание от 03.08.2020, явка в судебное заседание от 21.09.2020, явка в судебное заседание от 20.10.2020, подготовка отзыва на апелляционную жалобу, явка в судебное заседание от 28.01.2021, явка в судебное заседание от 05.02.2021.

Реальность понесенных расходов предпринимателем подтверждена, при этом заявленная ко взысканию сумма судебных расходов на представителя превышает сложившуюся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов.

Учитывая правовые позиции высших судебных инстанций, наличие доказательств понесенных заявителем расходов на оплату услуг представителя, сложность дела, участие представителя в судебных заседаниях, объем работы, выполненный при рассмотрении дела, суд пришел к обоснованному выводу о том, что судебные расходы на оплату услуг представителя подлежат взысканию в размере 82 000 руб.: составление отзыва (5 000 руб.), явка в судебное заседание от 19.02.2020 (9 000 руб.), подготовка дополнения к отзыву от 08.05.2020 (3 000 руб.), явка в судебное заседание от 12.05.2020 (9 000 руб.), явка в судебное заседание от 22.06.2020 (9 000 руб.), подготовка пояснений от 23.07.2020 (3 000 руб.), явка в судебное заседание от 03.08.2020 (9 000 руб.), явка в судебное заседание от 21.09.2020 (9 000 руб.), явка в судебное заседание от 20.10.2020 (9 000 руб.), подготовка отзыва на апелляционную жалобу (5 000 руб.), явка в судебное онлайн - заседание от 28.01.2021 (3 000 руб.), явка в судебное заседание от 05.02.2021 (9 000 руб.).

С учетом изложенного, принимая во внимание характер спора, уровень сложности дела, объем материалов дела, продолжительность рассмотрения дела в суде, фактически совершенные представителем действия, связанные с рассмотрением настоящего дела в судах трех инстанций, исходя из принципов соразмерности, свободы заключения договора, учитывая сложившуюся в регионе стоимость аналогичных юридических услуг, пришел к обоснованному выводу о необходимости удовлетворения требования о взыскании судебных расходов, понесенных истцом на оплату услуг представителя в размере 82 000 руб.

Вопреки доводам жалобы истца, исходя из фактического и правового состава заявленных по делу требований, всего объема проделанной работы и требуемых временных затрат, объема представленных в материалы дела доказательств, не следует вывод о явной чрезмерности и неразумности взысканной суммы расходов на оплату услуг представителя. Напротив, судом первой инстанции установлен баланс имущественных прав и интересов, как истца, так и ответчика.

С учетом изложенного, определение суда первой инстанции о возмещении судебных расходов следует признать законным и обоснованным.

Принимая во внимание изложенное, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы у суда апелляционной инстанции не имеется.

Нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права, являющихся в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием к отмене или изменению определения, апелляционной инстанцией не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 272, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Краснодарского края от 13.07.2021 по делу N А32-509/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в срок, не превышающий месяца со дня его принятия.

Судья

В.Л. Новик