Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 20 августа 2021 г. N 01АП-3866/16 по делу N А79-8466/2015

20 августа 2021 г.

А79-8466/2015

Первый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Захаровой Т.А.,

судей Белякова Е.Н., Волгиной О.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Залит Я.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу публичного акционерного общества "Банк "Санкт-Петербург" (ОГРН 1027800000140, ИНН 7831000027)

на определение Арбитражного суда Чувашской Республики - Чувашии от 18.05.2021

по делу N А79-8466/2015,

принятое по жалобе публичного акционерного общества "Банк "Санкт-Петербург" о признании незаконными действий конкурсного управляющего открытого акционерного общества "Торговый комплекс "Николаевский" Антипина Сергея Георгиевича, выразившихся в неправомерном удержании денежных средств в сумме 46 892 301 руб. 70 коп., составляющих невыплаченную часть причитающихся публичному акционерному обществу "Банк "Санкт-Петербург" мораторных процентов;

по заявлению конкурсного управляющего открытого акционерного общества "Торговый комплекс "Николаевский" Антипина Сергея Георгиевича о разрешении разногласий, возникших между конкурсным управляющим и залоговым кредитором - публичным акционерным обществом "Банк "Санкт-Петербург",

при участии в судебном заседании представителей:

конкурсного управляющего открытого акционерного общества "Торговый комплекс "Николаевский" Антипина Сергея Георгиевича - Антипина С.Г. лично по паспорту гражданина РФ;

акционерного общества "Эверест" - Соколинского М.Л. по доверенности от 26.08.2021 N 11 сроком действия один год,

и установил:

общество с ограниченной ответственностью "Эверест" (далее - ООО "Эверест") обратилось в Арбитражный суд Чувашской Республики - Чувашии с заявлением о признании открытого акционерного общества "Торговый комплекс "Николаевский" (далее - должник, ОАО "Торговый комплекс "Николаевский", Общество) несостоятельным (банкротом).

Определением Арбитражного суда Чувашской Республики - Чувашии от 21.12.2015 в отношении имущества ОАО "Торговый комплекс "Николаевский" введена процедура наблюдение, временным управляющим утвержден Антипин Сергей Георгиевич (далее - Антипин С.Г.).

Решением Арбитражного суда Чувашской Республики - Чувашии от 29.06.2016 ОАО "Торговый комплекс "Николаевский" признано несостоятельным (банкротом), в отношении имущества должника открыта процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим утвержден Антипин Сергей Георгиевич (далее - конкурсный управляющий).

В рамках дела о банкротстве должника публичное акционерное общество "Банк "Санкт-Петербург" (далее - ПАО "Банк "Санкт-Петербург", Банк) обратилось в Арбитражный суд Чувашской Республики - Чувашии с жалобой на действия (бездействие) конкурсного управляющего, выразившиеся в неправомерном удержании им с 29.01.2020 денежных средств в сумме 37 883 188 руб. 48 коп., составляющих невыплаченную часть причитающихся Банку мораторных процентов.

Кроме того, в рамках дела о банкротстве должника конкурсный управляющий обратился в Арбитражный суд Чувашской Республики - Чувашии с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о разрешении разногласий, возникших между ним и залоговым кредитором ПАО "Банк "Санкт-Петербург", выразившихся в отказе конкурсного управляющего исполнить в полном объеме требование Банка от 23.01.2020 N 21/01268н о перечислении из средств, вырученных от реализации предмета залога, 154 154 810 руб. 27 коп., из которых 107 505 251 руб. 57 коп. в счет погашения основного долга, 46 649 558 руб. 70 коп. - мораторных процентов. Конкурсный управляющий просил установить, что из средств, вырученных от реализации предмета залога, следует направить средства в размере 116 303 274 руб. 69 коп. на погашение требования Банка, из них: 107 505 251 руб. 57 коп. на погашение основной суммы задолженности и 8 817 843 руб. 30 коп. на частичное погашение мораторных процентов.

Определением Арбитражного суда Чувашской Республики - Чувашии от 18.03.2020 жалоба Банка и заявление конкурсного управляющего объединены в одно производство для совместного рассмотрения.

Определением от 18.06.2020 арбитражный суд удовлетворил жалобу Банка; разрешил разногласия, установив, что из средств, вырученных от реализации предмета залога, в пользу Банка должны быть направлены денежные средства в размере 107 505 251 руб. 57 коп. - непогашенная сумма задолженности, включенная в реестр требований кредиторов должника, а также 46 681 211 руб. 60 коп. - мораторные проценты, начисленные на сумму требования банка, включенного в реестр требований кредиторов должника, за период с 23.06.2016 по 29.01.2020.

Постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 17.09.2020 определение Арбитражного суда Чувашской Республики - Чувашии от 18.06.2020 по делу N А79-8466/2015 оставлено без изменения.

Постановлением Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 22.12.2020 определение Арбитражного суда Чувашской Республики - Чувашии от 18.06.2020 и постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 17.09.2020 по делу N А79-8466/2015 отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Чувашской Республики - Чувашии.

Определением от 12.01.2021 Арбитражный суд Чувашской Республики - Чувашии назначил судебное заседание по рассмотрению данного спора.

В порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ПАО "Банк "Санкт-Петербург" уточнило требования по жалобе на действия (бездействие) конкурсного управляющего, просило признать незаконными, не соответствующими требованиям пункта 4 статьи 63, пункта 2.1 статьи 126, пункта 2 статьи 138 Закона о банкротстве действия конкурсного управляющего Антипина С.Г., выразившиеся в неправомерном удержании денежных средств в сумме 46 892 301 руб. 70 коп., составляющей невыплаченную часть причитающихся Банку мораторных процентов.

Определением от 18.05.2021 Арбитражный суд Чувашской Республики - Чувашии отказал в удовлетворении жалобы Банка; разрешил разногласия, возникшие между конкурсным управляющим и Банком: установил, что из средств, вырученных от реализации предмета залога, в пользу ПАО "Банк "Санкт-Петербург" должны быть направлены денежные средства в размере 116 323 094 руб. 87 коп., в том числе, 107 505 251 руб. 57 коп. в счет погашения задолженности, включенной в реестр требований кредиторов должника, а также 8 817 843 руб. 30 коп. в счет уплаты мораторных процентов, причитающихся Банку.

Не согласившись с принятым судебным актом, ПАО "Банк "Санкт-Петербург" обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт.

В обоснование апелляционной жалобы ее заявитель указывает на несоответствие выводов, изложенных в определении, обстоятельствам дела, неправильное применение норм материального права.

Заявитель апелляционной жалобы настаивает на том, что действующим законодательством не предусмотрено отступление от предусмотренного в пункте 2 статьи 138 и пункте 2.1 статьи 126 Закона о банкротстве порядка распределения денежных средств, вырученных от реализации имущества, являющего предметом залога. Считает, что Банк вправе претендовать на удовлетворении своих требований в размере, составляющем 95 % от суммы средств, вырученных от реализации залогового имущества. Действия конкурсного управляющего, удерживающего причитающиеся Банку мораторные проценты в сумме 46 892 301 руб. 70 коп., не соответствуют статье 138 Закона о банкротстве и нарушают его права как залогового кредитора.

АО "Эверест" и конкурсный управляющий Антипин С.Г. в отзывах на апелляционную жалобу указывают на законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, просят оставить его без изменения.

В судебном заседании представитель АО "Эверест" и конкурсный управляющий Антипин С.Г. поддержали доводы отзывов на апелляционную жалобу.

Иные лица, участвующие в деле, о дате, времени и месте судебного заседания, извещены надлежащим образом, в том числе публично путем размещения информации на сайте Первого арбитражного апелляционного суда, явку своего представителей не обеспечили.

В соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие неявившихся представителей лиц, участвующих в деле.

Законность и обоснованность принятого по делу определения проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив доводы апелляционной жалобы и отзывов на нее, исследовав материалы дела, проверив в пределах, установленных статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся материалам дела, правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального права, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Установлено по делу, что определением Арбитражного суда Чувашской Республики - Чувашии от 21.12.2015 в отношении имущества ОАО "Торговый комплекс "Николаевский" введена процедура наблюдение, временным управляющим утвержден Антипин С.Г.

Определением от 25.03.2016 Арбитражный суд Чувашской Республики - Чувашии в процедуре наблюдения установил требование Банка к должнику и включил в реестр требований кредиторов должника в третью очередь задолженность в размере 159 009 977 руб. 16 коп., в том числе 146 616 067 руб. 77 коп. ссудной задолженности, 12 304 533 руб. 84 коп. задолженности по процентам за пользование кредитом, 89 375 руб. 55 коп. комиссии за обслуживание ссудного счета, в качестве обязательств обеспеченных залогом имущества ОАО "Торговый комплекс "Николаевский":

* земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для эксплуатации производственных и складских корпусов (участок N 1), общая площадь 22211 кв. м, адрес (местонахождения) объекта: Чувашская Республика, г. Чебоксары, ул. Космонавта Николаева А.Г., кадастровый (или условный) номер 21:01:020504:2818;

* земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для эксплуатации производственных и складских корпусов (участок N 1), общая площадь 4221 кв. м, адрес (местонахождения) объекта: Чувашская Республика, г. Чебоксары, ул. Космонавта Николаева А.Г., кадастровый (или условный) номер 21:01:020504:2817;

* земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для производственных и складских корпусов (участок N 2), расположенный по адресу: Чувашская Республика, г. Чебоксары, ул. Николаева, 14а, кадастровый (или условный) номер 21:01:020504:0098, общая площадь 1296 кв. м;

* земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для производственных и складских корпусов (участок N 3), расположенный по адресу: Чувашская Республика, г. Чебоксары, ул. Николаева, 14а, кадастровый (или условный) номер 21:01:020504:0096, общая площадь 1296 кв. м;

* земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для производственных и складских корпусов (участок N 4), расположенный по адресу: Чувашская Республика, г. Чебоксары, ул. Николаева, 14а, кадастровый (или условный) номер 21:01:020504:0095, общая площадь 1978 кв. м;

- здание (торговый павильон N 1), кадастровый номер: 21:01:020504:3191, назначение - нежилое, площадь - 6827,9 кв.м., расположенное по адресу: Чувашская Республика - Чувашия, г. Чебоксары, ул. Космонавта Николаева А.Г., д. 14Б.

Решением Арбитражного суда Чувашской Республики-Чувашии от 29.06.2016 Общество признано банкротом, в отношении имущества должника открыта процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим утвержден Антипин С.Г.

Определением Арбитражного суда Чувашской Республики - Чувашии от 07.12.2016, оставленным без изменения постановлениями Первого арбитражного апелляционного суда от 07.02.2017 и Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 04.05.2017, разрешены разногласия: установлено, что денежные средства, поступающие в конкурсную массу должника в виде арендной платы от использования третьими лицами заложенного в пользу банка имущества должника, с 25.08.2016 подлежат распределению в соответствии с пунктом 2 статьи 334 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьей 138 Закона о банкротстве, то есть требования Банка удовлетворяются преимущественно перед требованиями других кредиторов должника.

На основании данных судебных актом конкурсный управляющий перечислил Банку 51 504 725 руб. 59 коп.

Определением Верховного Суда Российской Федерации от 20.11.2017 вышеуказанные судебные акты отменены; разрешены разногласия, возникшие между ПОА "Банк "Санкт-Петербург" и конкурсным управляющим, а именно: установлено, что денежные средства, поступающие в конкурсную массу должника в виде арендной платы от использования третьими лицами заложенного в пользу ПАО "Банк "Санкт-Петербург" имущества ОАО "Торговый комплекс "Николаевский" подлежат распределению в порядке, установленном статьей 134 Закона о банкротстве.

В рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ОАО "Торговый комплекс "Николаевский" конкурсный управляющий обратился в Арбитражный суд Чувашской Республики - Чувашии с заявлением о признании сделок по перечислению Банку вышеуказанных денежных средств недействительными, как повлекших предпочтительное удовлетворение требования последнего относительно требований иных кредиторов должника, и применении последствий их недействительности.

Вступившим в законную силу определением от 11.12.2018 Арбитражный суд Чувашской Республики-Чувашии отказал конкурсному управляющему в удовлетворении заявления.

Вступившим в законную силу определением арбитражного суда от 29.01.2018 конкурсному управляющему отказано в удовлетворении заявления от 06.12.2017 о повороте исполнения определения суда от 07.12.2016 по делу N А79-8466/2015 и взыскании с ПАО "Банк "Санкт-Петербург" суммы 51 504 725 руб. 59 коп.

В процедуре конкурсного производства реализовано имущество должника за 178 262 250 руб. 90 коп., в том числе являющееся предметом залога Банка продано за 176 660 863 руб. 60 коп.

Из средств, вырученных от реализации предмета залога, конкурсный управляющий произвел погашение требований Банка по платежным поручениям от 23.01.2020 N 50, от 24.01.2020 N 59, от 29.01.2020 N 66, от 12.03.2020 N 151 на общую сумму 116 323 094 руб. 87 коп., в том числе: 107 505 251 руб. 57 коп. в счет погашения основного долга, 8 817 843 руб. 30 коп. в счет частичного погашения мораторных процентов.

При этом размер мораторных процентов, начисленных на требования Банка за период процедур наблюдения и конкурсного производства, составляет 55 690 324 руб. 80 коп. Разногласия по расчету и размеру мораторных процентов между лицами, участвующими в обособленном споре, отсутствуют.

Таким образом, мораторные проценты, начисленные на требования Банка за период наблюдения и конкурсного производства, в сумме 46 872 481 руб. 50 коп. (55 690 324 руб. 80 коп. - 8 817 843 руб. 30 коп.) не погашены.

Погашение не в полном объеме мораторных процентов, начисленных на требования Банка за период наблюдения и конкурсного производства, за счет средств, вырученных от реализации заложенного имущества, послужило основанием для обращения Банка и конкурсного управляющего в суд с жалобой и заявлением.

Согласно статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В соответствии с пунктом 3 статьи 60 Закона о банкротстве арбитражным судом рассматриваются жалобы представителя учредителей (участников) должника, представителя собственника имущества должника - унитарного предприятия, иных лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, на действия арбитражного управляющего, решения собрания кредиторов или комитета кредиторов, нарушающие права и законные интересы лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве.

При обращении в арбитражный суд с жалобой на действия (бездействие) арбитражного управляющего заявителем должны быть указаны:

* какие обязанности, установленные Законом о банкротстве, не исполнены или ненадлежащим образом исполнены арбитражным управляющим при рассмотрении настоящего дела;

* в чем конкретно выразилось неисполнение арбитражным управляющим возложенных на него обязанностей;

* какие права или законные интересы заявителя жалобы нарушило данное неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей.

Таким образом, для удовлетворения жалобы необходимо два условия в совокупности: нарушение закона (материальное право) и одновременно нарушение прав и законных интересов, лица, обратившегося с настоящей жалобой.

В силу пункта 4 статьи 20 Закона о банкротстве арбитражный управляющий обязан при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

Заявления и ходатайства арбитражного управляющего, в том числе о разногласиях, возникших между ним и кредиторами, рассматриваются в деле о банкротстве должника по правилам статьи 60 Закона о банкротстве.

В силу пункта 10 статьи 16 Закона о банкротстве разногласия, возникающие между конкурсными кредиторами, уполномоченными органами и арбитражным управляющим, о составе, о размере и об очередности удовлетворения требований кредиторов по денежным обязательствам или об уплате обязательных платежей, рассматриваются арбитражным судом в порядке, предусмотренном настоящим Федеральным законом.

Порядок удовлетворения требований кредиторов по обязательствам, обеспеченным залогом имущества должника, установлен в статье 138 Закона о банкротстве, в соответствии с пунктом 2 которой 80 процентов средств, вырученных от реализации предмета залога, гарантированно направляется на погашение требований кредитора по кредитному договору, обеспеченному залогом имущества должника (в пределах непогашенных сумм кредита и процентов за пользование кредитом). Оставшиеся 20 процентов резервируются на специальном банковском счете должника для погашения требований кредиторов первой и второй очереди (независимо от момента возникновения указанных требований) на случай недостаточности иного имущества должника для проведения расчетов по этим требованиям (15 процентов средств), а также в целях погашения названных в Законе о банкротстве видов текущих платежей (5 процентов средств).

В пункте 2.1 статьи 126 Закона о банкротстве определено, что на сумму требований конкурсного кредитора, уполномоченного органа в размере, установленном в соответствии со статьей 4 настоящего Федерального закона, начисляются проценты в порядке и в размере, которые предусмотрены настоящей статьей. Подлежащие начислению и уплате в соответствии с настоящей статьей проценты начисляются на сумму требований кредиторов каждой очереди с даты открытия конкурсного производства до даты погашения указанных требований должником.

Исходя из разъяснений Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенных в пунктах 7 и 8 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.12.2013 N 88 "О начислении и уплате процентов по требования кредиторов при банкротстве" (далее -Постановление N 88) мораторные проценты, начисляемые в ходе процедур банкротства на основании пункта 2.1 статьи 126 Закона о банкротстве (в том числе за время наблюдения), уплачиваются в процедурах финансового оздоровления, внешнего управления и конкурсного производства в ходе расчетов с кредиторами одновременно с погашением основного требования до расчетов по санкциям.

Мораторные проценты входят в состав процентов по требованию залогового кредитора, погашаемых в силу абзаца 1 пункта 1 и абзаца 1 пункта 2 статьи 138 Закона о банкротстве преимущественно перед требованиями остальных кредиторов.

В соответствии с абзацем 4 части 2.1 статьи 138 Закона о банкротстве не удовлетворенные за счет стоимости предмета залога требования кредиторов по обязательствам, обеспеченным залогом имущества должника, удовлетворяются в составе требований кредиторов третьей очереди.

Согласно части 3 статьи 142 Закона о банкротстве при недостаточности денежных средств должника для удовлетворения требований кредиторов одной очереди денежные средства распределяются между кредиторами соответствующей очереди пропорционально суммам их требований, включенных в реестр требований кредиторов, если иное не предусмотрено названным Федеральным законом.

Закрепленный указанной нормой принцип пропорциональности погашения требований кредиторов обеспечивает возможность распределения имеющегося у должника имущества, составляющего конкурсную массу, равномерно между всеми его кредиторами в целях соразмерного удовлетворения требований кредиторов, не допущения оказания каким-либо кредиторам предпочтения ввиду удовлетворения их требований в большем размере по сравнению с требованиями остальных кредиторов должника.

Согласно пункту 10 статьи 16 Закона о банкротстве разногласия, возникающие между конкурсными кредиторами, уполномоченными органами и арбитражным управляющим, о составе, о размере и об очередности удовлетворения требований кредиторов по денежным обязательствам или об уплате обязательных платежей, рассматриваются арбитражным судом в порядке, предусмотренном названным законом.

В силу части 1 статьи 64 и статей 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств, при оценке которых он руководствуется правилами статей 67 и 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об относимости и допустимости доказательств.

Суд первой инстанции установил, что в отсутствие кредиторов первой и второй очередей в соответствии с положениями пункта 2 статьи 138 Закона о банкротстве Банк имеет право на преимущественное удовлетворение своих требований за счет 95 процентов суммы, вырученной от продажи предмета залога, что составляет 167 827 820 руб. 46 коп.

Конкурсный управляющий перечислил Банку денежные средства в общей сумме 167 827 820 руб. 46 коп., в том числе, 51 504 725 руб. 59 коп.

Таким образом, конкурсный управляющий надлежащим образом исполнил свою обязанность и в полном объеме перечислил Банку денежные средства, на которые он мог претендовать, как залоговый кредитор, преимущественно по отношению к иным кредиторам должника.

В результате требования Банка, включенные в реестр требований кредиторов должника в размере 159 009 977 руб. 16 коп., погашены в полном объеме, также частично погашены причитающиеся Банку мораторные проценты на сумму 8 817 843 руб. 30 коп.

При этом суд обоснованно указал, что при определении суммы фактического погашения требований Банка в преимущественном порядке за счет средств, вырученных от реализации заложенного имущества, отсутствуют основания не учитывать полученные Банком на основании отмененного определения суда от 07.12.2016 денежные средства в сумме 51 504 725 руб. 59 коп., поскольку иной подход приведет к нарушению принципа соразмерного и пропорционального удовлетворения требований кредиторов.

Денежные средства, оставшиеся не выплаченными залоговому кредитору в результате того, что последним получено в полном объеме удовлетворение, на которое он был вправе претендовать преимущественно по отношению к иным кредиторам должника (95 процентов от суммы, вырученной от продажи предмета залога), подлежат распределению в порядке статьи 134 Закона о банкротстве.

Представленными в материалы дела реестром требований кредиторов от 24.03.2021, отчетом конкурсного управляющего от 11.05.2021, справкой об остатках денежных средств должника от 11.05.2021 N 1 подтверждается, что имущества, составляющего конкурсную массу должника, не достаточно для полного удовлетворения требований кредиторов третьей очереди по основному долгу.

При таких обстоятельствах выплата мораторных процентов кредиторам третьей очереди производиться не будет.

Исследовав обстоятельства, имеющие значение для дела, оценив представленные в материалы дела документальные доказательства по правилам статьи 65 и 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, применив нормы материального и процессуального права, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о том, что конкурсным управляющим не допущены нарушения требований пункта 2.1 статьи 126, пункта 2 статьи 138 Закона о банкротстве при осуществлении расчетов с Банком за счет денежных средств, вырученных от реализации заложенного имущества. Таким образом, отсутствуют основания для удовлетворения жалобы Банка.

Суд правомерно разрешил возникшие между конкурсным управляющим и Банком разногласия и установил, что из средств, вырученных от реализации предмета залога, Банку должны быть направлены денежные средства в размере 116 323 094 руб. 87 коп., в том числе, 107 505 251 руб. 57 коп. в счет погашения задолженности, включенной в реестр требований кредиторов должника, а также 8 817 843 руб. 30 коп. в счет уплаты причитающихся Банку мораторных процентов.

Предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания к отмене определения арбитражного суда первой инстанции отсутствуют.

Суд первой инстанции всесторонне и полно исследовал обстоятельства, имеющие значение по делу, оценил представленные в материалы дела документальные доказательства, правильно применил нормы процессуального права, его выводы соответствуют установленным обстоятельствам дела.

Апелляционная жалоба Банка признается не подлежащей удовлетворению как основанная на неверном толковании норм законодательства о банкротстве.

Доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения обжалуемого судебного акта, влияли на обоснованность и законность определения, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены судебного акта не допущено.

Статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации уплата государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы на определение по данной категории дел не предусмотрена.

Руководствуясь статьями 266, 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного Чувашской Республики - Чувашии от 18.05.2021 по делу N А79-8466/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу публичного акционерного общества "Банк "Санкт-Петербург" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в течение одного месяца со дня его принятия через Арбитражный суд Чувашской Республики - Чувашии.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьями 291.1 - 291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при условии, что оно обжаловалось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа.

Председательствующий судья

Т.А. Захарова

Судьи

Е.Н. Беляков О.А. Волгина