Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 20 августа 2021 г. N 09АП-44569/21 по делу N А40-70558/2021

г. Москва

20 августа 2021 г.

Дело N А40-70558/21

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи М.В. Кочешковой,

рассмотрев апелляционную жалобу ООО "ПРОФЕССИОНАЛ"

на Решение Арбитражного суда г. Москвы от 29.06.2021 по делу N А40-70558/21,

в порядке упрощенного производства,

по заявлению: ООО "ПРОФЕССИОНАЛ"

к Московской административной дорожной инспекции

об оспаривании постановления,

без вызова сторон,

УСТАНОВИЛ:

ООО "ПРОФЕССИОНАЛ" (далее - заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к Московской административной дорожной инспекции (далее - ответчик, МАДИ) о признании незаконным и отмене постановления по делу об административном правонарушении от 17.03.2021.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 29.06.2021 по делу N А40-70558/21 в удовлетворении требований ООО "ПРОФЕССИОНАЛ" о признании незаконным и отмене Постановления Московской Административной Дорожной Инспекции от 17.03.2021 отказано. В части требований о прекращении производства по делу производство прекращено.

Не согласившись с принятым решением, Общество обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт.

Апелляционная жалоба рассмотрена без вызова сторон на основании ст. 272.1 АПК РФ.

Законность и обоснованность принятого решения суда первой инстанции проверены на основании статей 266 и 268 АПК РФ.

Девятый арбитражный апелляционный суд, изучив материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, проверив все доводы апелляционной жалобы, повторно рассмотрев материалы дела, приходит к выводу о том, что отсутствуют правовые основания для отмены или изменения решения Арбитражного суда г. Москвы, принятого в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела.

При исследовании материалов дела установлено, что Заместитель начальника МАДИ Евстратов Евгений Васильевич вынес постановление по делу об административном правонарушении о признании ООО "ПРОФЕССИОНАЛ" виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст. 11.14.1 КоАП РФ, и назначил административное наказание в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей.

Не согласившись с вынесенным Постановлением, заявитель обратился с заявлением в суд.

Согласно ч. 3 ст. 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, совершенном юридическим лицом или лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, обжалуется в арбитражный суд в соответствии с арбитражным процессуальным законодательством.

В силу ч. 2 ст. 208 АПК РФ заявление может быть подано в арбитражный суд в течение десяти дней со дня получения копии оспариваемого решения, если иной срок не установлен федеральным законом.

Суд первой инстанции верно установил, что заявителем соблюден срок, установленный ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ, ч. 2 ст. 208 АПК РФ на обращение в суд.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.

В соответствии с ч. 3 ст. 11.14.1 КоАП РФ отсутствие на транспортном средстве, используемом для оказания услуг по перевозке пассажиров и багажа, цветографической схемы легкового такси и (или) опознавательного фонаря на крыше указанного транспортного средства влечет наложение административного штрафа на водителя в размере трех тысяч рублей; на должностных лиц - десяти тысяч рублей; на юридических лиц - пятидесяти тысяч рублей.

Как следует из материалов дела, в ходе рассмотрения административного дела, 28.01.2021 в 12:42 по адресу Новоясеневский просп., д.2, с.1, г. Москва выявлено нарушение п.89 Правил перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 01.10.2020 N 1586 (далее - Правила), выразившееся в отсутствии опознавательного фонаря легкового такси на крыше транспортного средства марки КИА РИО, государственный регистрационный знак ОХ90077, используемом для оказания услуг деятельности по перевозке пассажиров и багажа легковым такси на основании разрешения N 136734, действительного с 30.08.2019 по 29.08.2024, допущенного ООО "ПРОФЕССИОНАЛ".

Согласно постановлению о привлечении к административной ответственности, юридическим лицом получено разрешение на осуществление деятельности по перевозке пассажиров и багажа легковым такси, однако, Обществом не соблюдены требования к оборудованию транспортного средства, в том числе, в части наличия опознавательного фонаря легкового такси на крыше транспортного средства.

В соответствии с п.п. 4.2, 4.3. ГОСТ Р 58287-2018 "Отличительные знаки и информационное обеспечение транспортных средств пассажирского наземного транспорта, остановочных пунктов и автостанций. Общие технические требования" легковое такси должно иметь на крыше опознавательный фонарь оранжевого цвета. Опознавательный фонарь должен иметь подсветку. Отличительным знаком легкового такси является цветографическая схема, представляющая собой композицию из черных и белых квадратов, расположенных в шахматном порядке. Отличительный знак наносят на боковые поверхности кузова и опознавательный фонарь.

Факт совершения заявителем указанного административного правонарушения и его виновность подтверждены прилагаемыми материалами. На прилагаемых фотоматериалах видно, что цветографическая/кие схема/мы на боковых поверхностях кузова ТС отсутствует.

В прилагаемых к отзыву на исковое заявление документах имеется распечатка с официального ресурса о выданных разрешений на осуществление деятельности по перевозке пассажиров и багажа легковым такси на территории города Москвы и Московской области.

В соответствии с пунктами 2 ст. 9 Федерального закона от 21.04.2011 N 69-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", разрешение выдается при наличии у юридического лица или индивидуального предпринимателя на праве собственности, праве хозяйственного ведения либо на основании договора лизинга или договора аренды транспортных средств, предназначенных для оказания услуг по перевозке пассажиров и багажа легковым такси, а также в случае использования индивидуальным предпринимателем транспортного средства на основании выданной физическим лицом нотариально заверенной доверенности на право распоряжения транспортным средством, если указанные транспортные средства соответствуют требованиям, установленным настоящим Федеральным законом и принимаемым в соответствии с ним законом субъекта Российской Федерации.

В Постановлении Конституционного суда РФ от 18.01.2019 N 5-П, указывается, что нахождение принадлежащего собственнику (владельцу) транспортного средства в момент совершения административного правонарушения в области дорожного движения во владении или в пользовании другого лица как основание освобождения собственника (владельца) от административной ответственности за это правонарушение не распространяется на случаи управления транспортным средством водителем по трудовому договору, заключенному между ним и собственником (владельцем) транспортного средства.

01.03.2021 заявителю были направлены копии определений о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования, об истребовании сведений, извещение о явке на составление протокола и рассмотрения дела по существу.

03.03.2021 указанные документы прибыли в место вручения по адресу Заявителя, что подтверждается отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором N 14580857009386. 04.03.2021 зафиксирована неудачная попытка вручения почтового отправления (л.д. 21).

Заявитель на составление протокола и рассмотрения дела по существу не явился.

Следует отметить, что риск неполучения юридически значимой корреспонденции лежит на заявителе.

Кроме того, КоАП РФ не содержит запрета на одновременное извещение лица, в отношении которого ведется производство по делу, о месте и времени составления протокола по делу об административном правонарушении и рассмотрении дела. Такой порядок извещения, вопреки доводам жалобы, не свидетельствует о незаконности принимаемого по делу постановления. Составление протокола по общему правилу предполагает последующее рассмотрение дела по существу с вынесением одного из постановлений, предусмотренных статьей 29.9 КоАП РФ. Аналогичная правовая позиция изложена в постановлении судьи Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 21.04.2020 N 16-968/2020.

На основании ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Таким образом, имеются достаточные данные, подтверждающие вину заявителя в совершенном административном правонарушении.

Судом не установлены процессуальные нарушения при вынесении оспариваемого постановления.

Суд отмечает, назначенное заявителю наказание соответствует санкции ч. 3 ст. 11.14.1 КоАП РФ.

Срок давности привлечения к административной ответственности за вмененное правонарушение, установленный ст. 4.5 КоАП РФ, административным органом не пропущен.

Наличие в действиях заявителя события административного правонарушения подтверждается протоколом об административном правонарушении и иными материалами административного дела.

Учитывая, что наличие события и состава правонарушения установлено при рассмотрении административного дела, сроки и порядок привлечения к административной ответственности административным органом соблюдены, размер ответственности определен с учетом правил, определенных ст. ст. 1.7, 4.1 КоАП РФ, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявления о признании оспариваемого постановления незаконным.

При таких обстоятельствах, судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, правильно применены нормы материального и процессуального права, принято законное и обоснованное решение и у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для отмены решения Арбитражного суда г. Москвы.

Заявителем не представлено в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения Арбитражного суда г. Москвы.

Руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271 АПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 29.06.2021 по делу N А40-70558/21 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Судья

М.В. Кочешкова