Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 19 августа 2021 г. N 09АП-40618/21 по делу N А40-3659/2021

город Москва

19 августа 2021 г.

Дело N А40- 3659/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 16 августа 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 19 августа 2021 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Башлаковой-Николаевой Е.Ю.,

судей: Верстовой М.Е., Мартыновой Е.Е.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Хвенько Е.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Бийский сахарный завод" на решение Арбитражного суда города Москвы от 31 мая 2021 года по делу N А40-3659/21

по иску ООО "Бийский сахарный завод" (ИНН 2224139411),

к ООО "Страховая компания "Арсеналъ" (ИНН 7705512995),

третье лицо: АО "Боровицкое страховое общество" (101000 г. Москва, бульвар Покровский, д. 4/17, стр. 3, ОГРН: 1027700533145, Дата присвоения ОГРН: 16.12.2002, ИНН: 7714034590) о взыскании 1 803 942 руб. 93 коп.,

при участии в судебном заседании:

от истца - не явился, извещен;

от ответчика - Васильев Р.А. по доверенности от 26.07.2021 N 0722;

от третьего лица - не явился, извещен.

УСТАНОВИЛ:

ООО "Бийский сахарный завод" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к ООО "СК "Арсенал" о взыскании 1 803 942 руб. 93 коп. страхового возмещения.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 31 мая 2021 года по делу N А40-3659/21 в удовлетворении иска отказано.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, Конкурсный управляющий ООО "Бийский сахарный завод" обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просил указанное решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте www.kad.arbitr.ru в соответствии положениями части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Дело рассмотрено в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей истца, третьего лица, извещенных надлежащим образом о дате и времени судебного заседания.

В судебном заседании Девятого арбитражного апелляционного суда представитель ответчика возражал против удовлетворения апелляционной жалобы.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Выслушав представителя ответчика, исследовав доказательства, представленные в материалы дела, оценив их в совокупности и взаимной связи в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ, с учетом установленных обстоятельств по делу апелляционный суд считает доводы подателя жалобы необоснованными в силу следующего.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, решением Арбитражного суда Алтайского края от 31.03.2016 г. ООО "Бийский сахарный завод" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, исполняющим обязанности конкурсного управляющего утвержден Моисеенко А. Н.

Определением Арбитражного суда Алтайского края от 29 сентября 2020 года по делу N А03-7544/2014 Моисеенко А. Н. отстранен от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ООО "Бийский сахарный завод", конкурсным управляющим назначен Гаспарян Г. Г.

Определением Арбитражного суда Алтайского края по делу N А03-7544/2014 от 10.12.2020 г. конкурсным управляющим должника утвержден Удовиченко Н. П.

Определением Арбитражного суда Алтайского края от 14.12.2019 г. по делу N А03-7544/2014, оставленным без изменения постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 05.06.2020 г., постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа по делу N А03-7544/2014 с Моисеенко А. Н. в конкурсную массу ООО "Бийский сахарный завод" взыскано 1 230 322 руб. 07 коп. убытков.

Определением Арбитражного суда Алтайского края от 25.02.2020 г. по делу N А03 -7544/2014 с Моисеенко А. Н. в конкурсную массу ООО "Бийский сахарный завод" взыскано 168 483 руб. 87 коп. убытков.

Определением Арбитражного суда Алтайского края от 09.04.2019 г., оставленным без изменения Постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 22.07.2019 г. и Постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 09.10.2019 г., уменьшен размер фиксированного вознаграждения арбитражного управляющего Моисеенко А.Н. за период исполнения им обязанностей конкурсного управляющего должника на 20%, исчисленных от всей суммы вознаграждения конкурсного управляющего, начисленного до настоящего судебного акта.

Таким образом, с арбитражного управляющего Моисеенко Андрея Николаевича в конкурсную массу должника подлежат взысканию 168 483 руб. 87 коп. (842 419 руб. 36 коп. фактически выплаченного Моисеенко А.Н. вознаграждения - 673 935 руб. 49 коп. (842 419 руб. 36 коп.*20%) вознаграждения на основании определения суда от 09.04.2019) убытков.

Определением Арбитражного суда Алтайского края от 25.02.2020 г. по делу N А03 -7544/2014 с Моисеенко А.Н. в конкурсную массу ООО "Бийский сахарный завод" взыскано 447 257 руб. 96 коп. убытков.

Истец ссылается на то, что имущественная ответственность арбитражного управляющего на случай причинения убытков лицам, участвующим в деле о банкротстве, была застрахована в ООО "Страховая компания "АрсеналЪ" по договору страхования ответственности N 77-17/TPL16/001199 от 06.03.2017 г. Период действия договора 17.03.2017-16.03.2018.

Истец обратился в адрес ответчика с заявлением на выплату страхового возмещения, в котором ему было отказано, что явилось основания для обращения с настоящим иском в суд.

Отказывая в удовлетворении заявленного иска, руководствуясь положениями ст.ст. 942, 957, 963 ГК РФ, положений Закона Российской Федерации "Об организации страхового дела в Российской Федерации", Закона о банкротстве суд первой инстанции пришел к выводу, что на момент наступления страхового случая ответственность арбитражного управляющего была дополнительно застрахована по договорам, заключенным с ООО "Боровицкое страховое общество", страховое возмещение по которым выплачивается в приоритетном порядке. Исковые требования о взыскании страхового возмещения в размере 168 483 руб. 87 коп., основанные на определении Арбитражного суда Алтайского края от 25.02.2020 г. по делу N А03-7544/2014, и 447 257 руб. 96 коп., основанные на определении Арбитражного суда Алтайского края от 25.02.2020 г. по делу N А03-7544/2014, не подлежат удовлетворению, поскольку указанные страховые случаи наступили после окончания срока действия договора страхования N 77-17/TPL16/001199 от 06.03.2017 г. Исковые требования также не подлежат удовлетворению в полном объеме, поскольку указанные истцом события подлежат исключению из страхового риска на основании п.6 ст. 24.1 Закона о банкротстве и связаны с личностью арбитражного управляющего.

Доводы заявителя апелляционной жалобы о неправильном толковании определения суда от 25.02.2020 по делу А03-7455/2014, в соответствии с которым Моисеенко А.Н. причинил убытки, суммы не являются не неосновательным обогащением, отклоняются апелляционным судом как основание для отмены судебного акта.

Определением Арбитражного суда Алтайского края от 25.02.2020 г. по делу N А03-7544/2014 установлено, что арбитражный управляющий Моисеенко А.Н. перечислил из конкурсной массы на свой личный счет денежные средства в размере 168 483 руб. 87 коп. и 447 257 руб. 96 коп. в качестве вознаграждения, предусмотренного Законом о банкротстве. В процессе рассмотрения обособленных споров суд, изучив деятельность арбитражного управляющего, суд пришел к выводу о систематичном характере ненадлежащего исполнения им обязанностей в деле о банкротстве, в связи с чем принял решение об уменьшении уже полученной Моисеенко А.Н. суммы фиксированного вознаграждения.

Таким образом, до вынесения 25.02.2020 г. судебных актов о снижении вознаграждения в размере 168 483 руб. 87 коп. и 447 257 руб. 96 коп. арбитражный управляющий Моисеенко А.Н. правомерно пользовался этими денежными средствами, а неправомерность действий заключается в невозврате в конкурсную массу ООО "Бийский сахарный завод" вознаграждения, сниженного определениями Арбитражного суда Алтайского края от 25.02.2020 г.

Следовательно, обязанность вернуть эти денежные средства у Моисеенко А.Н. возникла после 25.02.2020 г., в период, когда ответственность Моисеенко А.Н. не была застрахована у ответчика.

Указанные истцом события подлежат исключению из страхового риска на основании п. 6 ст. 24.1 Закона о банкротстве.

В соответствии с п. 5 ст. 24.1 Закона о банкротстве страховым случаем по договору обязательного страхования ответственности арбитражного управляющего является подтвержденное вступившим в законную силу решением суда наступление ответственности арбитражного управляющего перед участвующими в деле о банкротстве лицами или иными лицами в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением арбитражным управляющим возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 6 ст. 24.1 Закона о банкротстве, к чему относится наступление ответственности в результате действий или бездействия арбитражного управляющего, не связанных с осуществлением им полномочий в деле о банкротстве.

Согласно п. 3.1 Правил страхования страховым риском по договору страхования является риск наступления ответственности арбитражного управляющего по обязательствам, указанным в п. 3.2 настоящих Правил, за исключением действий или бездействия арбитражного управляющего, не связанных с осуществлением им полномочий в деле о банкротстве.

Согласно п. 3.2. Правил страхования страховым случаем по договору страхования является подтвержденное вступившим в законную силу решением суда наступление ответственности арбитражного управляющего перед участвующими в деле о банкротстве лицами или иными лицами в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением арбитражным управляющим возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве за исключением случаев, предусмотренных пп. "а"-"г" п. 3.1 настоящих Правил.

По смыслу ст. 24.1 Закона о банкротстве событие, наступившее вследствие незаконного не возврата денежных средств Моисеенко А.Н. в результате снижения вознаграждения, не может быть признано страховым случаем по договору обязательного страхования ответственности арбитражного управляющего, поскольку не относится к исполнению полномочий в деле о банкротстве в качестве конкурсного управляющего применительно ст. 129 Закона о банкротстве.

Апелляционный суд не находит оснований для переоценки указанных выводов суда первой инстанции, вынесенных в полном соответствии с нормами материального права применительно к правильно установленным правоотношениям по делу.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов решения суда первой инстанции и не содержат указаний на новые имеющие значение для дела обстоятельства, не исследованные судом первой инстанции, в связи, с чем оснований для отмены судебного акта суда первой инстанции по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловными основаниями для отмены решения, апелляционным судом не установлено.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 266-268, пунктом 1 статьи 269, статьёй 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 31 мая 2021 года по делу N А40-3659/21 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Е.Ю. Башлакова-Николаева

Судьи

Е.Е. Мартынова М.Е. Верстова