Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 19 августа 2021 г. N 09АП-30119/21 по делу N А40-262870/2020

г. Москва

19 августа 2021 г.

Дело N А40-262870/20

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Т.В.Захаровой,

без вызова сторон рассмотрев апелляционную жалобу Открытого акционерного общества "Российские железные дороги" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 07 апреля 2021 года, рассмотренному в порядке упрощенного производства по делу N А40-262870/20, принятое судьей И.И. Ереминой, по исковому заявлению Открытого акционерного общества "Российские железные дороги" (ОГРН: 1037739877295, ИНН: 7708503727) к Публичному акционерному обществу "Первая Грузовая Компания" (ОГРН: 1137746982856, ИНН: 7725806898) о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество "Российские железные дороги" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к Публичному акционерному обществу "Первая Грузовая Компания" (далее - ответчик) о взыскании задолженности по неоплате железнодорожного тарифа в размере 45 677 руб.00 коп.

Определением арбитражного суда первой инстанции от 14.01.2021 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), о чем стороны извещены надлежащим образом.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 07.04.2021 исковые требования оставлены без удовлетворения.

Не согласившись с принятым решением, истец подал апелляционную жалобу, в которой просит состоявшийся по делу судебный акт отменить, удовлетворить исковые требования в полном объеме.

Информация о принятии апелляционной жалобы вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте Девятого арбитражного апелляционного суда (www.9aas.arbitr.ru) и Картотеке арбитражных дел по веб-адресу (www.//kad.arbitr.ru/) в соответствии с положениями части 6 статьи 121 АПК РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 272.1 АПК РФ апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Девятый арбитражный апелляционный суд, повторно проверив в соответствии со статьями 266, 268 АПК РФ законность и обоснованность принятого по делу решения, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, считает, что обжалуемое решение суда не подлежит отмене на основании следующего.

Как усматривается из материалов дела, при следовании по транспортной железнодорожной накладной N ЭЭ22039 со станции Ворсино Московской ж.д. назначением на станцию Новороссийск (Эксп) Северо - Кавказской ж.д., вагон N 60165735 (далее-Вагон) был отцеплен на станции Воскресенск Московской ж.д. по причине технической неисправности (код неисправности 157) от групповой отправки и направлен в ремонт на станцию Орехово - Зуево Московской ж.д.

Тарифное расстояние от станции отправления Ворсино Московской ж.д. до станции назначения Новороссийск (эксп.) Северо-Кавказской ж.д., исчисленное в соответствии с Тарифным руководством N 4, согласно данным, внесенным в накладную N ЭЭ220339, составляет 1694 км., тогда как общее расстояние перевозки вагона, с учетом захода в ремонт, составило 1828 км.

Сумма провозных платежей за перевозку вагона составляет 162 785,00 руб., грузоотправителем АО "ПГК" фактически уплачено 117 108,00 руб. за расстояние, пройденное вагоном без учета расстояния перевозки захода вагона в ремонт, недобор провозной платы составил 45 677 руб., который истец просит взыскать с ответчика в судебном порядке.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции отказал в удовлетворении исковых требований, мотивируя тем, что определение платы за перевозку грузов, исходя из фактически пройденного расстояния, не распространяется на оплату тарифа за фактически пройденное вагоном расстояние, в случае увеличения расстояния перевозки по причине отцепки вагона и его направления в ремонт.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции, а доводы апелляционной жалобы отклоняет по следующим мотивам.

В соответствии со статьей 15 Устава железнодорожного транспорта РФ плата за перевозки грузов взимается за кратчайшее расстояние, на которое осуществляются перевозки грузов, в том числе в случаях увеличения расстояния, на которое они перевозятся, по причинам, зависящим от владельца инфраструктуры и перевозчика. В случаях, указанных в тарифном руководстве, плата за перевозки грузов взимается исходя из фактически пройденного расстояния.

Тарифным руководством N 1 установлен общий порядок определения платы за перевозку грузов.

Согласно п.1.4. плата за перевозку грузов по инфраструктуре РЖД исчисляется за расстояние, определяемое в соответствии с Тарифным Руководством N 4, издаваемом отдельно, от железнодорожной станции отправления РЖД (пограничной передаточной станции РЖД; станции передачи вагонов (грузов) на инфраструктуру РЖД с другого вида транспорта или инфраструктуры, не принадлежащей РЖД) до железнодорожной станции назначения РЖД (пограничной передаточной станции РЖД; станции передачи вагонов (грузов) с инфраструктуры РЖД на другой вид транспорта или инфраструктуру, не принадлежащую РЖД), в зависимости от вида сообщения, с учетом следующих особенностей: в случае, если перевозка осуществляется в прямом международном и в непрямом международном сообщении через пограничные передаточные станции Российский Федерации - при определении расстояния перевозки по РЖД до выходной (от входной) пограничной станции учитывается расстояние до (от) государственной границы Российской Федерации.

На основании п. 2.1.1. плата при перевозке грузов определяется в соответствии с положениями пункта 1.4. настоящего Тарифного руководства:

за расстояние по кратчайшему направлению, если грузы перевозятся грузовой и большой скоростью.

В соответствии с п. 2.4.1. при определении платы выполняются следующие действия:

- по Тарифному руководству N 4 определяется тарифное расстояние от железнодорожной станции отправления до железнодорожной станции назначения с учетом правил определения тарифных расстояний, изложенных в пункте 2.1 настоящего Тарифного руководства, а также в Тарифном руководстве N 4.

Таким образом, определение платы за перевозку грузов исходя из фактически пройденного расстояния не распространяется на оплату тарифа за фактически пройденное вагоном расстояние, в случае увеличения расстояния перевозки по причине отцепки вагона и его направления в ремонт. Прейскурантом 10-01 увеличение провозной платы не регламентировано.

В соответствии со статьей 20 Устава железнодорожного транспорта РФ техническую пригодность подаваемых под погрузку вагонов определяет перевозчик, который обязан подавать под погрузку исправные, годные для перевозки конкретных грузов вагоны.

Согласно сведениям, изложенным Истцом, при следовании по транспортной железнодорожной накладной N ЭЭ22039 со станции Ворсино Московской ж.д. назначением на станцию Новороссийск (Эксп) Северо - Кавказской ж.д. вагон N 60165735 (далее-Вагон) был отцеплен на станции Воскресенск Московской ж.д. по причине технической неисправности (код неисправности 157) от групповой отправки и направлен в ремонт на станцию Орехово - Зуево Московской ж.д. Далее вагон после погрузки принят перевозчиком на станции Ворсино Московской железной дороги. Впоследствии осмотрен на станции Бекасово-Сортировочное.

ПАО "ПГК", являясь плательщиком по перевозке вагона, оплатил перевозчику (Истцу) по Прейскуранту 10-01, в том числе, услуги за прием к отправлению вагона и выполнение приемо-сдаточных операций.

Согласно пункту 1.16. Прейскуранта 10-01, в тарифы на перевозку грузов по начально - конечным операциям входят следующие работы и услуги, оказываемые перевозчиком:

- Техническое обслуживание на железнодорожных станциях грузовых вагонов общего парка или собственных (арендованных) вагонов

- Прием к отправлению (включая проверку правильности погрузки и крепления грузов на открытом подвижном составе) и выдача грузов, а также оформление перевозочных документов железнодорожной станцией;

- Выполнение приемо - сдаточных операций (осмотр и передача вагонов в техническом и коммерческом отношении).

Документов, подтверждающих, что техническая неисправность вагонов возникла по причинам, не зависящим от перевозчика, а также документов, подтверждающих, что перевозчик не мог выявить данную неисправность при принятии вагонов к перевозке, в материалы дела не предоставлено.

Следовательно, на момент приема от грузоотправителя (ст. Ворсино) вагон был технически исправен, либо перевозчиком не выполнены в полной мере должностные обязанности (оплаченные ПАО "ПГК") по осмотру вагона в техническом отношении при его приеме.

Согласно статье 784 ГК РФ перевозка грузов, пассажиров и багажа осуществляется на основании договора перевозки. Заключение договора перевозки подтверждается составлением и выдачей отправителю груза транспортной накладной.

ОАО "РЖД" приняло груз к перевозке на условиях, отраженных в договоре перевозки, и не имеет право на списание дополнительной провозной платы, изменив цену договора перевозки.

Условиями статьи 450 ГК РФ предусмотрено, что изменение условий договора возможно только по соглашению сторон. Одностороннее изменение условий договора не допускается, за исключением случаев, прямо предусмотренных законом или договором.

Взимание дополнительных платежей за проследование вагонов при отцепке в вагоноремонтное предприятие не предусмотрено договором перевозки.

При расчете добора провозной платы за перевозку Вагона, погруженного стальной заготовкой, Истец неправомерно руководствуется пунктом 39.4 Правил выдачи грузов на железнодорожном транспорте, утвержденных Приказом МПС России N 29 от 18.06.2003 г. Указанный пункт регламентирует расчет кратчайшего расстояния при перевозке порожних собственных вагонов, а не вагонов в груженом состоянии, как в оспариваемом случае.

При данных обстоятельствах суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что определение платы за перевозку грузов, исходя из фактически пройденного расстояния, не распространяется на оплату тарифа за фактически пройденное вагоном расстояние, в случае увеличения расстояния перевозки по причине отцепки вагона и его направления в ремонт, и отказал в удовлетворении исковых требований.

Доводы апелляционной жалобы сводятся фактически к повторению утверждений, исследованных и правомерно отклоненных арбитражным судом первой инстанции, они не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта, поскольку не свидетельствуют о нарушении судом норм материального и процессуального права, а лишь указывают на несогласие с оценкой суда доказательств.

Таким образом, оснований для отмены решения суда первой инстанции по доводам жалобы, а также безусловных, предусмотренных частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не имеется.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы по госпошлине по апелляционной жалобе возлагаются на заявителя жалобы.

Руководствуясь ст.ст. 110, 176, 266-268, п. 1 ст. 269, 271, 272.1 АПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 07 апреля 2021 года по делу N А40-262870/20 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с Открытого акционерного общества "Российские железные дороги" (ОГРН: 1037739877295, ИНН: 7708503727) в доход федерального бюджета 3000 (три тысячи) руб. 00 коп. - госпошлину по апелляционной жалобе.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Московского округа только по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

Т.В.Захарова