Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21 августа 2021 г. N 15АП-13462/21 по делу N А32-42334/2017

город Ростов-на-Дону

21 августа 2021 г.

дело N А32-42334/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 16 августа 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 21 августа 2021 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Емельянова Д.В.,

судей Деминой Я.А., Шимбаревой Н.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Фроловой Т.В.,

в отсутствие лиц, участвующих в деле,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу публичного акционерного общества Российский национальный коммерческий банк

на определение Арбитражного суда Краснодарского края

от 16.06.2021 по делу N А32-42334/2017 о завершении конкурсного производства

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Новороссталь" (ОГРН 1022302386534, ИНН 2315086750),

УСТАНОВИЛ:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Новороссталь" (далее - должник) Арбитражным судом Краснодарского края рассмотрен отчет конкурсного управляющего о результатах проведения процедуры.

Определением суда от 16.06.2021 по делу N А32-42334/2017 завершено конкурсное производство в отношении ООО "Новороссталь".

Не согласившись с определением суда от 16.06.2021, Российский национальный коммерческий банк (ПАО) обратился в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемое определение отменить и принять по делу новый судебный акт.

Апелляционная жалоба мотивирована тем, что решениями Арбитражного суда Краснодарского края по делу N А32-37355/2016 от 28.10.2020, а также по делу N А32-37357/2016 от 28.10.2020 произведен поворот исполнения решений судов, в результате которого перед Банком восстановлена задолженность ООО "Новороссталь" в размере 74 582 670 руб. Поскольку банком указанные решения полечены только 01.07.2021, кредитор не мог ранее обратиться с заявлением об установлении требований кредиторов. По мнению банка, указанное обстоятельство препятствует завершению конкурсного производства в отношении должника.

В отзыве на апелляционную жалобу конкурсный управляющий должника Рыбаченко В.Н. просит обжалуемое определение оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в судебное заседание не направили.

Суд апелляционной инстанции, руководствуясь положениями части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, счел возможным рассмотреть апелляционную жалобу без участия лиц, участвующих в деле, надлежаще извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет.

Законность и обоснованность определения от 16.06.2021 проверяется Пятнадцатым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, ПАО "Крайинвестбанк" обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением о признании ООО "Новороссталь" несостоятельным (банкротом).

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 28.06.2018 ООО "Новороссталь" признано несостоятельным (банкротом), требования ПАО "Крайинвестбанк" включены в третью очередь реестра требований кредиторов ООО "Новороссталь" в сумме 931 956 338,25 руб. задолженности и отдельно в сумме 75 031 837,72 руб. процентов.

Решением единственного акционера ПАО "Краснодарский краевой инвестиционный банк" от 15.11.2019 ПАО Краснодарский краевой инвестиционный банк" реорганизовано в форме присоединения к РНКБ Банк (ПАО), в связи с чем определением Арбитражного суда Краснодарского края от 10.09.2020 произведены замена в реестр требований кредитора "Краснодарский краевой инвестиционный банк" на РНКБ Банк (ПАО).

В материалы дела представлены отчет конкурсного управляющего Рыбаченко В.Н. о своей деятельности и о результатах проведения конкурсного производства от 04.06.2021.

Оценив представленные в материалы дела документы, суд первой инстанции пришел к верному выводу о наличии оснований для завершения процедуры конкурсного производства ООО "Новороссталь", исходя из следующего.

В соответствии со статьей 147 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) после завершения расчетов с кредиторами конкурсный управляющий обязан представить в арбитражный суд отчет о результатах проведения конкурсного производства. В силу части 1 статьи 149 Закона о банкротстве, после рассмотрения арбитражным судом отчета конкурсного управляющего о результатах проведения конкурсного производства арбитражный суд выносит определение о завершении конкурсного производства.

Согласно пункту 1 статьи 149 Закона о банкротстве после рассмотрения арбитражным судом отчета конкурсного управляющего о результатах проведения конкурсного производства арбитражный суд выносит определение о завершении конкурсного производства.

В ходе рассмотрения дела установлено, что конкурсным управляющим выполнены мероприятия конкурсного производства, предусмотренные Федеральным от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".

Реализовано все имущество должника: земельные участки в г. Анапа (предмет залога) по соглашению N 1 от 21.05.2019 по цене 19 440 000 руб.; права требования (дебиторская задолженность) по договору уступки прав требования от 17.09.2020 по цене 305 416,32 руб.

За счет полученных денежных средств удовлетворены требования кредиторов по текущим платежам и частично реестровые требования кредиторов:

- включенные во вторую очередь требования ФНС России в сумме 3 523,93 руб. погашены на 100%;

- включенные в третью очередь реестра требований кредиторов, как обеспеченные залогом, требования Костина С.С. в размере 19 611 441,15 руб. погашены в размере 99,125%;

- включенные в третью очередь реестра требований кредиторов, требования ПАО "РНКБ" в размере 931 956 338,25 руб., ЗАО "Мостовской мясокомбинат" в размере 32 000 000 руб., ФНС России в размере 121 109,11 руб., Костина С.С. в размере 171 441,15 руб., ООО "Самшит" в размере 74 582 670 руб. погашены на 2,281%.

Требования кредиторов, включенные в третью очередь реестра, штрафные санкции, оставлены без удовлетворения.

Иного имущества в ходе процедуры банкротства не выявлено.

Документы, подлежащие обязательному хранению в соответствии федеральными законами, конкурсным управляющим должника сданы на архивное хранение. Сведения о работавших у должника застрахованных лицах и сведения о страховых взносах на обязательное пенсионное страхование и страховом стаже для включения в индивидуальные лицевые счета этих застрахованных лиц, представлены в Пенсионный фонд РФ.

Реестр требований кредиторов закрыт. Требования кредиторов, поданные в срок, рассмотрены арбитражным судом. Иные заявленные и не рассмотренные требования по состоянию на дату рассмотрения судом первой инстанции вопроса о завершении конкурсного производства отсутствовали.

С учетом установленных по делу обстоятельств, суд первой инстанции пришел к верному выводу о наличии оснований для завершения конкурсного производства, поскольку в деле отсутствуют сведения о необходимости проведения каких-либо действий в рамках конкурсного производства для погашения требований конкурсных кредиторов.

Доводы апелляционной жалобы о необходимости продления процедуры банкротства должника в связи с наличием нерассмотренных судом требований кредитора ПАО "РНКБ" подлежат отклонению.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В данном случае, являясь заявителем по делу о банкротстве, ПАО "РНКБ" имело объективную возможность обратиться в арбитражный суд с заявлением об установлении требований в размере 74 млн руб. до рассмотрения судом вопроса о завершении конкурсного производства.

Довод жалобы о позднем получении копий решений, на основании которых произведен поворот исполнения судебных актов, является необоснованным, поскольку рассылка постановлений по делам N А32-37355/2016 и N А32-37357/2016 произведена Пятнадцатым арбитражным апелляционным судом в установленные законом сроки, судебные акты получены ПАО "РНКБ" 01.04.2021 и 04.02.2021 соответственно.

Положениями части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

В данном случае непринятие банком мер по подаче заявления об установлении требований кредитора на протяжении более полугода с даты вступления в законную силу решений по делу N А32-37355/2016 от 28.10.2020 и по делу N А32-37357/2016 от 28.10.2020 не может являться основанием для продления процедуры конкурсного производства, несения дополнительных текущих расходов.

Доказательства, свидетельствующие о наличии у должника имущества, за счет реализации которого возможно погашение как текущей, так и реестровой задолженности, либо необходимости совершения иных мероприятий, направленных на пополнение и дальнейшее распределение конкурсной массы, в материалах дела отсутствуют.

Суд первой инстанции выполнил требования статьи 71 АПК РФ, полно, всесторонне исследовал и оценил представленные в дело доказательства и принял законный и обоснованный судебный акт.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают правильность сделанных судом первой инстанции и подтвержденных материалами дела выводов.

Оснований для переоценки выводов и доказательств, которые при рассмотрении дела были исследованы и оценены судом первой инстанции с соблюдением требований статьи 71 АПК РФ, не имеется.

Нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права, являющихся в силу статьи 270 АПК РФ основанием к отмене или изменению обжалуемого судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Краснодарского края от 16.06.2021 по делу N А32-42334/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в месячный срок в порядке, определенном статьей 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий

Д.В. Емельянов

Судьи

Я.А. Демина Н.В. Шимбарева