Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 19 августа 2021 г. N 09АП-48891/21 по делу N А40-35706/2021

город Москва

19 августа 2021 г.

дело N А40-35706/21

Резолютивная часть постановления оглашена 19.08.2021.

Полный текст постановления изготовлен 19.08.2021.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующий судья Маркова Т.Т., судьи Сумина О.С., Кочешкова М.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Казнаевым А.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Агрофирма "Мицелий" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 08.07.2021 по делу N А40-35706/21,

по заявлению ООО "Агрофирма "Мицелий" (ИНН: 5032023722)

к Комитету государственного строительного надзора г. Москвы

о признании незаконным и отмене постановления;

при участии:

от заявителя - не явился, извещен;

от заинтересованного лица - Веприцкий М.А. по доверенности от 21.01.2021;

установил: решением Арбитражного суда г. Москвы от 08.07.2021 в удовлетворении заявленных ООО "Агрофирма "Мицелий" требований о признании незаконным и отмене постановления Комитета государственного строительного надзора г. Москвы N 388-Ю от 08.02.2021, отказано.

Заявитель не согласился с выводами суда, обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, по мотивам, изложенным в апелляционной жалобе, представитель в судебное заседание не явился, информация о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы размещена на официальном сайте суда и в картотеке арбитражных дел в сети Интернет в соответствии со ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель административного органа в судебном заседании возражал против удовлетворения апелляционной жалобы.

Законность и обоснованность принятого решения проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном ст. ст. 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что ООО "Агрофирма "Мицелий" является собственником объекта незавершенного строительства расположенного по адресу: Москва, улица Рябиновая, вл. 38Б, стр. 2.

14.12.2020 на основании распоряжения N РП-6465/20-(0)-0 от 02.12.2020 уполномоченным административного органа проведена внеплановая выездная проверка, которая согласована с прокуратурой в отношении ООО "Агрофирма "Мицелий" (объект незавершенного строительства, расположенного по адресу: Москва, улица Рябиновая, вл. 38Б, стр. 2), в ходе которой установлено, что в нарушение ч. ч. 1, 4 ст. 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации ООО "Агрофирма "Мицелий" осуществляет эксплуатацию объекта незавершенного строительства без полученного в установленном порядке разрешения на ввод объекта в эксплуатацию с пребыванием граждан внутри здания, что представляет угрозу их жизни и здоровью.

По результатам проведенной проверки составлен акт N 6465/20 от 14.02.2020, протокол от 22.12.2020 и выдано предписание N 6465/20 от 14.12.2020.

08.02.2021 административным органом вынесено постановление о привлечение общества к административной ответственности, предусмотренной ч. 5 ст. 9.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В силу ч. 5 ст. 9.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях эксплуатация объекта капитального строительства без разрешения на ввод его в эксплуатацию, за исключением случаев, если для осуществления строительства, реконструкции, капитального ремонта объектов капитального строительства не требуется выдача разрешения на строительство, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от 500.000 до 1.000.000 руб.

Судом установлено, что в 2014 обществом велись строительные работы по реконструкции мансардного этажа в отсутствие разрешения на строительство, в связи с чем привлечено к административной ответственности, предусмотренной ч.1 ст. 9.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (постановление N 901-Ю от 22.05.2014 (вступившее в законную силу решение Арбитражного суда г. Москвы от 18.09.2014 по делу N А40-108773/2014).

Разрешение на ввод объекта в эксплуатацию после реконструкции объекта уполномоченным органом заявителю не выдавалось.

Невыполнение этого требования Градостроительного кодекса Российской Федерации и эксплуатация объекта без разрешения на ввод его в эксплуатацию образуют состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 5 ст. 9.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

ООО "Агрофирма "Мицелий" с заявлением об оформлении разрешения на строительство не обращалось, проектная документация на строительство (реконструкцию) по указанному адресу в Комитет не поступала, разрешения на строительство и на ввод объекта в эксплуатацию не оформлялись.

В материалы дела представлены обращения в адрес Мосгосстройнадзора и уведомления об отказе в приеме документов по спорному объекту в 2016, при этом, обществом не представлено доказательств того, что после 2016 совершены действия по получению разрешения на спорный объект и объективной невозможности устранения выявленных нарушений.

В отсутствие разрешения на ввод объекта в эксплуатацию невозможно гарантировать соответствие объекта капитального строительства строительным, санитарно-эпидемиологическим, противопожарным и другим нормам и правилам, что создает опасность причинения вреда в будущем жизни и здоровью людей, имуществу физических и юридических лиц.

С учетом того, что ранее общество привлекалось за аналогичное правонарушение, что в силу ст. 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях является отягчающим обстоятельством назначено наказание в виде штрафа в размере 800.000 руб.

Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ).

Доказательств наличия чрезвычайных и непреодолимых обстоятельств, исключающих возможность исполнения предписания в установленный срок, а также свидетельствующих о том, что учреждением приняты все зависящие от него своевременные меры по его исполнению, в материалах дела не имеется.

При таких обстоятельствах административный орган пришел к правильному выводу о наличии в действиях (бездействии) учреждения состава административного правонарушения, ответственность за которое установлена ч. 5 ст. 9.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доводы заявителя о том, что в силу п. 7 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство необоснованные, исходя из того, что рассматриваемое правонарушение заключается в эксплуатации ООО "Агрофирма "Мицелий" объекта незавершенного строительства без разрешения на ввод его в эксплуатацию, которое является длящимся правонарушением.

Таким образом, ранее вынесенное постановление N 2153-Ю от 07.09.2020 и оспариваемое постановление N 388-Ю от 08.02.2021 - это 2 разных установленных правонарушения, соответственно разные административные производства.

Вина общества во вменяемом ему правонарушении подтверждена материалами дела, следовательно, административным органом доказано наличие состава административного правонарушения в действиях заявителя.

Судом не установлено процессуальных нарушений при производстве по административному делу, права и гарантии общества соблюдены, срок давности привлечения к ответственности, установленный ст. 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не пропущен.

Доводы апелляционной жалобы проверены и отклонены судом апелляционной инстанции, выводы суда первой инстанции об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований соответствуют нормам права и материалам дела, судом дана надлежащая оценка представленным в материалы дела доказательствам, в связи с чем правовые основания к отмене обжалованного судебного акта не установлены.

Руководствуясь ст. ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 08.07.2021 по делу N А40-35706/21 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Т.Т. Маркова

Судьи

О.С. Сумина М.В. Кочешкова