Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 19 августа 2021 г. N 09АП-44331/21 по делу N А40-189122/2020

г. Москва

19 августа 2021 г.

Дело N А40-189122/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 12 августа 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 19 августа 2021 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Мухина С.М.,

при ведении протокола

секретарем судебного заседания Михеевой З.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ОАТИ города Москвы

на определение Арбитражного суда города Москвы от 28.05.2021 о прекращении производства по делу N А40-189122/2020

по иску ПАО "РОССЕТИ МОСКОВСКИЙ РЕГИОН"

к Объединению административно-технических инспекций города Москвы

третьи лица: 1. ГУ ФССП по г. Москве; 2. Даниловский ОСП УФССП России по г. Москве

о взыскании денежных средств в размере 1 100 000 руб.

в присутствии:

от истца:	не явился, извещен;
от ответчика:	Кокорев С.А. по доверенности от 18.03.2021;
от третьих лиц:	1. не явился, извещен; 2. не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

определением от 28.05.2021 Арбитражный суд города Москвы принял отказ от иска публичного акционерного общества "Россетти Московский регион" (заявитель, ПАО "Россетти Московский регион") к Объединению административно-технической инспекции города Москвы (заинтересованное лицо, ОАТИ), производство по делу N А40-189122/2020 прекращено.

Суд определил:

- принять отказ от иска ПАО "Россетти Московский регион" к ОАТИ г. Москвы о взыскании денежных средств в размере 1 100 000 руб. (с учетом принятых уточнений в порядке ст. 49 АПК РФ);

- возвратить ПАО "Россетти Московский регион" из федерального бюджета государственную пошлину в размере 29 610 руб., уплаченную по платежным поручениям N 52279 от 08.06.2017, N 120164 от 05.12.2018 на основании п. 3 ч. 7 ст. 141 АПК РФ, абз. 1 п. 3 ч. 1 ст. 333.40 НК РФ.

- возвратить ПАО "Россетти Московский регион" из федерального бюджета излишне уплаченную государственную пошлину в размере 4 783 руб., уплаченную по платежным поручениям N 52279 от 08.06.2017, N 120164 от 05.12.2018.

- взыскать с ОАТИ в пользу ПАО "Россетти Московский регион" расходы по уплате государственной пошлины в размере 12 690 рублей.

Не согласившись с вынесенным по делу судебным актом, ОАТИ обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просило его изенить в части взыскания с ОАТИ в пользу ПАО "Россетти Московский регион" расходов по уплате государственной пошлины в размере 12 690 рублей, а именно: взыскать с Объединения административно-технических инспекций города Москвы в пользу ПАО "Россетти Московский регион" расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 500 рублей.

Заявитель и третьи лица, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы (в том числе, с учетом правил п. п. 4 - 16 Постановления Пленума ВАС РФ от 17.02.2011 N 12), явку представителей в судебное заседание не обеспечили, ввиду чего апелляционная жалоба рассмотрена в порядке п. 5 ст. 156, ст. 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в их отсутствие.

Представитель ОАТИ в судебном заседании поддержал свои доводы.

Законность определения Арбитражного суда города Москвы проверена Девятым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268. 272 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 49, 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и принимая отказ истца от исковых требований, исходил из того, что отказ истца от иска по содержанию не противоречит закону и иным нормативным правовым актам, не нарушает права и законные интересы других лиц.

В данной части судебный акт сторонами не обжалуется и судом апелляционной инстанции не проверяется. Заявителем жалобы обжалуется порядок распределения судебных расходов.

Суд первой инстанции, прекращая производство по делу в связи с отказом истца от иска пришел к выводу о том, что в данном случае на основании статьей 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина, уплаченная заявителем (с учетом заявления о зачете госпошлины) по платежным поручениям от 08.06.2017 N 52279, от 05.12.2018 N 120164 в общей сумме 42 300 рублей подлежит возврату из федерального бюджета в размере 70% и 30% за счет взыскания с ответчика.

Рассмотрев доводы апелляционной жалобы, исследовав и оценив материалы дела, по правилам главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд приходит к выводу о наличии оснований для изменения определения, в части касающейся распределения судебных расходов, исходя из следующего.

В соответствии с подпунктом 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная государственная пошлина подлежит возврату в случае прекращения производства по делу или оставления заявления без рассмотрения по основаниям, предусмотренным статьями 148 и 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно абзацу 2 пункта 11 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 N 46 "О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах" при прекращении производства по делу в связи с отказом истца (заявителя) от иска (заявления) следует учитывать, что государственная пошлина не возвращается, если установлено, что отказ связан с добровольным удовлетворением ответчиком (заинтересованным лицом) заявленных требований, после подачи искового заявления (заявления) в арбитражный суд (абзац третий подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации).

При этом из абзаца 3 подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации следует, что не подлежит возврату уплаченная государственная пошлина при добровольном удовлетворении ответчиком требований истца после обращения последнего в арбитражный суд и вынесения определения о принятии искового заявления к производству.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы подлежат отнесению на ответчика, если требования истца удовлетворены ответчиком после предъявления искового заявления в суд.

В соответствии с п. 1. пп. 3 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ, Кодекс) уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае прекращения производства по делу (административному делу) или оставления заявления (административного искового заявления) без рассмотрения Верховным Судом Российской Федерации, судами общей юрисдикции или арбитражными судами. При заключении мирового соглашения (соглашения о примирении), отказе истца (административного истца) от иска (административного иска), признании ответчиком (административным ответчиком) иска (административного иска), в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу (административному истцу) подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины, на стадии рассмотрения дела судом апелляционной инстанции - 50 процентов, на стадии рассмотрения дела судом кассационной инстанции, пересмотра судебных актов в порядке надзора - 30 процентов.

Как следует из фактических материалов дела, при подаче заявителем в суд заявления о взыскании с ОАТИ излишне оплаченных денежных средств в размере 3 860 000 рублей заявителем была уплачена государственная пошлина в размере 42 300 рублей.

В последующем заявителем уточнены исковые требования о взыскании с ОАТИ денежных средств в размере 1 100 000 рублей (в связи с частичной выплатой денежных средств ответчиком до момента обращения истца в суд), в связи с чем размер подлежащей уплате государственной пошлины составил 24 000 руб., а государственную пошлина в сумме 18 300 руб. подлежала возвращению истцу, как излишне уплаченная. Также истцу подлежала возврату государственная пошлина в размере 70% от подлежащей уплате суммы: 24 000 руб. * 70% = 16 800 руб.

Таким образом, общая сумма, подлежащая возврату истцу, составляет: 18 300 руб. + 16 800 руб. = 35 100 руб.

Взыскание государственной пошлины за счет ОАТИ в размере 30 процентов подлежит исходя из требований в размере 1 100 000 рублей и подлежащей уплате государственной пошлины в сумме 24 000 руб: 24 000 рублей * 30% = 7 200 рублей.

По правилам пункта 3 части 4 статьи 272 АПК РФ арбитражный суд по результатам рассмотрения жалобы на определение арбитражного суда первой инстанции вправе отменить определение полностью или в части и разрешить вопрос по существу.

Иные доводы, изложенные в апелляционной жалобе, в том числе, связанные с толкованием норм материального права, признаются коллегией несостоятельными, не имеющими документального подтверждения.

Нарушения норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены определения суда, судом апелляционной инстанции не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 258, 266 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

изменить абзацы 3 и 5 резолютивной части определения Арбитражного суда города Москвы от 28.05.2021 о прекращении производства по делу N А40-189122/2020, изложив их в следующей редакции:

"Возвратить публичному акционерному обществу "Россети Московский регион" из федерального бюджета государственную пошлину в размере 35 100 (тридцать пять тысяч сто) руб."

"Взыскать с Объединенной административно-технической инспекции г. Москвы в пользу публичного акционерного общества "Россети Московский регион" расходы по уплате государственной пошлины в размере 7 200 (семь тысяч двести) руб."

В остальной части определение оставить без изменения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение месяца со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Судья

С.М. МУХИН