Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 20 августа 2021 г. N 09АП-33993/21 по делу N А40-142706/2020

г. Москва

20 августа 2021 г.

Дело N А40-142706/20

Резолютивная часть постановления объявлена 09 августа 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 20 августа 2021 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Попова В.И.,

судей:	Мухина С.М., Никифоровой Г.М.,
при ведении протокола	секретарем судебного заседания Михеевой З.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы ф/у Галагана Андрея Михайловича Виноградовой Е.Б. и ООО "Центр экономических инноваций" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 22.04.2021 по делу N А40-142706/20 принятое

по заявлению ф/у Галагана Андрея Михайловича Виноградовой Е.Б.

к Управлению Росреестра по г. Москве

третьи лица: 1) Зотов В.А., 2) Цитронова М.Н., 3) ООО "Центр экономических инноваций", 4) Галаган А.М.

о признании незаконным отказа в государственной регистрации, обязании

в присутствии:

от заявителя:	Косопалов В.В. по дов. от 20.08.2019;
от заинтересованного лица:	Макеева Ю.Д. по дов. от 02.02.2021;
от третьих лиц:	1. не явился, извещен; 2. не явился, извещен; 3. не явился, извещен; 4. Заяц А.В. по дов. от 28.08.2020;

УСТАНОВИЛ:

Финансовый управляющий Виноградовой Е.Б. (далее- заявитель) обратился в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением к Управлению Росреестра по г.Москве (далее- ответчик, Управление) об оспаривании решения от 20.07.20 N 77/007/224/2020-781, 786 и обязании ответчика устранить нарушение прав заявителя.

Решением от 22.04.2021 Арбитражный суд г.Москвы отказал в удовлетворении заявленных требований, ввиду отсутствия к тому правовых и фактических оснований.

Не согласившись с решением суда, Заявитель и ООО "Центр экономических инноваций" обратились с апелляционными жалобами, в которых просят его отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

От Управления и Галаган А.М. поступили отзывы на апелляционные жалобы.

Судебное заседание было отложено в порядке ст. 158 АПК РФ, произведена замена судье в порядке ст. 18 АПК РФ.

Представители Зотова В.А., Цитроновой М.Н., ООО "Центр экономических инноваций" в судебное заседание не явились, в связи с чем, спор рассмотрен в их отсутствие в порядке ст.123, 156 АПК РФ.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель заявителя поддержал доводы своей апелляционной жалобы, решение просил отменить, также поддержал доводы апелляционной жалобы третьего лица.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представители Управления и Галагана А.М. поддержали решение суда, в удовлетворении апелляционных жалоб просили отказать по основаниям, изложенным в отзывах.

Рассмотрев дело в порядке ст.ст.266, 268 АПК РФ, апелляционный суд, выслушав объяснения представителей лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, доводы апелляционных жалоб и отзывов на них, считает, что решение подлежит отмене, исходя из следующего.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 10.10.2017 г по делу N А40-157154/17 в отношении признанного несостоятельным (банкротом) Галагана Андрея Михайловича (далее- Должник) введена процедура реализации имущества гражданина. Финансовым управляющим гражданина утверждена Виноградова Екатерина Борисовна.

В ходе процедуры банкротства финансовым управляющим было реализовано недвижимое имущество Должника (предмет залога): квартира общей площадью 170,8 кв.м, расположенная по адресу: г.Москва, Байкальская улица, дом 35, корпус 4, кв.106, кадастровый номер 77:03:0002017:9841 (далее- недвижимое имущество).

Указанная квартира принадлежит залогодателям на праве общей собственности на основании Договора купли-продажи квартиры от 27.06.2008, запись государственной регистрации 77-77-08/041/2008-495.

Недвижимое имущество находится в залоге у ООО "ЦЭИ", что подтверждается Определением Арбитражного суда г.Москвы от 27.12.2018 по делу N А40-157154/17, которым требования ООО "ЦЭИ" в размере 31 956 220 руб. 90 коп. были включены в реестр требований кредиторов Должника, как обеспеченные залогом.

Определением Арбитражного суда г.Москвы от 19.07.2019 по делу N А40-157154/17 утверждено Положение о порядке, сроках и об условиях реализации недвижимого имущества Галагана Андрея Михайловича, в редакции залогового кредитора ООО "ЦЭИ".

На основании протокола от 27.01.2020 о результатах проведения открытых торгов в форме публичного предложения по продаже имущества должника, с выявленным победителем торгов- Зотовым Вадимом Александровичем (далее- Покупатель) был заключен договор купли-продажи N 1ПР от 04.02.2020, в соответствии с которым в собственность Покупателя была передана вышеуказанная квартира.

20.02.2020 финансовым управляющим совместно с Покупателем в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве было подано заявление о государственной регистрации перехода права собственности на недвижимое имущество.

К заявлению, в соответствии с требованиями ст.21 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" (далее- Закон N 218-ФЗ) были приложены документы (описи N 77/007/224/2020-781, N 77/007/224/2020-786 от 20.07.2020). 01.06.2020 на государственную регистрацию представлены дополнительные документы.

Уведомлением регистрирующего органа N 77/007/224/2020-781,786 от 20.07.2020 Заявителю было отказано в государственной регистрации.

Заявитель считая, отказ регистрирующего органа не соответствующим нормам действующего законодательства, обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, арбитражный суд указал, что отказ в государственной регистрации является законным, поскольку до обращения взыскания на имущество Галагана A.M. и Цитроновой М.А. требовалось внести в ЕГРН сведения о новом залогодержателе- ООО "ЦЭИ".

Рассмотрев повторно спор, коллегия считает указанные выводы суда ошибочными и полагает, что, в данном случае, оснований для отказа в совершении заявленных регистрационных действиях у ответчика не имелось, исходя из следующего.

Согласно ч.1 ст.14 Закона о регистрации, государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав осуществляются на основании заявления, за исключением установленных настоящим Федеральным законом случаев, и документов, поступивших в орган регистрации прав в установленном настоящим Федеральным законом порядке.

В соответствии с ч.1 ст.21 этого же Закона документы, устанавливающие наличие, возникновение, переход, прекращение, ограничение права и обременение недвижимого имущества и представляемые для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, должны соответствовать требованиям, установленным законодательством Российской Федерации, и отражать информацию, необходимую для государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав на недвижимое имущество в Едином государственном реестре недвижимости. Указанные документы должны содержать описание недвижимого имущества и, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, вид регистрируемого права, в установленных законодательством Российской Федерации случаях должны быть нотариально удостоверены, заверены печатями, должны иметь надлежащие подписи сторон или определенных законодательством Российской Федерации должностных лиц.

В силу статьи 27 Закона N 218-ФЗ в осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав отказывается по решению государственного регистратора прав в случае, если в течение срока приостановления не устранены причины, препятствующие осуществлению государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, указанные в статье 26 настоящего Федерального закона.

Коллегией установлено, что вступившими в законную силу судебными актами, принятыми в рамках дела о банкротстве, были установлены следующие обстоятельства.

Между КБ "Совинком" с одной стороны и Галаганом Андреем Михайловичем и Цитроновой Марией Александровной с другой стороны был заключен договор залога квартиры с целью обеспечения Кредитного договора N 59п-11 от 26 октября 2011 года, заключенного в г.Москве между Кредитором (КБ "Совинком") и Заемщиком (Галаган A.M.) о предоставлении кредита на сумму 17 000 000,00 руб. и уплатой процентов в размере 18 (процентов) годовых, со сроком погашения не позднее 27 октября 2014 года.

Залогодатели Галаган A.M. и Цитронова М.А. передали в качестве залога: квартиру общей площадью 170,8 кв.м., расположенную по адресу: г. Москва, Байкальская улица, дом 35, корпус 4, кв. 106, кадастровый номер 77:03:0002017:9841.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 30.05.2014 г. по делу N А40-5727014 ООО КБ "Совинком" ликвидирован.

Функции ликвидатора возложены на ГК "Агентство по страхованию вкладов". Представителем ликвидатора назначена Корженкова Н.И.

21 марта 2016 года по акту приема-передачи имущества КБ "Совинком" в лице председателя ликвидатора ГК "Агентство по страхованию вкладов" передал имущество участникам КБ "Совинком".

14 апреля 2016 года переданное имущество было распределено между участниками общества путем подписания соглашения о разделе имущества находящегося в долевой собственности. Право требования к Галагану A.M. и Цитроновой М.А. в результате раздела имущества, являющегося долевой собственностью участников ООО КБ "Совинком", перешло к компании ЭДРИС ГЛОБАЛ ЛТД (EDRIS GLOBAL LTD), в лице Липского Максима Александровича действующего на основании Доверенности от 19 ноября 2015 г.

25 апреля 2016 года между ООО "Центр Экономических Инноваций" (ООО "ЦЭИ") и компанией ЭДРИС ГЛОБАЛ ЛТД (EDRIS GLOBAL LTD) в лице Липского М.А., действующего на основании Доверенности от 19.11.2015 г., был заключен договор уступки права требования (цессии) N 5 от 25.04.2016 г.

В соответствии с указанным договором, ООО "ЦЭИ" является обладателем права требования долга к Галагану A.M., возникшего в результате неисполнения должником обязательства по кредитному договору N 59п-11 от 26 октября 2011 г., обеспеченным залогом имущества (договор залога от 26.10.2011 г.).

Определением Арбитражного суда г.Москвы от 27.12.2018 по делу N А40-157154/17 (о включении в реестр залоговых требований ООО "ЦЭИ") установлено, что из анализа представленных документов, а именно: кредитного договора N59п-11 от 26.10.2011, договора залога от 26.10.2011 г., Акта приема-передачи имущества от 10.03.2016 г., Соглашения о разделе имущества от 14.04.2016 г., договора уступки прав требования (цессии) N5 от 25.04.2016, апелляционного определения Московского городского суда от 18.05.2016 г. по делу N33-19171) следует, что к ООО "ЦЭИ" в полном объеме перешли права требования к должнику Галагану A.M. по кредитному договору N59п-11 от 26.10.2011 г. и договору залога от 26.10.2011 г.

В отношении регистрации залога в ЕГРН, Арбитражный суд г. Москвы в рамках дела о банкротстве N А40-157154/17 указал, что согласно ст. 384 ГК РФ, с учетом разъяснений, изложенных в п.14 Постановления Пленума ВАС РФ от 17.02.2011 N 10 "О некоторых вопросах применения законодательства о залоге" с момента уступки прав требования по обязательству, обеспеченному ипотекой, к новому кредитору переходят права залогодержателя по договору ипотеки. Однако до государственной регистрации перехода к новому кредитору прав по ипотеке, предъявленные им требования, основанные на договоре об ипотеке (например, иск об обращении взыскания на предмет залога), удовлетворению не подлежат.

Обеспечивающее обязательство (ипотека) следует судьбе основного обязательства, при этом, обеспечивающее обязательство передается в силу прямого указания закона. С необходимостью государственной регистрации уступки права залогодержателя закон связывает возникновение у нового кредитора лишь возможности по реализации данного права (в частности по обращению с требованиями об обращении взыскания на заложенное имущество).

В то же время отсутствие государственной регистрации перехода прав залогодержателя при отсутствии к тому установленных законом оснований не прекращает ипотеку и не свидетельствует об отсутствии у ипотечного кредитора, возможности защитить свои права на заложенное имущество.

Исходя из приведенных положений, государственная регистрация уступки прав по основному обязательству, обеспеченному ипотекой (п.4 ст.20 Закона об ипотеке), необходима только в случае, когда уступаемое обязательство возникло из договора, подлежащего государственной регистрации.

При этом, в соответствии с п.4 ст.20 Закона об ипотеке, п.14 Постановления Пленума ВАС РФ от 17.02.2011 г. N 10 "О некоторых вопросах применения законодательства о залоге" государственная регистрация перехода прав залогодержателя к ООО "ЦЭИ" не требуется, поскольку уступаемое обязательство возникло из договора уступки права требования (цессии), то есть из договора, не подлежащего государственной регистрации.

Требование ООО "ЦЭИ" о закреплении за ним статуса залогового кредитора не является по своей сути требованием об обращении взыскания на заложенное имущество или иным требованием по распоряжению заложенным имуществом должника, а является требованием, о предоставлении ООО "ЦЭИ" статуса залогового кредитора.

С учетом вышеуказанного, суд в деле N А40-157154/2017 пришел к выводу о наличии оснований для признания требования ООО "ЦЭИ" как обеспеченного залогом имущества должника.

Указанные выводы, изложенные в Определении Арбитражного суда города Москвы от 27.12.2018 по делу N А40-157154/2017 подтверждены судебными актами вышестоящих судов- Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 28.02.2019, Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 22.05.2019 и Определением Верховного Суда РФ N 305-ЭС19-13892 от 02.09.2019.

В связи с изложенным, вопреки доводам Управления, само по себе не внесение сведений в ЕГРН о новом залогодержателе- ООО "ЦЭИ" не говорит о прекращении залога и не может являлся основанием для отказа в государственной регистрации перехода прав собственности на имущество, реализованное в ходе процедуры банкротства Должника.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 19.07.2019 по делу N А40-157154/17 утверждено Положение о порядке, о сроках и об условиях реализации недвижимого имущества Галагана Андрея Михайловича в редакции залогового кредитора ООО "ЦЭИ".

Указанный судебный акт вступил в законную силу и, в соответствии со ст. 16 АПК РФ является обязательным для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан.

Законность проведения торгов по продаже имущества подтверждена также Определением Арбитражного суда г.Москвы от 25.01.2021 по делу N А40-157154/17. Указанным судебным актом было отказано в признании торгов недействительными и установлено отсутствие каких-либо нарушений при их проведении.

Выводы суда первой инстанции о законности отказа в регистрации перехода права собственности на реализованное на торгах недвижимое имущество, основанного на отсутствии сведений в ЕГРН о новом залогодателе является необоснованным.

Согласно ч.3 ст.1 Закона N 218-ФЗ государственная регистрация прав на недвижимое имущество- юридический акт признания и подтверждения возникновения, изменения, перехода, прекращения права определенного лица на недвижимое имущество или ограничения такого права и обременения недвижимого имущества.

Основаниями для осуществления государственной регистрации прав являются, в том числе, договоры и другие сделки в отношении недвижимого имущества, совершенные в соответствии с законодательством, действовавшим в месте расположения недвижимого имущества на момент совершения сделки (п. 2 ч. 2 ст. 14 Закона N 218-ФЗ).

Основания приостановления государственной регистрации предусмотрены ст.26 Закона N 218-ФЗ. При этом перечень таких оснований является исчерпывающим.

В осуществлении государственной регистрации прав может быть отказано по решению государственного регистратора прав в случае, если в течение срока приостановления не устранены причины, препятствующие осуществлению государственной регистрации прав, указанные в ст. 26 настоящего Федерального закона (ст. 27 Закона N 218-ФЗ).

Исходя из п.5 ст.18 Закона N 218-ФЗ не допускается истребование у заявителя дополнительных документов, если представленные им документы отвечают требованиям ст.21 Закона N218-ФЗ и требованиям принятых в соответствии с настоящим Федеральным законом нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти.

Учитывая, что Заявителем и ООО "ЦЭИ" в регистрирующий орган были представлены все предусмотренные законом и необходимые для государственной регистрации перехода права собственности документы, отказ в государственной регистрации не может быть признан законным и обоснованным.

Таким образом, в Управление были предоставлены все необходимые документы для осуществления регистрационных действий, обратного ответчиком, в нарушение ст.200 АПК РФ, не доказано.

При таких данных суд апелляционный суд полагает, что решение суда первой инстанции подлежит отмене, заявленные требования удовлетворению, судебные расходы (госпошлина) отнесению на ответчика.

Срок, предусмотренный ч.4 ст.198 АПК РФ, заявителем не пропущен. Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.266, 268, 269, 270, 271 АПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 22.04.2021 по делу N А40-142706/20 отменить.

Признать незаконным отказ Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве в государственной регистрации перехода права собственности от 20.07.2020 N 77/007/224/2020-781, 786.

Обязать Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве осуществить государственную регистрацию перехода права собственности на квартиру общей площадью 170,8 кв.м, расположенная по адресу: г.Москва, Байкальская улица, дом 35, корпус 4, кв.106, кадастровый номер 77:03:0002017:9841 на основании представленных документов.

Обязать Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве произвести снятие обременения в виде залога с квартиры общей площадью 170,8 кв. м., расположенной по адресу: г. Москва, Байкальская улица, дом 35, корпус 4, кв.106, кадастровый номер 77:03:0002017:9841 на основании представленных документов.

Взыскать с Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве в пользу ф/у Галагана Андрея Михайловича Виноградовой Екатерине Борисовне государственную пошлину, уплаченную по иску в размере 300 (триста) рублей.

Взыскать с Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве в пользу Виноградовой Екатерины Борисовны расходы по плате государственной пошлины по апелляционной жалобе в размере 1500 (одна тысяча пятьсот) рублей.

Возвратить Виноградовой Екатерине Борисовне из федерального бюджета государственную пошлину по апелляционной жалобе в размере 1 500 (одна тысяча пятьсот) рублей, как излишне уплаченную.

Взыскать с Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве в пользу ООО "Центр экономических инноваций" расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе в размере 1 500 (одна тысяча пятьсот) рублей.

Возвратить ООО "Центр экономических инноваций" из федерального бюджета государственную пошлину по апелляционной жалобе в размере 1 500 (одна тысяча пятьсот) рублей, как излишне уплаченную.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

В.И. Попов

Судьи

С.М. Мухин Г.М. Никифорова