Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 20 августа 2021 г. N 09АП-41737/21 по делу N А40-15515/2021

г.Москва

20 августа 2021 г.

Дело N А40-15515/21

Резолютивная часть постановления объявлена 18 августа 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 20 августа 2021 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи: Веклича Б.С.,

Судей: Елоева А.М., Сазоновой Е.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Фокиной Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Фитнес Пирамида" на решение Арбитражного суда г.Москвы от 19.05.2021 по делу N А40-15515/21

по иску ООО "Ирис Сервис"

к ООО "Фитнес Пирамида"

о взыскании задолженности, неустойки,

при участии в судебном заседании:

от истца: Харьков И.Г. по доверенности от 20.01.2021;

от ответчика: не явился, извещен,

УСТАНОВИЛ:

ООО "Ирис Сервис" обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с иском к ООО "Фитнес Пирамида" о взыскании 924 847 руб. задолженности, 334 923 руб. неустойки.

Решением суда от 19.05.2021 иск удовлетворен.

Не согласившись с принятым по делу решением, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт, ссылаясь на неполное выяснение судом обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов суда, изложенных в решении, обстоятельствам дела, недоказанность имеющих значение для дела обстоятельств, которые суд считал установленными, нарушение судом норм процессуального права.

Истец возражает против доводов жалобы, просит отказать в ее удовлетворении. Представил письменный отзыв на жалобу.

Дело рассмотрено судом в порядке ст.ст.123, 156 АПК РФ в отсутствие представителя ответчика, извещенного надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства.

Законность и обоснованность судебного решения проверены судом апелляционной инстанции в порядке ст.ст.266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств по оплате оказанных услуг по уборке помещений по договору от 19.02.2020 N 08/ИСв/2020.

На сумму задолженности истцом начислена неустойка на основании п.8.7 договора.

Претензионный порядок урегулирования спора истцом соблюден.

Оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные по делу доказательства, суд первой инстанции пришел к выводу о наличии обстоятельств, подтверждающих факт нарушения ответчиком договорных обязательств, и признал исковые требования законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно пунктом 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с пунктом 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре.

Судом первой инстанции правильно определен характер спорных взаимоотношений и дана полная оценка обстоятельствам дела.

Доводы ответчика о том, что истец, начиная с 01.06.2020, перестал исполнять обязательства по уборке помещений, что истец не направлял акты сдачи-приемки оказанных услуг, в силу чего последний не мог представить мотивированный отказ от приемки услуг, отклоняются.

Из материалов дела усматривается, что услуги за июнь 2020 года были оплачены ответчиком в полном объеме (платежные поручения N 534 от 08.09.2020, N 536 от 09.09.2020, N 574 от 15.09.2020), а услуги за июль 2020 года оплачены частично в сумме 234 985,40 руб. (платежные поручения N 574 от 15.09.2020, N 582 от 16.09.2020, N 591 от 17.09.2020, N 594 от 18.09.2020, N 654 от 02.10.2020).

Ответчиком не были подписаны акты сдачи-приемки оказанных услуг за июнь, июль 2020 года и никаких возражений от него не поступало.

Указанные действия ответчика подтверждают факты получения им платежных документов и актов от истца.

Кроме того, истец посредством почтовых отправлений направлял ответчику акты сдачи-приемки услуг, а последний получал их. Так, почтовое отправление от 30.10.2020 получено ответчиком 05.11.2020, почтовое отправление от 09.11.2020 получено ответчиком 19.11.2020.

Согласно п.п.3.1, 3.3 договора ответчик обязан подписать акт сдачи-приемки оказанных услуг, либо представить письменный мотивированный отказ от его подписания, а в случае, когда акт не подписан и письменный мотивированный отказ от его подписания не представлен истцу в установленный срок, услуги считаются оказанными в полном объеме с надлежащим качеством и подлежат оплате.

Учитывая изложенное, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о доказанности истцом факта оказания услуг.

Довод ответчика о необоснованном отказе судом в вызове свидетеля отклоняется, так как по условиям договора факт оказания услуг должен подтверждаться документально, а не показаниями свидетелей.

Ссылка ответчика на невозможность участия в предварительном судебном заседании является необоснованной. Представитель ответчика присутствовал в основном судебном заседании, пользовался всеми предоставленными ему процессуальными правами. В материалы дела приобщен письменный отзыв на исковое заявление.

Исковое заявление и претензия были направлены по месту нахождения ответчика, что подтверждается материалами дела (т.1, л.д.31, 47). Также материалы дела содержат доказательства направления ответчику актов приемки-сдачи услуг, счетов на оплату (т.1, л.д.24, 25, 27, 28). Таким образом, ответчику были представлены все документы для формирования своей позиции по делу.

Нарушений норм процессуального права, которые могли бы привести к принятию неправильного решения, апелляционным судом не установлено.

При указанных обстоятельствах оснований, предусмотренных ст.270 АПК РФ, для изменения или отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

Руководствуясь ст.ст.176, 266-269, 271 АПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г.Москвы от 19.05.2021 по делу N А40-15515/21 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Б.С. Веклич

Судьи

А.М. Елоев Е.А. Сазонова