Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 20 августа 2021 г. N 09АП-46147/21 по делу N А40-15187/2021

г. Москва

20 августа 2021 г.

Дело N А40-15187/21

Резолютивная часть постановления объявлена 16 августа 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 20 августа 2021 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Т.Б.Красновой,

судей:	С.Л.Захарова, Е.В.Пронниковой,
при ведении протокола	секретарем судебного заседания Н.А.Третяком,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале N 15 апелляционную жалобу

ООО "Камелот-А"

на решение Арбитражного суда города Москвы от 21.05.2021 по делу N А40-15187/21

по заявлению ООО "Камелот-А"

к Управлению Роспотребнадзора по Москве

о признании незаконным предписания,

при участии:

от заявителя:	Эрфорт Е.Н. по дов. от 07.07.2021;
от ответчика:	Миловидова О.В. по дов. от 09.11.2020;

УСТАНОВИЛ:

ООО "Камелот-А" (далее также - Общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании незаконным предписания от 23.12.2020 N 00002 Управления Роспотребнадзора по Москве (далее - Управление, ответчик, надзорный орган).

Решением суда от 21.05.2021, принятым по настоящему делу, в удовлетворении заявления Общества отказано.

Не согласившись с указанным решением суда первой инстанции, заявитель обратился с апелляционной жалобой, доводы которой представитель Общества полностью поддержал, просил решение отменить по изложенным в жалобе основаниям и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

Представитель ответчика в судебном заседании, а также в отзыве на жалобу, представленном в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее также - АПК РФ), возражал против доводов и требований заявителя, просил оставить решение суда первой инстанции без изменения, а жалобу Общества - без удовлетворения.

Проверив в соответствии со ст. ст. 266, 268 АПК РФ законность и обоснованность принятого решения, заслушав представителей сторон, поддержавших в судебном заседании свои доводы и требования, изучив материалы дела, доводы жалобы и отзыва на нее, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта, исходя из нижеследующего.

Как усматривается из материалов дела, на основании Распоряжения о проведении плановой проверки юридического лица от 02.10.2020 N 01-04-0о062 Управлением была проведена плановая проверка в отношении: юридического лица ООО "Камелот-А" (далее по тексту - Заявитель) по адресу магазина "Ярче": г. Москва, ул. Щербаковская, 58.

В ходе проверки Обществу вынесено Постановление N 637 от 01.12.2020 о назначении юридическому лицу административного наказания по ч. 1 ст. 14.44 КоАП РФ.

23.12.2020 Управлением вынесено Предписание N 000020 о приостановлении действия декларации N RU Д- Яи.АИ 88.В.01583/19 от 24.10.2019.

Данные обстоятельства послужили основанием для обращения ООО "Камелот-А" в арбитражный суд с заявлением по настоящему делу с указанными выше требованиями.

Суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии законных оснований для признания оспариваемого предписания незаконным.

Апелляционная коллегия соглашается с выводами суда и не усматривает оснований для их переоценки.

Согласно части l статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном этим Кодексом.

В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, для признания ненормативного акта недействительным, решения и действия (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

При рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности (часть 4 статьи 200 указанного Кодекса).

В силу части 1 статьи 65, части 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания указанных обстоятельств, а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

В силу пункта статьи 34 Федерального закона от 27.12.2002 N 184-ФЗ "О техническом регулировании" на основании положений настоящего Федерального закона и требований технических регламентов органы государственного контроля (надзора) вправе выдавать предписание о приостановлении или прекращении действия декларации о соответствии лицу, принявшему декларацию, и информировать об этом федеральный орган исполнительной власти, организующий формирование и ведение единого реестра деклараций о соответствии.

В соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 28.08.2013 N 745 "Об уполномоченных органах Российской Федерации по осуществлению государственного контроля (надзора) за соблюдением требований технического регламента Таможенного союза "О безопасности пищевой продукции" (далее - Постановление N 745), на Федеральную службу по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека возложены полномочия по осуществлению государственного контроля (надзора) за соблюдением требований TP ТС 021/2011 в пределах своей компетенции.

Согласно постановлению Правительства Российской Федерации от 03.06.2013 N 468 "Об уполномоченном органе Российской Федерации по обеспечению государственного контроля (надзора) за соблюдением требований технического регламента Таможенного союза "Пищевая продукция в части ее маркировки", Федеральная служба по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека является уполномоченным органом Российской Федерации по обеспечению государственного контроля (надзора) за соблюдением требований TP ТС 022/2011.

В соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 10.06.2013 N 484 "Об уполномоченном органе Российской Федерации по обеспечению государственного контроля (надзора) за соблюдением требований технического регламента Таможенного союза "Требования безопасности пищевых добавок, ароматизаторов и технологических вспомогательных средств", Федеральная служба по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека является уполномоченным органом Российской Федерации по обеспечению государственного контроля (надзора) за соблюдением требований TP ТС 029/2012.

Как следует из материалов дела, в ходе плановой проверки 22 октября 2020 г. Обществом представлены декларации о соответствии и доказательственные материалы по декларации о соответствии: ЕАЭС N RU Д- RU.AH 88.В.01583/19 с 24.10.2019 г. (далее - Декларация о соответствии) на продукцию, реализуемую магазине по адресу: г. Москва, Щербаковская, д.58, заявителем которых является ООО "Камелот-А".

На момент проверки в магазине по адресу: г. Москва, Щербаковская, д. 58, Обществом реализовывалось 25 наименований хлебобулочных изделий.

При изучении доказательственных материалов, послуживших основанием для принятия Деклараций о соответствии, было установлено, что Обществом допущено недостоверное декларирование соответствия продукции, а именно:

Декларация о соответствии принята в отношении 3 наименований кондитерских изделий: сочень с творогом, уголок с начинкой (абрикосовой, вишневой, маковой, ореховой, яблочной, клубничной, шоколадной, лимонной, с заварным кремом), коржик, в то время как лабораторные исследования были проведены только в отношении 1 наименования кондитерского изделия: "Сочень" (протоколы испытаний Испытательного центра ООО "Тест Качества" N N 110935/19 от 18.09.2019 г, 110936/19 от 18.09.2019 г.).

Кроме того, в Декларации о соответствии заявлено о соответствии кондитерских изделий требованиям:

Технического регламента Таможенного союза "О безопасности пищевой продукции" TP ТС 021/2011 (далее - TP ТС 021/2011);

Технического регламента Таможенного союза "Требования безопасности пищевых добавок, ароматизаторов и технологических вспомогательных средств" TP ТС 029/2012 (далее - TP ТС 029/2012);

Технического регламента Таможенного союза "Пищевая продукция в части ее маркировки" TP ТС 022/2011 (далее - TP ТС 022/2011).

Результаты исследований (испытаний), подтверждающие выполнение требований TP ТС 021/2011, TP ТС 029/2012, TP ТС 022/2011 в отношении кондитерских изделий: уголок с начинкой (абрикосовой, вишневой, маковой, ореховой, яблочной, клубничной, шоколадной, лимонной, с заварным кремом), коржик и требований TP ТС 029/2012, TP ТС 022/2011 кондитерского изделия: "Сочень" доказательственные материалы, послужившие основанием для принятия Декларации о соответствии, не содержат.

Между тем в силу ч.7 ст.23 TP ТС 021/2011 доказательственные материалы должны содержать результаты исследований (испытаний), подтверждающие выполнение требований настоящего технического регламента и (или) технических регламентов Таможенного союза на отдельные виды пищевой продукции. Такие исследования (испытания) могут быть проведены в собственной испытательной лаборатории заявителя или в иной испытательной лаборатории по договору с заявителем.

TP ТС 021/2011 устанавливает, что пищевая продукция выпускается в обращение на рынке при ее соответствии настоящему техническому регламенту, а также иным техническим регламентам Таможенного союза, действие которых на нее распространяется. Одним из видов оценки (подтверждение) соответствия пищевой продукции, является подтверждение (декларирование) соответствия пищевой продукции.

Декларирование соответствия - это форма подтверждения соответствия продукции требованиям технических регламентов; декларация о соответствии представляет собой документ, удостоверяющий соответствие выпускаемой в обращение продукции требованиям технических регламентов; подтверждение соответствия состоит в документарном удостоверении соответствия продукции или иных объектов, процессов производства положениям стандартов, сводов правил или условиям договоров (ст.2 Федерального закона от 27.12.2002 N 184-ФЗ "О техническом регулировании").

Процедура декларирования соответствия пищевой продукции установлена TP ТС 021/2011.

Общество осуществило декларирование продукции по Зд схеме. Согласно пункту 3 части 4 статьи 23 TP ТС 021/2011 такая схема включает в себя проведение следующих процедур:

- формирование и анализ технической документации;

- осуществление производственного контроля;

- проведение испытаний образцов пищевой продукции;

- принятие и регистрация декларации о соответствии;

- нанесение единого знака обращения продукции на рынке государств - членов Таможенного союза.

Суд установил, что не вся продукция, заявленная в декларации о соответствии, прошла испытания и не по всем показателям.

В TP ТС 021/2011 понятие "типовой образец" отсутствует и не предусмотрены исследования (испытания) "типового образца" пищевой продукции, а также распространение результатов исследований (испытаний) декларируемой продукции на продукцию, изготовленную на иных производствах изготовителя.

В случае если процедура подтверждения соответствия продукции проведена с нарушением правил и полноты проведенных исследований (испытаний) либо заявленное соответствие продукции не подтверждено соответствующими исследованиями, то такое подтверждение соответствия признается недостоверным.

Кроме того, Общество добровольно заявило о том, что пищевая продукция соответствует требованиям TP ТС 022/2011. При этом статьей 3 TP ТС 022/2011 предусмотрено, что пищевая продукция выпускается в обращение на рынке при соответствии ее маркировки настоящему Техническому регламенту Таможенного союза.

Требования к маркировке пищевой продукции, установленные TP ТС 022/2011, являются обязательными и соответствие, в том числе, этим требованиям подтверждается при декларировании соответствия пищевой продукции в обязательном порядке. Одним из требований к маркировке является информация о составе пищевой продукции.

Орган по сертификации или иной хозяйствующий субъект визуально мог только дать оценку, все ли сведения указаны на маркировке, но, не проводя испытания, не может визуально определить достоверность указанных сведений относительно состава пищевой продукции, который включает в себя: энергетическую ценность (калорийность); количество белков, жиров, углеводов; количество витаминов и минеральных веществ (статья 4.9 TP ТС 022/2011).

Согласно статье 39 TP ТС 021/2011 маркировка пищевой продукции должна соответствовать требованиям технического регламента Таможенного союза, устанавливающего требования к пищевой продукции в части ее маркировки, и (или) соответствующим требованиям технических регламентов Таможенного союза на отдельные виды пищевой продукции.

Таким образом, при декларировании на соответствие TP ТС 021/2011 также необходимо провести декларирование и на соответствие TP ТС 022/2011. При этом согласно статье 24 Закона о техническом регулировании, при декларировании соответствия заявитель самостоятельно формирует доказательственные материалы в целях подтверждения соответствия продукции требованиям технического регламента.

В качестве доказательственных материалов используются техническая документация, результаты исследований (испытаний) и измерений и (или) другие документы, послужившие основанием для подтверждения соответствия продукции требованиям технического регламента. В рамках проверки не представлены доказательственные материалы, подтверждающие, что заявитель проводил испытания, или иные действия для подтверждения состава заявленной пищевой продукции.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о недостоверности декларирования продукции на соответствие требованиям TP ТС 022/2011.

В апелляционной жалобе Общество указало, что проведение исследования продукции на соответствие требованиям TP ТС 022/2011, TP ТС 029/2012 при декларировании не требуется, поскольку Общество не изготавливает хлебобулочные изделия, а только дефростирует их (разогревает в конвекционной печи), не изменяя состав продукции, и не влияя на физико-химические показатели продукции, состав в части пищевых добавок, ароматизаторов и технологических вспомогательных средств.

Общество в Декларации о соответствии заявило себя изготовителем пищевой продукции ("Изготовитель - Общество с ограниченной ответственностью "Камелот-А", адрес места нахождения:634057, Россия, Томская область, город Томск, проспект Мира, дом 20, адреса мест осуществления деятельности по изготовлению продукции согласно приложениям, в том числе г. Москва, улица Щербаковская, дом 58).

Следовательно, довод Общества о том, что оно не является изготовителем, тем более свидетельствует о недостоверном декларировании, так как в декларации содержится недостоверная информация.

Отсутствие сведений о проведении всех необходимых исследований с учетом заявления себя в Декларации о соответствии в качестве изготовителя продукции свидетельствует о недостоверности со стороны Общества декларирования пищевой продукции.

Обратного заявителем в материалы дела не предоставлено.

По факту недостоверного декларирования пищевой продукции, постановлением Руководителя Управления N 637 от 01 декабря 2020 года, оставленным без изменений Решением Арбитражного суда города Москвы от 20 февраля 2021 года по делу N А40-249602/2020, Общество привлечено к административной ответственности на основании ч. 1 ст. 14.4 КоАП РФ.

Приведенные обстоятельства в своей совокупности свидетельствуют об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных Обществом требований применительно к ст. ст. 198, 200, 201 АПК РФ.

Изложенные заявителем при рассмотрении дела судом первой инстанции в обоснование своей позиции доводы исследованы и отражены судом в обжалуемом решении.

Доводы апелляционной жалобы сводятся к несогласию с изложенными в решении выводами суда первой инстанции и иному толкованию норм права.

При этом данные доводы не влияют на законность и обоснованность правильного по существу решения суда, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции полагает, что суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение, полно и правильно установил обстоятельства дела, применил нормы материального права, подлежащие применению, в связи с чем оснований для отмены или изменения судебного акта не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием к отмене судебного акта, в соответствии с частью 4 статьи 270 АПК РФ, судом первой инстанции не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 266, 268, 269, 271 АПК РФ, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 21.05.2021 по делу N А40-15187/21 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Т.Б.Краснова

Судьи

С.Л.Захаров Е.В.Пронникова