Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 20 августа 2021 г. N 09АП-39161/21 по делу N А40-36671/2021

город Москва

20 августа 2021 г.

Дело N А40-36671/21

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи Т.Ю. Левиной,

рассмотрев апелляционную жалобу

Общества с ограниченной ответственностью "ТК Бизнес Логистика"

на решение Арбитражного суда города Москвы

от 04 июня 2021 года по делу N А40-36671/21,

в порядке упрощенного производства,

по иску Общества с ограниченной ответственностью "Спецтехком"

(ОГРН 1207700010770)

к Обществу с ограниченной ответственностью "ТК Бизнес Логистика"

(ОГРН 1157746935488)

о взыскании,

УСТАНОВИЛ:

ООО "Спецтехком" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к ООО "ТК Бизнес Логистика" о взыскании 49 125 руб. - долга, 82 218 руб. 75 коп. - неустойки за период с 27.10.2020 г. по 18.02.2021 г. по Договору N 37 от 01.10.2020.

Решением суда от 04 июня 2021 года по делу N А40-36671/21, принятым в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 АПК РФ, исковые требования удовлетворены в полном объеме.

На указанное решение ответчиком подана апелляционная жалоба, в которой заявитель просит решение суда отменить.

В обоснование доводов жалобы заявитель ссылается на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела.

05 июля 2021 года (в соответствии со штампом канцелярии суда) в Девятый арбитражный апелляционный суд поступил письменный отзыв на апелляционную жалобу, в котором истец заявил о несогласии с требованиями и доводами жалобы.

В суд через канцелярию суда от ООО "ТК Бизнес Логистика" поступило ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительных документов, а именно: платежное поручение N 127 от 12.03.2021, - суд апелляционной инстанции, руководствуясь ст. 268 АПК РФ, не принимает, поскольку Ответчик не сослался на независящие от него уважительные причины, не позволившие представить соответствующие доказательства в суд первой инстанции.

Согласно ст. 272.1 АПК РФ апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Стороны извещены о судебном разбирательстве в суде апелляционной инстанции, судебное заседание проведено без вызова сторон.

Суд апелляционной инстанции, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции, полагает его подлежащим оставлению без изменения.

Как следует из материалов дела, 01.10.2020 года между ООО "ТК Бизнес Логистика" (Заказчик) и ООО "СПЕЦТЕХКОМ" (Исполнитель), был заключен договор оказания услуг средствами механизации N 37. На основании указанного Договора, Исполнитель обязался предоставлять строительные машины, механизмы и иную технику по запросу Заказчика, а Заказчик обязан оплатить аренду указанной техники.

С 11.10.2020 по 20.10.2020 Заказчику были оказаны услуги средствами механизации на общую сумму 115 375 руб., что подтверждается актами выполненных работ: N 102 от 19.10.2020, N 105 от 25.10.2020.

Согласно пункту 3.3 Договора, окончательные расчеты за оказанные услуги производятся Заказчиком в течение 5-ти банковских дней после предоставления Исполнителем счетов за аренду машин и механизмов с приложением копий путевых листов или рапортов о работе строительных машин.

По данным бухгалтерского учета истца за оказанные услуги средствами механизации, на день подачи иска заказчик оплатил 66 250 руб. (п/п 832 от 27.11.2020 г., п/п 862 от 06.12.2020 г.).

Итого общая сумма долга ответчика перед истцом составила 49 125 руб.

Направленная в адрес ответчика претензия от 21.12.2020, оставлена без ответа и удовлетворения.

В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с пунктом 5.3 договора, в случае несвоевременной оплаты услуг строительных машин, механизмов и другой техники Заказчик оплачивает Исполнителю пени в размере 1% от невыплаченной суммы за каждый день задержки. За период с 27.10.2020 г. по 18.02.2020 г. размер неустойки составил 82 218 руб. 75 коп.

Расчет апелляционным судом проверен, признан арифметически и методологически верным.

Согласно п. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершать определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу ст. 781 Гражданского кодекса Российской Федерации. Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуги.

В силу положений ст.ст.309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Поскольку со стороны ответчика не представлены доказательства оплаты оказанных услуг в полном объеме, доводы истца не опровергнуты, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об удовлетворении заявленных истцом требований.

Доводы апелляционной жалобы уже были предметом судебного разбирательства в суде первой инстанции, им была дана соответствующая правовая оценка, и оснований для переоценки выводов суда не имеется.

Установленные судом первой инстанции обстоятельства, имеющие значение для дела, доказаны исследованными судом доказательствами.

Выводы суда первой инстанции, изложенные в решении, соответствуют обстоятельствам дела.

Доказательства, положенные судом первой инстанции в основу обжалуемого решения, полно и объективно исследованы, им даны подробный анализ и правильная оценка, не согласиться с которой у суда апелляционной инстанции нет оснований.

Нарушения или неправильного применения норм материального или процессуального права при рассмотрении дела судом первой инстанции допущено не было.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу о необоснованности поданной апелляционной жалобы и оставлению обжалуемого решения суда первой инстанции без изменения.

В соответствии со статьями 266-271 АПК РФ, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 04 июня 2021 года по делу N А40-36671/21 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Судья

Т.Ю. Левина