Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 20 августа 2021 г. N 09АП-41045/21 по делу N А40-240264/2020

Москва

20 августа 2021 г.

Дело N А40-240264/20

Резолютивная часть постановления объявлена 17 августа 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 20 августа 2021 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи А.С. Маслова,

судей М.С. Сафроновой и О.И. Шведко,

при ведении протокола секретарем судебного заседания О.С.Макаровой,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу АО "РИК Плюс" на определение Арбитражного суда города Москвы от 08.06.2021 по делу N А40-240264/20, вынесенное судьей Фроловым В. А. в рамках дела о признании несостоятельным (банкротом) Жиркова Егора Петровича,

об отказе в удовлетворении ходатайства АО "РИК Плюс" о принятии обеспечительных мер,

при участии в судебном заседании:

от Жиркова Е.П. - Климов С.В., дов. от 10.11.2020

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 28.01.2021 должник Жирков Егор Петрович признан несостоятельным банкротом, в отношении него введена процедура реализации имущества, финансовым управляющим утвержден Потапов Григорий Николаевич. Сообщение о введении процедуры опубликовано в газете "КоммерсантЪ" 13.02.2021

В Арбитражный суд города Москвы 07.06.2021 поступило ходатайство АО "РИК Плюс" о принятии следующих обеспечительных мер:

1. Наложить запрет на распоряжение, включая запрет на проведение торгов по продаже следующего имущества гражданина Жиркова Е.П.:

- квартира, находящаяся в общей совместной собственности супругов Жиркова Егора Петровича и Петровой Альбины Ивановны, площадью 154, 2 кв.м., кадастровый номер: 14:36:105048:463, расположенной по адресу город Якутск, улица Кирова, дом 7, квартира 81, с запретом Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Саха (Якутия) (Управление Росреестра по PC (Я)) производить регистрационные действия в отношении указанного имущества.

2. Наложить запрет на распоряжение имущественными правами, включая запрет на проведение торгов по продаже следующих имущественных прав гражданина Жиркова Е.П.:

- доля в размере 0, 1333026 в десятичной дроби, номинальной стоимостью 15 298 рублей в уставном капитале Общества с ограниченной ответственностью "Поиск" (ИНН 1420002891, ОГРН 1021400791411), местонахождение: Республика Саха (Якутия), Оймяконский улус, поселок городского типа Усть-Нера, ул. Ленина, д. 2, с запретом Управлению Федеральной налоговой службы России по Республике Саха (Якутия) производить регистрационные действия в отношении доли вышеуказанного общества (изменение доли участника, ее отчуждение, выход участника и т.д.).

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении указанного заявления АО "РИК Плюс", исходил из непредставления заявителем доказательств того, что непринятие предлагаемых обеспечительных мер приведет к причинению значительного ущерба кредиторам, должнику, а также разумность, необходимость и достаточность для его предотвращения именно заявленных обеспечительных мер.

Суд апелляционной инстанции соглашается с таким выводом Арбитражного суда города Москвы.

В соответствии с частями 1-2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры).

Обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю. Перечень оснований, приведенных в части 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, является исчерпывающим.

Согласно пункту 5 части 2 статьи 92 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявитель обязан обосновать необходимость принятия обеспечительных мер.

В пункте 9 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер" разъяснено, что при оценке доводов заявителя в соответствии с частью второй статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражным судам следует, в частности, иметь в виду: разумность и обоснованность требования заявителя о применении обеспечительных мер; вероятность причинения заявителю значительного ущерба в случае непринятия обеспечительных мер; обеспечение баланса интересов заинтересованных сторон; предотвращение нарушения при принятии обеспечительных мер публичных интересов, интересов третьих лиц.

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений

В соответствии с пунктом 5 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, до начала судебного заседания или в пределах срока, установленного судом, если иное не установлено настоящим кодексом.

Как следует из материалов дела, обращаясь в суд первой инстанции заявитель не представил доказательств, того что непринятие заявленной им обеспечительной меры может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта либо причинить ему значительный ущерб.

В материалы дела не представлены доказательства того, что должником предпринимаются реальные действия, направленные на отчуждение принадлежащего имущества.

Сам по себе факт оспаривания должником и финансовым управляющим ранее наложенных судом общей юрисдикции обеспечительных мер не является бесспорным и достаточным доказательством намерений у данных лиц по отчуждению имущества должника.

Доводы апелляционной жалобы должника о возможности причинения должнику и кредиторам значительного ущерба носят предположительный характер.

По смыслу положений статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений.

Принимая во внимание указанные обстоятельства, а также учитывая представленные заявителем доказательства, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о невозможности удовлетворения заявления конкурсного управляющего о принятии обеспечительных мер.

При таких обстоятельствах оснований для отмены обжалуемого судебного акта по доводам апелляционной жалобы или в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционный суд не усматривает.

Руководствуясь статьями 266 - 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Москвы от 08.06.2021 по делу N А40-240264/20 оставить без изменения, а апелляционную жалобу АО "РИК Плюс"- без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

А.С. Маслов

Судьи

М.С. Сафронова О.И. Шведко