Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 19 августа 2021 г. N 09АП-38606/21 по делу N А40-50011/2020

г. Москва

19 августа 2021 г.

Дело N А40-50011/20

Резолютивная часть постановления объявлена 17 августа 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 19 августа 2021 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Р.Г. Нагаева,

судей А.Н. Григорьева, В.С. Гарипова,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Я.А. Алибековым,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Абалаева Р.У., на определение Арбитражного суда г. Москвы от 17.05.2021 г. по делу N А40-50011/20, о завершении процедуры реализации имущества гражданина в отношении Кондратовой Галины Георгиевны (04.12.1961 г. р., место рождения: г. Москва, адрес: 111555, г. Москва, ул. Молостовых, д. 3, корп. 1, кв. 330, ИНН 501203678453, СНИЛС 005-540-287-13),

при участии в судебном заседании:

от Кондратовой Галины Георгиевны - Холщевников Д.О. дов от 15.08.21

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда города Москвы от 26.11.2020 Кондратова Г.Г. признана несостоятельным (банкротом), в отношении нее введена процедура реализации имущества, финансовым управляющим утвержден Гаврильев Сергей Васильевич. Определением Арбитражного суда г. Москвы от 17.05.2021 г. завершена процедура реализации имущества гражданина в отношении Кондратовой Галины Георгиевны (04.12.1961 г. р., место рождения: г. Москва, адрес: 111555, г. Москва, ул. Молостовых, д. 3, корп. 1, кв. 330, ИНН 501203678453, СНИЛС 005-540-287-13). Кондратова Галина Георгиевна освобождена от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе от требований кредиторов, не заявленных при введении реализации имущества гражданина.

Не согласившись с вынесенным определением суда первой инстанции, Абалаев Р.У. обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просил отменить обжалуемый судебный акт. В суд апелляционной инстанции поступил отзыв Кондратовой Галины Георгиевны на апелляционную жалобу, в котором просит обжалуемый судебный акт оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В судебное заседание Абалаев Р.У. не явился. Представитель Кондратовой Галины Георгиевны возражал на доводы апелляционной жалобы, указывал на ее необоснованность. Просил определение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения. Иные лица, участвующие в деле, уведомленные судом о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явились.

Рассмотрев дело в отсутствие Абалаева Р.У. и иных участников процесса, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства в порядке статей 123, 156, 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), выслушав объяснения представителя Кондратовой Галины Георгиевны, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены или изменения судебного определения, принятого в соответствии с действующим законодательством и обстоятельствами дела.

Как следует из материалов дела, в Арбитражный суд г. Москвы поступил отчет финансового управляющего о результатах проведения процедуры реализации имущества Кондратовой Галины Георгиевны. Финансовый управляющий отчитался о проделанной работе, ходатайствовал о завершении процедуры реализации имущества, представил дополнительные документы для приобщения к материалам дела. Удовлетворяя ходатайство финансового управляющего, судом первой инстанции установлено следующее.

Согласно статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Финансовым управляющим должника в соответствии со статьями 129, 213.9 Закона о банкротстве приняты меры к поиску и выявлению имущества должника. Финансовым управляющим во исполнение требований пункта 8 статьи 213.9 Закона о банкротстве представлен отчет о проделанной работе, анализ финансового состояния должника, заключение о наличии (отсутствии) признаков фиктивного или преднамеренного банкротства, а также доказательства принятия мер к выявлению имущества гражданина, опубликованы сведения о признании Кондратовой Галины Георгиевны банкротом и о введении процедуры реализации имущества гражданина.

Материалами дела подтверждается, что финансовым управляющим направлены запросы в государственные и регистрирующие органы, получены ответы. Финансовым управляющим предприняты меры по выявлению, формированию, оценке и реализации конкурсной массы, всего выявлено имущества на сумму 1 317,97 руб. Реестр требований кредиторов должника сформирован в общем размере 2 618 007 руб. 06 коп. От лиц, участвующих в деле, возражений против завершения процедуры реализации имущества гражданина не поступило.

В силу пункта 2 статьи 213.28 Закона о банкротстве по итогам рассмотрения отчета о результатах реализации имущества гражданина арбитражный суд выносит определение о завершении реализации имущества гражданина.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции, о завершении процедуры реализации имущества гражданина.

В соответствии с пунктом 3 статьи 213.28 Закона о банкротстве после завершения расчетов с кредиторами гражданин, признанный банкротом, освобождается от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе требований кредиторов, не заявленных при введении реструктуризации долгов гражданина или реализации имущества гражданина (далее - освобождение гражданина от обязательств). Освобождение гражданина от обязательств не распространяется на требования кредиторов, предусмотренные пунктами 4 и 5 настоящей статьи, а также на требования, о наличии которых кредиторы не знали и не должны были знать к моменту принятия определения о завершении реализации имущества гражданина.

Судом первой инстанции также верно установлено о том, что должник подлежит освобождению от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе требований кредиторов, не заявленных при введении реализации имущества гражданина.

Что касается доводов апелляционной жалобы Абалаева Р.У., то суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что указанная жалоба не может служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта, поскольку не содержит оснований для признания обжалуемого судебного акта неправомерным и / или необоснованным. С учетом изложенного у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для иной оценки доводов суда первой инстанции и руководствуясь ст. ст. 266 - 269, 272 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 17.05.2021 г. по делу N А40-50011/20 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Абалаева Р.У. - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Р.Г. Нагаев

Судьи

А.Н. Григорьев В.С. Гарипов