Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 19 августа 2021 г. N 09АП-44706/21 по делу N А40-69639/2021

г. Москва

19 августа 2021 г.

Дело N А40-69639/21

Резолютивная часть постановления объявлена 19 августа 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 19 августа 2021 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Кочешковой М.В.,

судей:	Марковой Т.Т., Суминой О.С.,
при ведении протокола	секретарем судебного заседания Казнаевым А.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

Инспекции Федеральной налоговой службы N 25 по г. Москве

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 04.06.2021 г. по делу N А40-69639/21

по заявлению ООО "Атриум-XXI Век"

к Инспекции Федеральной налоговой службы N 25 по г. Москве

о признании незаконным постановления

при участии:

от заявителя:	не явился, извещен;
от заинтересованного лица:	Туркина Е.А. по доверенности от 11.01.2021;

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Атриум-XXI Век" (далее - Заявитель, ООО "Атриум-XXI Век", Общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы N 25 по г. Москве (далее - Ответчик, ИФНС N 25, Административный орган) о признании незаконным и отмене постановления ИФНС N 25 по делу об административном правонарушении от 18.03.2021 г. N 77252106900174100002.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 04.05.2021 г. заявление ООО "Атриум-XXI Век" удовлетворено.

ИФНС N 25 обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить. По мнению Ответчика при вынесении обжалуемого решения судом первой инстанции неправильно применены нормы материального права, выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела.

В судебном заседании представитель ИФНС N 25 доводы апелляционной жалобы поддержал, просил решение суда первой инстанции отменить.

Заявитель, надлежащим образом извещенный о месте и времени рассмотрения дела, представителей в судебное заседание не направил, заявлений и ходатайств суду не представил.

Рассмотрев дело в порядке статей 123, 156, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, заслушав представителя Ответчика, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отмене решения суда первой инстанции по следующим основаниям.

В соответствии с частью 6 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Согласно части 7 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

Судом первой инстанции установлено, что ООО "Атриум-XXI Век" постановлением ИФНС N 25 по г. Москве от 18.03.2021 г. N 77252106900174100002 привлечено к административной ответственности на основании части 1 статьи 15.25 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 108 300 руб.

Удовлетворяя заявление Общества, суд первой инстанции исходил из существенного нарушения процедуры привлечения Общества к административной ответственности. Суд первой инстанции указал, что в материалах дела отсутствуют надлежащие доказательства того, что Заявитель надлежащим образом извещен о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении в связи со следующим. По пояснению ИФНС, в качестве подтверждения извещения о дате и месте рассмотрения дела об административном правонарушении представлено "подтверждение отправки" по форме КНД 1167004, из которого следует, что в адрес ООО "Атриум-XXI Век" направлены электронным образом протоколы об административных правонарушениях (в которых указаны дата и место рассмотрения дела об а/п), при этом из текста сообщения невозможно установить получены ли протоколы ООО "Атриум-XXI Век", кроме того, какие протоколы направлены в адрес Заявителя также невозможно установить. Иных доказательств извещения о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении Административным органом не представлено.

Повторно рассмотрев дело, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Приказом ФНС России от 04.03.2014 г. N ММВ-7-6/76@ "Об утверждении требований к оператору электронного документооборота" (далее - Требования), определены основные требования к операторам электронного документооборота (далее - ОЭД) обеспечивающих двухстороннюю связь налоговых органов и хозяйствующих субъектов посредством телекоммуникационных каналов связи (далее - ТКС).

Согласно пункту 1 Требований оператором электронного документооборота является российская организация, соответствующая настоящим Требованиям и осуществляющая деятельность по обеспечению электронного документооборота.

В соответствии с пунктом 3 Требований участниками электронного документооборота являются налогоплательщики, плательщики сборов, налоговые агенты (далее - абоненты электронного документооборота), их представители и налоговые органы, а также операторы электронного документооборота.

Требования к ОЭД установлены пунктом 4 Требований, в том числе, наличие лицензий ФСБ России на разработку, производство, распространение шифровальных (криптографических) средств, на выполнение работ, оказание услуг в области шифрования информации; наличие лицензии Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций на предоставление телематических услуг или лицензии на предоставление услуг связи по передаче данных, наличие сертифицированных программных средств, обеспечивающих электронный документооборот и т.д.

Приказом ФНС России от 23.10.2020 г. N ЕД-7-26/775@ "Об утверждении Положения о Реестре доверенных операторов юридически значимого электронного документооборота" (далее - Положение) установлены требования к операторам электронного взаимодействия для включения в реестр доверенных ОЭД, обеспечивающие поименованный в Положении функционал, необходимый для осуществления обмена юридически значимыми документами в электронной форме по ТКС между налоговыми органами и хозяйствующими субъектами с использованием квалифицированных сертификатов ключей проверки электронной подписи.

Согласно пункту 4.4 Положения, решение о включении соискателя в Реестр доверенных ОЭД, либо об отказе принимается Комиссией ФНС России.

В соответствии с пунктом 5.1., пунктом 6 Положения доверенный оператор электронного документооборота обязан удовлетворять требованиям, установленным пунктом 4 Приказа ФНС России от 04.03.2014 г. ММВ-7-6/76@ "Об утверждении требований к оператору электронного документооборота" и обеспечивать следующий функционал:

- обеспечение взаимодействия хозяйствующих субъектов при обмене документами в электронной форме по ТКС;

- регистрация фактов обмена документами в электронной форме по ТКС между хозяйствующими субъектами;

- обеспечение фиксации даты отправки (выставления) и получения документов в электронной форме по ТКС и формирование подтверждения даты их выставления и получения; - установка и техническое сопровождение программных средств для хозяйствующих субъектов, включая средства криптографической защиты информации, реализующие электронный документооборот в соответствии с требованиями нормативных правовых актов.

Согласно пунктам 3.1, 2.1, 2,2 Положения сведения, содержащиеся в Реестре доверенных ОЭД, являются открытыми и общедоступными. Ведение Реестра доверенных ОЭД и публикация информации о доверенных ОЭД производится на официальном сайте ФНС России в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет". Как следует из материалов дела, общество осуществляет электронное взаимодействие с инспекцией с присвоенным идентификатором абонента 1ВЕ0136217589.

ООО "Компания Тензор" в соответствии с пунктом 4 Приказа ФНС России от 04.03.2014 г. ММВ-7-6/76@ "Об утверждении требований к оператору электронного документооборота", имеет следующие лицензии и свидетельства: лицензия Управления ФСБ РФ по Ярославской области N 0005673 на осуществление разработки, производства, распространение шифровальных (криптографических) средств, информационных и телекоммуникационных систем, защищенных с использованием шифровальных (криптографических средств), оказания услуг и технической поддержки в рамках указанной деятельности; свидетельство Министерства связи и массовых коммуникаций РФ N 717 от 30.05.2017 г. об аккредитации удостоверяющего центра; лицензии Федеральной службы по техническому и экспортному контролю N 3501 от 05.07.2018 г., N 0717 от 30.07.2010 г. на деятельность по технической защите конфиденциальной информации, разработку, производство средств защиты конфиденциальной информации; лицензия Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций (Роскомнадзор) N159160 от 25.01.2018 г. на оказание телематических услуг связи.

Решением комиссии ФНС России N 33 от 29.08.2016 г. на основании пункта 4.4 Приказа ФНС России от 23.10.2020 г. N ЕД-7-26/775@ "Об утверждении Положения о Реестре доверенных операторов юридически значимого электронного документооборота" ООО "Компания Тензор" включено в реестр доверенных операторов электронного документооборота.

Таким образом, доверенный оператор электронного документооборота ООО "Компания Тензор" в полной мере удовлетворяет техническим и правовым требованиям установленным Приказом ФНС России от 04.03.2014 г. ММВ-7-6/76@ "Об утверждении требований к оператору электронного документооборота". Обеспечивает функционал установленный Приказом ФНС России от 23.10.2020 г. N ЕД-7-26/775@ "Об утверждении Положения о Реестре доверенных операторов юридически значимого электронного документооборота", в частности: взаимодействие хозяйствующих субъектов при обмене документами в электронной форме по ТКС; регистрацию фактов обмена документами в электронной форме по ТКС между хозяйствующими субъектами; обеспечение фиксации даты отправки (выставления) и получения документов в электронной форме по ТКС и формирование подтверждения даты их выставления и получения.

В соответствии с пунктом 2 Приказа ФНС России от 16.07.2020 г. N ЕД-7-2/448@ (ред. от 23.10.2020 г.) "Об утверждении Порядка направления и получения документов, предусмотренных Налоговым кодексом Российской Федерации и используемых налоговыми органами при реализации своих полномочий в отношениях, регулируемых законодательством о налогах и сборах, а также представления документов по требованию налогового органа в электронной форме по телекоммуникационным каналам связи" (далее - Порядок) участниками электронного взаимодействия при направлении документов в электронной форме по телекоммуникационным каналам связи являются: налоговые органы, операторы электронного документооборота, налогоплательщики, плательщики сборов, плательщики страховых взносов, налоговые агенты, их представители (далее - плательщики).

Налоговые органы и плательщики могут являться как отправителями, так и получателями документов.

Согласно пунктам 11-16 Порядка установлена следующая последовательность использования функционала программных средств, обеспечивающих передачу юридически значимых документов посредством телекоммуникационных каналов связи: Отправитель формирует документ в электронной форме, подписывает его усиленной квалифицированной электронной подписью (далее - УКЭГГ) и направляет по телекоммуникационным каналам связи оператору электронного документооборота. Отправитель фиксирует дату отправки такого документа. Оператор электронного документооборота, получив документ в электронной форме, в течение одного часа направляет отправителю извещение о получении электронного документа и не позднее следующего рабочего дня подтверждение даты отправки электронного документа. Отправитель, получив подтверждение даты отправки электронного документа, в течение одного часа направляет оператору электронного документооборота извещение о получении электронного документа. Оператор электронного документооборота не позднее следующего рабочего дня после дня передачи ему отправителем документа в электронной форме направляет получателю документ в электронной форме и подтверждение даты отправки электронного документа, подписанное УКЭП оператора электронного документооборота. Получатель, получив документ в электронной форме и подтверждение даты отправки электронного документа, в течение одного часа направляет оператору электронного документооборота два соответствующих извещения о получении электронного документа. При получении документа в электронной форме и отсутствии оснований для отказа в его приеме получатель формирует квитанцию о приеме электронного документа, подписывает ее УКЭП и направляет ее оператору электронного документооборота. Квитанцию о приеме электронного документа получатель направляет отправителю по телекоммуникационным каналам связи в течение 6 рабочих дней со дня отправки Документа в электронной форме отправителем.

Учитывая изложенное, получение электронного документа и формирование квитанции (извещения) о дате получении данного документа с последующим направлением такой квитанции (извещения) в адрес отправителя (ИФНС N 25 по г.Москве), как и отказ в приеме, зависят от волеизъявления получателя документа.

Как следует из материалов дела, Обществом приняты уведомления и протоколы об административном правонарушении, направленные Инспекцией по ТКС, о чем свидетельствует направленные Обществом в адрес Инспекции квитанции (извещения) о получении электронного документа.

В соответствии с пунктом 4 статьи 31 НК РФ документы, используемые налоговыми органами при реализации своих полномочий в отношениях, регулируемых законодательством о налогах и сборах, могут быть переданы налоговым органом лицу, которому они адресованы, или его представителю непосредственно под расписку, через многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг, направлены по почте заказным письмом или переданы в электронной форме по телекоммуникационным каналам связи через оператора электронного документооборота. Документ в электронной форме, подписанный автоматически созданной электронной подписью инспекции, признается равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью должностного лица инспекции.

Из материалов дела следует, что 02.03.2021 г. Инспекцией в адрес Общества по телекоммуникационным каналам связи было направлено уведомление от 02.03.2021 г. N 31- 05/вк36 о вызове должностного лица общества на 10.03.2021 г. в 11 часов 00 минут для составления протоколов об административных правонарушениях по части 1 статьи 15.25 КоАП РФ.

Уведомление было получено Обществом 02.03.2021 в 12 часов 11 минут, что подтверждается извещением о получении электронного документа.

В назначенное время должностное лицо общества в Инспекцию на составление протокола не явилось.

В связи с чем, учитывая извещение надлежащим образом, должностным лицом Инспекции правомерно был составлен протокол N 77252106900174100001 от 10.03.2021 г. в отсутствие налогоплательщика.

10.03.2021 г. Инспекцией в адрес Общества по телекоммуникационным каналам связи было направлено определение о назначении времени и мета рассмотрения дела об административном правонарушении на 18.03.2021 г. в 14.00 ч., которое было получено Обществом 11.03.2021 г. в 08 часов 13 минут, что подтверждается извещением о получении электронного документа.

Протокол N 77252106900174100001 от 10.03.2021 г. с указанием места и времени рассмотрения дела об административном правонарушении вместе с информационным письмом N 35-05/6 от 11.03.2021 г. о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении были направлены по телекоммуникационным каналам связи в адрес Общества 11.03.2021 г.

Указанные документы были получены Обществом 11.03.2021 г. в 09 часов 31 минуту, что подтверждается извещением о получении электронного документа.

Общество в назначенное время в Инспекцию на рассмотрение материалов административного дела представителей не направило. В связи с неявкой представителей общества, материалы административного дела были рассмотрены в отсутствие надлежащим образом извещенного Общества.

По результатам рассмотрения материалов административного дела, Инспекцией было вынесено оспариваемое постановление от 18.03.2021 г. N 77252106900174100002 о назначении административного наказания.

Указанное постановление вместе с сопроводительным письмом от 18.03.2021 г. N 35-05/8 были направлены по телекоммуникационным каналам связи в адрес Общества 19.03.2021 г. Указанные документы получены Обществом 22.03.2021 г. в 08 часов 33 минут, что подтверждается извещением о получении электронного документа.

Вышеизложенным опровергаются выводы суда первой инстанции о нарушении Инспекцией порядка привлечения общества к административной ответственности, напротив, подтверждается соблюдение Инспекций порядка привлечения общества к административной ответственности.

Как следует из материалов дела, в ходе проведенной проверки соблюдения валютного законодательства инспекцией установлено, что общество заключило с нерезидентами - физическими лицами, перечисленными в оспариваемом постановлении, трудовые договоры. Выплата заработной платы осуществлялась по платежной ведомости N 22 от 16.07.2019 г. Расчет по заработной плате осуществлялся в форме выплаты наличных денежных средств (рубли РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 12 Федерального закона от 10.12.2003 г. N 173-ФЗ "О валютном регулировании и валютном контроле" (далее - Закон N 173-ФЗ) резиденты, за исключением случаев, предусмотренных Федеральным законом от 07.05.2013 г. N79-ФЗ "О запрете отдельным категориям лиц открывать и иметь счета (вклады), хранить наличные денежные средства и ценности в иностранных банках, расположенных за пределами территории Российской Федерации, владеть и (или) пользоваться иностранными финансовыми инструментами", открывают без ограничений счета (вклады) в иностранной валюте и валюте Российской Федерации в банках, расположенных за пределами территории Российской Федерации".

Согласно части 5 статьи 12 Закона N 173-ФЗ наряду со случаями, указанными в части 4 статьи 12 Закона N 173-ФЗ, на счета (во вклады) резидентов, открытые в банках за пределами территории Российской Федерации, могут быть зачислены суммы процентов на остаток средств на таких счетах (во вкладах), денежные средства в виде минимального взноса, требуемого правилами соответствующего банка при открытии счета (вклада), наличные денежные средства, вносимые на счет (во вклад), денежные средства, полученные в результате совершения конверсионных операций за счет средств, зачисленных на такие счета (во вклады), суммы налогов, которые возвращены компетентными органами государства пребывания резидента, средства, полученные в случаях, установленных данным Законом.

Статьей 12 Закона N 173-ФЗ установлен перечень допустимых случаев зачисления денежных средств на счета (вклады) резидентов, открытые в банках за пределами территории Российской Федерации минуя счета в уполномоченных банках, таким образом, установленный в частях 4 и 5 статьи 12 Закона N 173-ФЗ перечень случаев зачисления иностранной валюты на счета (вклады) резидентов, открытые в банках за пределами территории РФ, является исчерпывающим.

В соответствии с абзацами первым и вторым части 2 статьи 14 Закона N 173-ФЗ, согласно которым, если иное не предусмотрено данным Федеральным законом, расчеты при осуществлении валютных операций производятся юридическими лицами - резидентами через банковские счета в уполномоченных банках, порядок открытия и ведения которых устанавливается Центральным банком Российской Федерации.

В силу части 2 статьи 14 Закона N 173-ФЗ расчеты при осуществлении валютных операций производятся юридическими лицами-резидентами через банковские счета в уполномоченных банках, порядок открытия и ведения которых устанавливается Центральным банком Российской Федерации, а также переводами электронных денежных средств.

Операции по выдаче (отчуждению) обществом денежных средств иностранным гражданам-нерезидентам в наличной форме, минуя счета в уполномоченных банках, валютным законодательством Российской Федерации не предусмотрены, в перечень разрешенных случаев, указанных в части 2 статьи 14 Закона N 173-ФЗ, не входят.

В соответствии со статьей 25 Закона N 173-ФЗ резиденты, нарушившие положения валютного законодательства Российской Федерации, несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Таким образом, выплата нерезидентам денежных средств из кассы Общества в сумме 144 400 руб. произведена Обществом с нарушением валютного законодательства Российской Федерации.

Осуществление незаконных валютных операций, то есть валютных операций, нарушающих валютное законодательство Российской Федерации, влечет административную ответственность, предусмотренную частью 1 статьи 15.25 КоАП РФ.

Согласно статье 131 ТК РФ, выплата заработной платы производится в денежной форме в валюте Российской Федерации (в рублях).

В соответствии с частью 3 статьи 136 ТК РФ заработная плата выплачивается работнику, как правило, в месте выполнения им работы либо перечисляется на указанный работником счет в банке на условиях, определенных коллективным договором или трудовым договором.

Согласно части 5 статьи 136 ТК РФ заработная плата выплачивается непосредственно работнику, за исключением случаев, когда иной способ выплаты предусматривается федеральным законом или трудовым договором. Учитывая, что работники общества являются гражданами иностранного государства - нерезидентами, то реализация норм трудового права должна осуществляться с соблюдением норм валютного законодательства.

Таким образом, нормы трудового законодательства не препятствовали Обществу в осуществлении расчетов с работниками-нерезидентами с соблюдением правил, установленных валютным законодательством.

Изложенное подтверждается сложившейся судебной практикой (в том числе, определениями Верховного Суда Российской Федерации от 18.05.2020 г. N 301-ЭС20-5832, 301-ЭС20-5835, 301-ЭС20-5838, 301-ЭС20-5844, 301-ЭС20-5846, от 14.05.2020 г. N 307- ЭС20-6932, от 10.02.2020 г. N 303-ЭС19-27158, от 02.12.2019 г. N 301-ЭС19-22618, от 18.11.2019 г. N 303-ЭС19-20522, от 07.11.2019 г. N 303-ЭС19-19838, от 30.10.2019 г. N 301-ЭС19- 18985, от 18.10.2019 г. N 303-ЭС19-17771, от 08.10.2019 г. N 303-ЭС19-17349).

Вина Общества в совершении правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 15.25. КоАП РФ с учетом положения части 2 статьи 2.1. КоАП РФ заключается в том, что у него имелась возможность для соблюдения требования, за нарушение которого частью 1 статьи 15.25. КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Апелляционный суд полагает, что применительно к части 4 статьи 210 АПК РФ Инспекцией доказано совершение Обществом вмененного административного правонарушения.

Оспариваемое постановление вынесено инспекцией в пределах срока давности, предусмотренного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ.

Согласно части 1 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (часть 2 статьи 71 АПК РФ).

Оснований для признания совершенного Обществом административного правонарушения малозначительным на основании статьи 2.9 КоАП РФ апелляционным судом не установлено.

Согласно статье 2.9 КоАП РФ лицо, совершившее административное правонарушение, может быть освобождено от административной ответственности при малозначительности совершенного административного правонарушения. При квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям (пункт 18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 г. N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях").

Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях (пункт 18.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 г. N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях").

По мнению апелляционного суда, в целях признания вмененного Обществу административного правонарушения малозначительным рассматриваемый случай не является исключительным.

Апелляционный суд считает, что отсутствуют правовые основания для замены наказания в виде административного штрафа предупреждением, установленные статьей 4.1.1 КоАП РФ. Оснований для назначения административного наказания с учетом правил, определенных статьями 4.2, 4.3 КоАП РФ, судом не установлено.

Вышеизложенные обстоятельства не были учтены судом первой инстанции, что в силу части 1 статьи 268 АПК РФ позволяет апелляционному суду переоценить выводы суда.

Исходя из материалов дела, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для признания оспариваемого Обществом постановления ИФНС N 25 по г. Москве от 18.03.2021 г. N 77252106900174100002 незаконным и удовлетворения заявления Общества.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что при принятии обжалуемого решения судом первой инстанции были неполно выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, допущено несоответствие выводов, обстоятельствам дела, в связи с чем, на основании пунктов 1 и 4 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение Арбитражного суда города Москвы от 04.05.2021 г. подлежит отмене, заявление ООО "Атриум-XXI Век" - оставлению без удовлетворения.

Руководствуясь ст.ст. 266, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г.Москвы от 04.06.2021 по делу N А40-69639/21 отменить.

В удовлетворении заявления ООО "АТРИУМ-XXI ВЕК" отказать.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

М.В. Кочешкова

Судьи

Т.Т. Маркова О.С. Сумина