Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 19 августа 2021 г. N 09АП-24545/21 по делу N А40-187027/2020

г. Москва

19 августа 2021 г.

Дело N А40-187027/20

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи А.И. Трубицына,

рассмотрев в порядке упрощенного производства апелляционную жалобу ООО "Уралагроинжиниринг" на решение Арбитражного суда города Москвы от 12.02.2021 по делу N А40-187027/20, принятое судьей Жбанковой Ю.В., по иску ООО "Олимп-Трейд" к ООО "Уралагроинжиниринг" о взыскании 6 000 рублей,

без вызова сторон,

УС Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью "Олимп-Трейд" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Уралагроинжиниринг" (далее - ответчик) о взыскании пени за сверхнормативный простой вагонов по договору поставки нефтепродуктов в размере 6 000 рублей.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 12.02.2021 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Судебный акт мотивирован тем, что ответчиком допущен сверхнормативный простой вагонов, ввиду чего истцом правомерно начислена неустойка.

Не согласившись с принятым решением, ответчик подал апелляционную жалобу, в которой просит состоявшийся по делу судебный акт отменить, принять новый судебный акт.

Податель апелляционной жалобы указал на нарушение судом первой инстанции норм материального и норм процессуального права и привел доводы, которые рассмотрены ниже.

Отзыв на апелляционную жалобу истцом не представлен.

Законность и обоснованность принятого решения проверены Девятым арбитражным апелляционным судом в соответствии со статьями 266, 268 АПК РФ.

Суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело, проверив доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, пришел к выводу, что решение Арбитражного суда города Москвы от 12.02.2021 не подлежит отмене по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что 29.07.2017 стороны заключили договор поставки нефтепродуктов N ОлТ0452, на основании данного договора поставки истец обязуется поставить товар (нефтепродукты) а ответчик обязуется принимать товар и оплачивать его. В соответствии с пунктом 4.4.1 Договора поставки, товар может быть поставлен с использованием железнодорожного транспорта. Минимальной нормой отгрузки является железнодорожный вагон.

Пунктом 4.4.12 Договора поставки согласовано, что срок нахождения вагона-цистерны на станции назначения в связи с ожиданием слива, под сливом, в ожидании отправки, либо в ином случае, до момента отправки порожних вагонов-цистерн, не должен превышать 48 (сорока восьми) часов, которые отсчитываются, начиная с 00 часов 01 минут дня, следующего за днем прибытия груженых вагонов-цистерн на станцию назначения и до 24 часов 00 минут даты отправки вагонов-цистерн на станцию погрузки или другую станцию, указанную Поставщиком. Дата прибытия и отправления вагонов-цистерн определяется на основании Главного вычислительного центра филиала ОАО "РЖД" в электронном формате (данные не заверяются). Пунктом 6.5. договора поставки предусмотрена ответственность ответчика (Покупателя) за нарушение срока возврата вагонов, установленного п. 4.4.12 договора поставки в виде пени в размере 2000 рублей за каждые сутки сверхнормативного простоя (в т. ч. неполные) при простое на 5 суток и менее.

На основании Приложения N 0010 от 16.05.2019 к договору поставки, товар (нефтепродукты) был поставлен путем отгрузки железнодорожным транспортом. Право собственности и риски случайной гибели перешли к ответчику на железнодорожной станции отправления, в момент проставления календарного штемпеля станции отправления в железнодорожной накладной.

Обязательства по поставке товара выполнены в полном объеме, претензий в отношении качества и количества товара не поступало.

Оценив представленные доказательства, суд пришел к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований.

Доводы апелляционной жалобы подлежат отклонению ввиду следующего.

В соответствии с статьи 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств.

Доводы ответчика об отсутствии вины несостоятельны, поскольку договором не предусмотрено освобождение ответчика от уплаты штрафа при наличии вины третьих лиц.

Доказательств, свидетельствующих о том, что ответчик принял все меры для надлежащего исполнения обязательства с той степенью заботливости и осмотрительности, которая требовалась от него по характеру обязательства и условиям оборота, ответчиком не представлено.

При подаче апелляционной жалобы заявителем не уплачена государственная пошлина, которая в соответствии со статьей 110 АПК РФ относится на ответчика в полном объеме.

Оснований для отмены решения суда первой инстанции по доводам жалобы, а также безусловных, предусмотренных частью 4 статьи 270 АПК РФ, не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 266-268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 12.02.2021 по делу N А40-187027/20 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Уралагроинжиниринг" в доход федерального бюджета 3 000 (три тысячи) рублей государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Судья

А.И. Трубицын