Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 19 августа 2021 г. N 09АП-36378/21 по делу N А40-221397/2020

г.Москва

19 августа 2021 г.

Дело N А40-221397/20

Резолютивная часть постановления объявлена 17 августа 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 19 августа 2021 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Е.В.Пронниковой,

судей:	С.Л.Захарова, Т.Б.Красновой,
при ведении протокола	секретарем судебного заседания Н.А.Третяком,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале N 15 апелляционную жалобу Управления Росреестра по Москве

на решение Арбитражного суда города Москвы от 07.04.2021

по делу N А40-221397/20 (33-1582)

по заявлению ООО "Титан Групп"

к Управлению Росреестра по Москве

о признании незаконным уведомлений,

при участии:

от заявителя:	Шихшанатов Р.М. по дов. от 11.12.2019;
от ответчика:	Гибадуллин И.М. по дов. от 11.01.2021;

УСТАНОВИЛ:

ООО "Титан Групп" (далее также - заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с заявлением (с учетом уточнения в порядке ст.49 АПК РФ) о признании незаконным отказа Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве (далее также - ответчик, регистрирующий орган, Управление) от 21.09.2020 N N 77/011/230/2020-1932/1, 77-0-1-88/3004/2020-621/1 в государственной регистрации права и осуществлении государственного кадастрового учета, а также обязании устранить допущенные нарушения прав и законных интересов Общества в течение тридцати дней с момента вступления решения суда в законную силу, осуществив постановку на государственный кадастровый учет и государственную регистрацию права на объекты недвижимого имущества, расположенные по адресу: г.Москва, Б.Строченовский пер., д.7.

Решением суда от 07.04.2021, принятым по настоящему делу, заявленные Обществом требования удовлетворены в полном объеме. При этом суд первой инстанции исходил из отсутствия у ответчика оснований для отказа в осуществлении государственного кадастрового учета.

Не согласившись с данным решением суда первой инстанции, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просил решение отменить по изложенным в жалобе основаниям и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований в полном объеме, ссылаясь на законность и обоснованность оспариваемого решения регистрирующего органа.

Представитель заявителя в судебном заседании возражал против доводов и требований ответчика, просил оставить решение суда первой инстанции без изменения, а жалобу Управления - без удовлетворения, ссылаясь на отсутствие оснований для отмены принятого по делу судебного акта.

Проверив в соответствии со ст.ст.266, 268 АПК РФ законность и обоснованность принятого решения, заслушав представителей заявителя и ответчика, поддержавших в судебном заседании свои доводы и требования, изучив материалы дела, доводы жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта, исходя из нижеследующего.

Как усматривается из материалов дела, ООО "Титан Групп" принадлежит на праве собственности нежилое помещение с кадастровым номером 77:01:0006014:3614 площадью 575,5 кв.м. по адресу: г.Москва, пер.Большой Строченовский, д.7, включающее помещения: цоколь, помещение II: комнаты 2, 4, с 10 по 12, 23; этаж 1, помещение III: комнаты с 1 по 4, 4а, 46, 5, 6, 6а, 11, 12, 35, 35а, 356, 36; этаж 2, помещение IX: комната 25; этаж 5, помещение XII: комната 26; этаж 8, помещение XV: комната 13; этаж 9, помещение XVI: комнаты с 2 по 9, 9а, с 11 по 15, 156, 15в, 15г, 15д (далее - Исходное помещение), запись регистрации в Едином государственном реестре недвижимости N 77:01:0006014:3614-77/011/2018-9 от 27.07.2018 (том 1 л.д. 27-28)).

10.03.2020 заявитель принял решение собственника (том 1 л.д.30) о разделе помещения, согласно которому решил разделить Исходное помещение на 14 новых нежилых помещений, прекратить право собственности Общества на Исходное помещение, зарегистрировать право собственности на помещения, образованные путем раздела Исходного помещения для последующей продажи части обособленных помещений.

04.06.2020 заявитель обратился в Управление Росреестра по Москве с заявлениями о государственной регистрации прав и о государственном кадастровом учете объектов недвижимости, расположенных по адресу: г.Москва, Б.Строченовский пер., д.7, N 77-0-1-88/3004/2020-621 N N 77/011/230/2020-1932, 1933, 1934, 1935, 1936, 1937, 1938, 1939, 1940, 1941, 1942, 1943, 1944, 1946, 1947.

19.06.2020 Управление Росреестра по г.Москве уведомлением N 77-0-1-88/3004/2020-621 приостановило учетно-регистрационные действия (том 1 стр. 39-41) на основании п.7 ч.1 ст.26 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", указав на то, что представленный технический план по форме либо по содержанию не соответствует пунктам 2, 50, 51, 58, 62 требования по подготовке технического плана (утв. приказом Минэкономразвития России от 18.12.2015 N 953 "Об утверждении формы технического плана и требований к его подготовке, состава содержащихся в нем сведений, а также формы деклараций об объекте недвижимости, требований к ее подготовке, состава содержащихся в ней сведений" (далее - требования, приказ N 953).

04.09.2020 для осуществления действий, указанных в решении, заявитель обратился к ответчику с заявлениями (N N MFC-0558/2020-336107-1, MFC-0558/2020-336496-1, MFC-0558/2020-336608-1, MFC-0558/2020-336687-1 от 04.09.2020) о продлении приостановления действий по постановке на государственный кадастровый учет и государственную регистрацию прав собственности на максимально возможный срок (шесть месяцев).

07.09.2020 заявитель обратился с заявлением о представлении дополнительных документов N MFC-0558/2020-348005-1, представив технический план здания, подготовленный с дополнением линейными размерами согласно произведенным измерениям.

Однако 22.09.2020 ответчик направил заявителю сообщения об отказе в государственной регистрации права собственности и постановки на государственный кадастровый учет в отношении объекта, расположенного по адресу: г.Москва, пер.Большой Строченовский, д.7 N 77-0-1-88/3004/2020-621 N N 77/011/230/2020-1932, 1933, 1934, 1935, 1936, 1937, 1938, 1939, 1940, 1941, 1942, 1943, 1944, 1946, 1947 (далее - объект недвижимости).

При этом основаниями для отказа послужили те же обстоятельства, которые послужили основанием для приостановления государственной регистрации, с указанием на то, что по состоянию на 22.09.2020 причины, препятствующие проведению заявленных регистрационных действий, не устранены.

Данные обстоятельства послужили основанием для обращения ООО "Титан Групп" в арбитражный суд с указанными выше требованиями.

Порядок рассмотрения дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений, действий государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов и должностных лиц установлен главой 24 АПК РФ.

Согласно ч.1 ст.198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с ч.4 ст.200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, для признания ненормативного правового акта, решения, действий, бездействия госоргана недействительным (незаконным) необходимо наличие одновременно двух обязательных условий: несоответствие данных акта, решения, действий, бездействия закону и нарушение ими прав и охраняемых законом интересов заявителя.

Апелляционный суд, оценив в порядке ст.71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства с учетом всех обстоятельств дела, поддерживает вывод суда первой инстанции о наличии в настоящем случае совокупности условий, необходимых для удовлетворения заявленных требований.

В соответствии с п.1 ст.131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в Едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитуты, а также иные права в случаях, предусмотренных Гражданским кодексом РФ и иными законами.

Отношения, возникающие в связи с осуществлением государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, государственного кадастрового учета недвижимого имущества, а также ведением Единого государственного реестра недвижимости и представлением содержащихся в нем сведений регулируются Федеральным законом от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости".

Государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав осуществляются на основании заявления, за исключением установленных настоящим Федеральным законом случаев, и документов, поступивших в орган регистрации прав в установленном настоящим Федеральным законом порядке (п.1 ст.14 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ).

Основания для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав приведены в п.2 ст.14 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ.

При этом согласно подпункту 7 данной нормы основанием для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав является, в том числе, технический план.

В силу п.1 ст.21 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ документы, устанавливающие наличие, возникновение, переход, прекращение, ограничение права и обременение недвижимого имущества и представляемые для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, должны соответствовать требованиям, установленным законодательством Российской Федерации, и отражать информацию, необходимую для государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав на недвижимое имущество в Едином государственном реестре недвижимости. Указанные документы должны содержать описание недвижимого имущества и, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, вид регистрируемого права, в установленных законодательством Российской Федерации случаях должны быть нотариально удостоверены, заверены печатями, должны иметь надлежащие подписи сторон или определенных законодательством Российской Федерации должностных лиц.

Управление Росреестра по Москве, являясь регистрирующим органом, обязано осуществлять свою деятельность в соответствии с нормами Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ.

Согласно материалам дела в качестве документов-оснований для осуществления испрашиваемых регистрационных действий в материалы регистрационного дела представлен технический план (том 1 стр.46-61).

В уведомлении о приостановлении государственный регистратор указал девять пунктов, нарушающих Требования и препятствующих проведению заявленных регистрационных действий.

Возражая против довода ответчика о том, что в представленном техническом плане выявлены противоречивые сведения в графической части между сведениями, содержащимся в ЕГРН, и представленным техническим планом, заявитель указывает, что в вынесенном государственным регистратором Уведомлении о приостановлении нет конкретного указания, в чем именно заключается противоречие.

Согласно п.19 Приказа Минэкономразвития России N 953 от 18.12.2015 "Об утверждении формы технического плана и требований к его подготовке, состава содержащихся в нем сведений, а также формы декларации об объекте недвижимости, требований к ее подготовке, состава содержащихся в ней сведений" технический план был составлен на основе сведений Единого государственного реестра недвижимости, представленных в виде выписки из ЕГРН на исходное Помещение (от 07.02.2020 N 77/100/414/2020-918). Графическая часть технического плана помещения была оформлена на основе документа "Планы и экспликация помещений (приложение к кадастровому паспорту помещения)", изготовленного ФГУП "Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ" от 23.04.2012. В сведениях ЕГРН на исходное Помещение отсутствуют графические данные, но в разделе "Особые отметки" выписки из ЕГРН перечислены комнаты, входящие в состав Помещения.

При сопоставлении перечня комнат Помещения, приведенного в разделе "Особые отметки" выписки из ЕГРН, с перечнем комнат, приведенным в документе "Планы и экспликация помещений (приложение к кадастровому паспорту помещения)", кадастровым инженером было установлено полное соответствие комнат в Помещении.

При этом, как было указано выше, поэтажные планы имеются в сведениях ЕГРН на здание, в котором расположено исходное Помещение.

В оспариваемом отказе указано на несоответствие представленных документов требованиям пунктов 51, 62, 63 Требований. Однако из содержания отказа сделать вывод о том, в чем именно заключаются данные нарушения, не представляется возможным.

Вместе с тем, по смыслу норм статей 26, 27 Федерального закона N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", отказ регистрирующего органа должен содержать четкие и определенные основания для отказа в осуществлении государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав.

При этом из материалов дела следует, что заявителем в Управление представлены технический план, содержащий все необходимые и достаточные для осуществления регистрационных действий данные. Сведения в планы этажей технического плана перенесены с предоставленного заявителем документа "Планы и экспликация помещений (приложение к кадастровому паспорту помещения)" и с учетом требований государственного регистратора, дополнительно были произведены измерения в Помещении, составлен абрис, который был включен в Приложение к повторно сформированному техническому плану от 04.09.2020. Также поэтажные планы, включенные в первой редакции технического плана (от 01.06.2020) были дополнены линейными размерами согласно произведенным измерениям. Заключение кадастрового инженера, вопреки доводам Управления, содержит необходимую и достаточную информацию в соответствии с требованиями Приказа N 953.

Исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, апелляционный суд считает правомерным вывод суда первой инстанции о том, что Обществом в Управление были представлены документы, необходимые и достаточные для постановки на государственный кадастровый учет и государственной регистрации права собственности заявителя на объекты недвижимости, расположенные по адресу: г.Москва, Б.Строченовский пер., д.7, N 77-0-1-88/3004/2020-621 N N 77/011/230/2020-1932, 1933, 1934, 1935, 1936, 1937, 1938, 1939, 1940, 1941, 1942, 1943, 1944, 1946, 1947.

Следовательно, у регистрирующего органа отсутствовали законные основания для принятия оспариваемого решения, который противоречит требованиям Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ и нарушает права и законные интересы заявителя как собственника спорного объекта недвижимости.

Учитывая изложенное, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о необходимости удовлетворения заявленных требований и обязании Управления в соответствии с п.3 ч.4 ст.201 АПК РФ устранить допущенные нарушения прав и законных интересов Общества путем совершения соответствующих действий.

Доводы, приведенные Управлением в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными.

При таких данных суд апелляционной инстанции полагает, что суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение, полно и правильно установил обстоятельства дела, применил нормы материального права, подлежащие применению, и не допустил нарушения процессуального закона, в связи с чем оснований для отмены или изменения судебного акта не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 07.04.2021 по делу N А40-221397/20 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Е.В.Пронникова

Судьи

С.Л.Захаров Т.Б.Краснова