Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 20 августа 2021 г. N 09АП-39744/21 по делу N А40-21447/2021

город Москва

20 августа 2021 г.

Дело N А40-21447/21

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе: судьи Т.Ю. Левиной,

рассмотрев апелляционную жалобу Акционерного общества "Банк Дом.РФ" на решение Арбитражного суда города Москвы от 26 мая 2021 года по делу N А40-21447/21, в порядке упрощенного производства,

по иску Общества с ограниченной ответственностью "ДЖКХ" (ОГРН 1177746072162)

к Акционерному обществу "Банк Дом.РФ" (ОГРН 1037739527077)

о взыскании,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "ДЖКХ" обратилось в суд с иском к Акционерному обществу "Банк Дом.РФ" о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги за период с 01.12.2017 по 30.06.2020 в размере 69 024 руб. 78 коп., пени в размере 13 270 руб. 91 коп.

Решением суда от 26 мая 2021 года по делу N А40-21447/21, принятым в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 АПК РФ, исковые требования удовлетворены частично, с АО "Банк Дом.РФ" в пользу ООО "ДЖКХ" взыскан основной долг в размере 56 858 руб. 57 коп., неустойка в размере 9 105 руб. 17 коп., в удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

На указанное решение ответчиком подана апелляционная жалоба, в которой заявитель просит решение суда отменить.

В обоснование доводов жалобы заявитель ссылается на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела.

Согласно ст. 272.1 АПК РФ апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Стороны извещены о судебном разбирательстве в суде апелляционной инстанции, судебное заседание проведено без вызова сторон.

Суд апелляционной инстанции, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции, полагает его подлежащим оставлению без изменения.

Как следует из материалов дела, в соответствии с ч. 2 ст. 161 ЖК РФ. собственниками помещений многоквартирной) дома N 19. расположенного по б-р Космонавтов г. Тольятти на общем собрании в качестве способа управления было выбрано управление управляющей организации ООО "ДЖКХ".

Указанным решением. большинством голосов собственников помещений многоквартирного дома, были согласованы и утверждены условия договора управления многоквартирным домом.

В жилом помещении, расположенном по адресу: г. Тольятти, б-р Космонавтов, д. 19, кв. 36. образовалась задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги за период с 01.12.2017 по 30.06.2020 в размере 138 049 руб. 55 коп., пени в размере 13 270 руб. 91 коп.

Согласно выписки из ЕГРН от 28.04.2020 правообладателем 1/2 доли указанного жилого помещения числится АО "Банк ДОМ.РФ" ИНН 7725038124.

На АО "Банк ДОМ.РФ" ИНН 7725038124. как на собственника жилого помещения жилищным законодательством возложена обязанность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги согласно принадлежащей 1/2 доли.

В соответствии с п. 14 ст. 155 ЖК РФ. лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени.

Согласно ч. 5 ст. 46 ЖК РФ решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, принятое в установленном настоящим Кодексом порядке, по вопросам, отнесенным к компетенции такого собрания, является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме, в том числе для тех собственников, которые не участвовали в голосовании.

Обязанность по внесению платы, в силу ст. 153 Жилищного кодекса Российской Федерации, возникает у собственника помещения с момента возникновения права собственности на помещение.

Удовлетворяя исковые требования частично, суд первой инстанции правомерно исходил из того, что срок исковой давности пропущен за период с декабря 2017 года по март 2018 года.

В соответствии с частью 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В силу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

В этой связи требования подлежат удовлетворению частично с учетом срока исковой давности, основной долг в размере 56 858 руб. 57 коп., неустойки за период с апреля 2018 года по июнь 2020 года в размере 9 105 руб. 17 коп.

Расчет апелляционным судом проверен, признан арифметически и методологически верным.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Поскольку со стороны ответчика не представлены доказательства оплаты предоставленных услуг в полном объеме, доводы истца не опровергнуты, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о частичном удовлетворении заявленных истцом требований.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в результате чего признаются судом апелляционной инстанции необоснованными и несостоятельными, в связи с чем, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, не имеется.

Принимая во внимание вышеизложенное, а также, учитывая конкретные обстоятельства по делу, арбитражный апелляционный суд полагает, что судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, правильно применены подлежащие применению нормы материального и процессуального права, и у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для отмены решения суда первой инстанции.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу о необоснованности поданной апелляционной жалобы и оставлению обжалуемого решения суда первой инстанции без изменения.

В соответствии со статьями 266-271 АПК РФ, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 26 мая 2021 года по делу N А40-21447/21 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Судья

Т.Ю. Левина