Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 19 августа 2021 г. N 09АП-27210/21 по делу N А40-22618/2021

г. Москва

19 августа 2021 г.

Дело N А40-22618/21

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи А.И. Трубицына,

рассмотрев в порядке упрощенного производства апелляционную жалобу ООО "ПИК-Комфорт" на решение Арбитражного суда города Москвы от 19.04.2021 по делу N А40-22618/21, принятое судьей Тевелевой Н.П., по иску АО "Мосэнергосбыт" к ООО "ПИК-Комфорт" о взыскании 947 120 рублей 55 копеек,

без вызова сторон,

УС Т А Н О В И Л:

АО "Мосэнергосбыт" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к ООО "ПИК-Комфорт" (далее - ответчик) о взыскании задолженности за потребленную электроэнергию в размере 947 120 рублей 55 копеек, законной неустойки в размере 6 756 рублей 13 копеек.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 19.04.2021 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Судебный акт мотивирован тем, что истец свои обязательства по договору по поставке ответчику электрической энергии выполнил надлежащим образом; ответчиком не представлено доказательств оплаты в полном объеме принятой им электроэнергии.

Не согласившись с принятым решением, ответчик подал апелляционную жалобу, в которой просит состоявшийся по делу судебный акт отменить, принять новый судебный акт.

Податель апелляционной жалобы указал, что платежным поручением от 05.02.2021 N 2655 он в полном объеме погасил задолженность за спорный период.

Отзыв на апелляционную жалобу истцом не представлен.

Законность и обоснованность принятого решения проверены Девятым арбитражным апелляционным судом в соответствии со статьями 266, 268 АПК РФ.

Суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело, проверив доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, пришел к выводу, что решение Арбитражного суда города Москвы от 19.04.2021 не подлежит отмене по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что между истцом и ответчиком сложились правоотношения на основании договора энергоснабжения от 01.01.2015 N 40077910, в соответствии с которым истцом в октябре 2020 года поставлено электрической энергии на сумму 2 579 785 рублей 76 копеек, что подтверждается отчетами об отпуске и покупке электрической энергии (мощности), счетами, актами приема-передачи электроэнергии и счетами-фактурами.

Истец выполнил обязательства по договору в полном объеме и выставил счет на оплату, что подтверждается материалами дела. Ответчиком оплата произведена частично в размере 1 632 665 рублей 21 копейка, в результате чего образовалась задолженность.

Оценив представленные доказательства, суд пришел к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований.

Апеллянт в жалобе ссылается на то, что платежным поручением осуществил оплату за спорный период, ввиду чего задолженности не имеется.

Соответствующих доказательств ответчиком не было представлено в суд первой инстанции, а в силу части 2 статьи 272.1 АПК РФ суд апелляционной инстанции не вправе принимать новые доказательства по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства.

Суд апелляционной инстанции отмечает, что ответчик вправе представить доказательства уплаты задолженности по настоящему делу на стадии исполнения судебного акта.

Доказательств, свидетельствующих о том, что ответчик принял все меры для надлежащего исполнения обязательства с той степенью заботливости и осмотрительности, которая требовалась от него по характеру обязательства и условиям оборота, ответчиком не представлено.

Доводы апелляционной жалобы рассмотрены судом апелляционной инстанции и отклонены как необоснованные, так как не опровергают выводы суда, положенные в основу обжалуемого решения.

Оснований для отмены решения суда первой инстанции по доводам жалобы, а также безусловных, предусмотренных частью 4 статьи 270 АПК РФ, не имеется.

При подаче апелляционной жалобы ответчиком не уплачена государственная пошлина, которая в соответствии со статьей 110 АПК РФ в полном объеме относится на ответчика.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 266-268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 19.04.2021 по делу N А40-22618/21 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ПИК-Комфорт" в доход федерального бюджета 3 000 (три тысячи) рублей государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Судья

А.И. Трубицын