Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 19 августа 2021 г. N 09АП-26070/21 по делу N А40-256616/2020

г. Москва

19 августа 2021 г.

Дело N А40-256616/20

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи А.И. Трубицына,

рассмотрев в порядке упрощенного производства апелляционную жалобу ОАО "Российские железные дороги" на решение Арбитражного суда города Москвы от 09.04.2021 по делу N А40-256616/20, принятое судьей Козловским В.Э., по иску ОАО "Российские железные дороги" к ООО "ИнвестАктив" о взыскании 3 276 рублей 32 копеек,

без вызова сторон,

УС Т А Н О В И Л:

ОАО "Российские железные дороги" (далее - истец) обратилось в суд с требованием о взыскании с ООО "ИнвестАктив" (далее - ответчик) о взыскании 3 276 рублей 32 копеек в возмещение убытков.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 09.04.2021 в иске отказано.

Судебный акт мотивирован тем, что эксплуатационный характер неисправности колесной пары исключает отнесение ответственности на какую-либо сторону отношений по перевозке грузов.

Не согласившись с принятым решением, истец подал апелляционную жалобу, в которой просит состоявшийся по делу судебный акт отменить, принять новый судебный акт.

Податель апелляционной жалобы указал на несоответствие выводов суда первой инстанции обстоятельствам дела и привел доводы, которые рассмотрены ниже.

В отзыве на апелляционную жалобу содержатся возражения ответчика на доводы жалобы.

Законность и обоснованность принятого решения проверены Девятым арбитражным апелляционным судом в соответствии со статьями 266, 268 АПК РФ.

Суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело, проверив доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, пришел к выводу, что решение Арбитражного суда города Москвы от 09.04.2021 не подлежит отмене по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что решением Арбитражного суда Воронежской области от 13.05.2019 по делу А14-4398/2019 с ОАО "РЖД" взыскана неустойка за нарушение нормативного срока доставки порожнего вагона N 29956299 по накладной N ЭЯ228802 от 13.10.2018 в пользу истца/грузоотправителя ЗАО "Евросиб СПб-транспортные системы" (инкассовое поручение N78295 от 08.07.2019). ОАО "РЖД" произвело оплату по исполнительному производству инкассовым поручением N78295 от 08.07.2019.

Сумма убытка (пени) за просрочку доставки порожнего грузового вагона N 29956299 по накладной N ЭЯ228802 в связи с задержкой по технической неисправности и проведением ремонта с учетом оплаченной госпошлины в рамках делах А14-4398/2019 составляет 3 276 рублей 37 копеек.

По накладной N ЭЯ228802 в пути следования на ст. Белгород ЮВС 15.10.2018 при техническом обслуживании состава (поезд N 3862, индекс 4359-021-4345) был задержан и отцеплен грузовой вагон N 29956299, следовавший сообщением Нежеголь (ЮВС) - Рай (ЮВС).

При техническом обслуживании, проводимом по прибытию поезда N 3862 на ст. Белгород установлено, что у вагона N 29956299 имеется техническая неисправность "выщербина обода колеса" по коду "107" (эксплуатационный характер неисправности.)

В связи с задержкой вагона по причине технической неисправности, возникшей не по вине Перевозчика и отцепкой от состава поезда N 3862 для проведения текущего отцепочного ремонта (ТР-2) на ст. Белгород составлены акты общей формы ГУ-23 N 5/32567 от 15.10.2018 (начало задержки) и N 5/33372 от 22.10.2018 (окончание задержки). После проведения ТР-2 по станции Белгород вагон N 29956299 отправлен на станцию назначения в соответствии с перевозочным документом.

Выявление вышеуказанной неисправности подтверждается справкой 2653, сформированной на основе данных ГВЦ ОАО "РЖД" с указанием даты ремонта и вида неисправности, который послужил причиной отцепки вагонов. О выявленной неисправности и проведении ремонта вагона оформлены уведомление ф. ВУ-23Мвц N 1146 от 15.10.2018 (на ремонт вагона) и уведомление ф. ВУ-36Мвц N 307 от 22.10.2018 (о приемке вагона из ремонта).

Судом первой инстанции сделан правильный вывод о том, что неисправность по коду "107" - относится к эксплуатационным, т.е. возникающими в процессе нормального износа, что не предполагает отнесение ответственности на какую-либо сторону отношений по перевозке грузов железнодорожным транспортном.

Доводы апелляционной жалобы подлежат отклонению ввиду следующего.

Между ответчиком и ЗАО "Евросиб СПб - транспортные системы" (далее -"Субарендатор") заключен договор субаренды вагонов N ИА/ЕС-18/1 от 07.05.2018, по которому в соответствии с пунктом 1.1. арендатор передает субарендатору за плату во временное владение и пользование (субаренду) технически исправные и коммерчески пригодные крытые вагоны.

Истец ссылается на формулировку (смена колесных пар путем подкатки "давальческого сырья" - деталь собственника), что подтверждается предоставленной расчетно-дефектной ведомостью ф. ВУ-102 ЭТД от 22.10.2018 по договору N ТОР-ЦДИЦВ/42 и фактически противоречит действительности.

Из этой ведомости так же видно, что колесные пары, которые были сняты и установлены под одними и теми же заводскими номерами N N 0039-72344-13, 0039-34628-13, 0039-51191-13, 0039-53079-13, что свидетельствует о том, что "давальческое сырье" не использовалось.

Продолжительные ремонтные работы с 15.10.2018 по 22.10.2018 произошли не по вине ответчика в связи с долгим предоставлением давальческого сырья, а в связи с долгим ремонтом со стороны ВЧДЭ-3-Стойленская.

В дефектной ведомости (форма ВУ-22) от 22.10.2018 так же указано фактическое время начала ремонта: 13 час.00 мин. 22.10.2018 и время окончания: 16 час. 57 мин. 22.10.2018, в которой наглядно показано затраченное время на ремонт вагона (3 часа 57 мин).

Арбитражный суд города Москвы полно, всесторонне и объективно установил и рассмотрел обстоятельства дела, представленным доказательствам дана надлежащая правовая оценка с позиции их относительности, допустимости и достоверности, правильно применил нормы материального и процессуального права.

Оснований для отмены решения суда первой инстанции по доводам жалобы, а также безусловных, предусмотренных частью 4 статьи 270 АПК РФ, не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 266-268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 09.04.2021 по делу N А40-256616/20 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Судья

А.И. Трубицын