Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 20 августа 2021 г. N 09АП-30134/21 по делу N А40-29164/2021

г. Москва

20 августа 2021 г.

Дело N А40-29164/21

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Попова В.И., рассмотрев апелляционную жалобу ООО "РИТМ ЖИЗНИ" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 12.04.2021 по делу N А40-29164/21 принятое

по заявлению ООО "Ритм Жизни" к МАДИ

о признании незаконным и отмене Постановления

без вызова сторон

УСТАНОВИЛ:

ООО "Ритм Жизни" (далее- общество, заявитель) обратился в Арбитражный суд г.Москвы с заявлением к МАДИ о признании незаконным и отмене постановления по делу об административном правонарушении N 0356043010321020202000368 от 02.02.2021 г., о привлечении к ответственности по ч.3 ст.11.14.1 КоАП РФ.

Определением от 17.02.2021 заявление принято к производству и назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства по правилам гл.29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением от 12.04.2021 Арбитражный суд г.Москвы в удовлетворении заявленных требований отказал.

Не согласившись с принятым решением, заявитель обратился с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и принять новый судебный акт, которым удовлетворить его требования в полном объеме.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства без вызова сторон, в соответствии с положением ст.272.1 АПК РФ.

Законность и обоснованность решения проверены в соответствии со ст.ст.266 и 268 АПК РФ. Апелляционный суд, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, доводы апелляционной жалобы и отзыва на неё, считает, что решение подлежит оставлению без изменения, исходя из следующего.

В соответствии со ст.210 АПК РФ, при рассмотрении дел об оспаривании постановления административного органа о привлечении к административной ответственности, арбитражный суд, в судебном заседании, проверяет законность и обоснованность оспариваемого постановления, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое постановление, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также, иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Суд апелляционной инстанции, рассмотрев спор повторно, оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела доказательства, с учетом норм материального права, регулирующих спорные правоотношения, полагает, что суд первой инстанции выполнил предписания указанной нормы права и пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований.

Как верно установлено судом и не оспаривается сторонами, ответчик наделен полномочиями по вынесению оспариваемого постановления.

В соответствии с частью 3 статьи 11.14.1 КоАП РФ отсутствие на транспортном средстве, используемом для оказания услуг по перевозке пассажиров и багажа, цветографической схемы легкового такси и (или) опознавательного фонаря на крыше указанного транспортного средства влечет наложение административного штрафа на водителя в размере трех тысяч рублей; на должностных лиц - десяти тысяч рублей; на юридических лиц - пятидесяти тысяч рублей.

В соответствии с оспариваемым постановлением Общество признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.11.14.1 КоАП РФ поскольку допустило отсутствие опознавательного фонаря легкового такси у транспортного средства марки Тойота Камри, государственный регистрационный знак Т957АВ797 принадлежащего ему.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд верно установил, что в действиях общества выявлено нарушение п.89 Правил перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 01.10.2020 N 1586 (далее - Правила).

Факт совершения Заявителем указанного административного правонарушения и его виновность подтверждены материалами дела.

Также, в соответствии с п.п. 4.2, 4.3. ГОСТ Р 58287-2018 "Отличительные знаки и информационное обеспечение транспортных средств пассажирского наземного транспорта, остановочных пунктов и автостанций. Общие технические требования" легковое такси должно иметь на крыше опознавательный фонарь оранжевого цвета. Опознавательный фонарь должен иметь подсветку. Отличительным знаком легкового такси является цветографическая схема, представляющая собой композицию из черных и белых квадратов, расположенных в шахматном порядке. Отличительный знак наносят на боковые поверхности кузова и опознавательный фонарь.

Таким образом, получив разрешение на осуществление деятельности по перевозке пассажиров и багажа легковым такси, Заявитель определил назначение автомобиля, как транспортного средства, используемого исключительно для оказания услуг по перевозке пассажиров и багажа легковым такси, на срок действия разрешения, по собственной инициативе принял на себя обязательства по соблюдению соответствующих требований законодательства в сфере перевозок пассажиров и багажа.

На основании ч. 2 ст. 2.1. КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Таким образом, имеются достаточные данные, подтверждающие вину Заявителя в совершенном административном правонарушении.

Доводы заявителя суд апелляционной инстанции отклоняет как необоснованные.

При этом, суд апелляционной инстанции отмечает, что собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

Однако, как следует из материалов дела, заявитель указывает лишь на то, что в момент остановки автомобиль направлялся на дезинфекцию и иные подготовительные мероприятия для перевозки врачей по госконтракту.

Данный довод не является основанием для освобождения от административной ответственности.

Кроме того, отсутствуют основания для применения положений ст. 2.9 КоАП РФ.

Учитывая, что при производстве по делу не было допущено нарушений процессуального законодательства, вменяемые в вину нарушения подтверждаются материалами дела, суд пришел к верному выводу, что оспариваемое постановление законно и обоснованно.

Довод о том, что суд не учел наличие постановления N 03560430103210202000371 от 02.02.2021 о привлечении ООО "Ритм Жизни" к административной ответственности по ч. 1 ст. 11.14.1 КоАП РФ, подлежит отклонению.

Как следует из материалов дела, определением от 17.02.2021 суд отказал в удовлетворении ходатайства об объедении дел по указанным постановлениям в одно производство (л.д.15).

Приведенные в апелляционной жалобе доводы признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут быть положены в основу вывода о необходимости отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции полагает, что суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение, полно и правильно установил обстоятельства дела, применил нормы материального права, подлежащие применению, и не допустил нарушения процессуального закона, в связи с чем, оснований для отмены или изменения судебного акта не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь частью 3 статьи 229, статьями 266, 268, 269, 271, 272.1 АПК РФ суд,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 12.04.2021 по делу N А40-29164/21 оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Судья

В.И. Попов