Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 19 августа 2021 г. N 09АП-44394/21 по делу N А40-59015/2021

г.Москва

19 августа 2021 г.

Дело N А40-59015/21

Резолютивная часть постановления объявлена 18 августа 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 19 августа 2021 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Гончарова В.Я.,

судей Гармаева Б.П., Левиной Т.Ю.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Козиным О.О.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Кривец-Птица"

на решение Арбитражного суда города Москвы от 17.05.2021 по делу N А40-59015/21,

по иску ООО "Логистический и информационно-правовой центр"

к ООО "Кривец-Птица"

о взыскании по договору N 2016-103/146Л от 21.06.2016 долга в размере 1 257 274 руб., неустойки в размере 306 048 руб.,

о взыскании денежных средств

При участии в судебном заседании:

от истца: Пикин Д.В. по доверенности от 17.03.2020 N С14

от ответчика: Басарев А.М. по доверенности от 01.04.2021 N 4.

УСТАНОВИЛ:

Решением суда от 17.05.2021 присуждено к взысканию с ответчика в пользу истца по договору N 2016-103/146Л от 21.06.2016 долг в размере 1.257.274,00 рублей, неустойка в размере 306.048,00 рублей, компенсация расходов по уплате государственной пошлины в размере 28.633,00 рублей.

При этом суд первой инстанции исходил из наличия оснований для удовлетворения заявленных требований.

Не согласившись с принятым решением, ответчик обратился с апелляционной жалобой в которой просил отменить решение суда, в связи с неполным выяснением имеющих значение для дела обстоятельств, несоответствием выводов суда изложенных в решении обстоятельствам дела, неправильным применением норм материального права, приняв по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований, ссылаясь на Федеральный закон 311-ФЗ от 27.11.2010 "О таможенном регулировании", указывал, что таможенный орган незаконно вернул платежи, осуществленные истцом, на лицевой счет ответчика и ответчик получить их не может.

Истец в порядке ст.262 Арбитражного процессуального кодекса РФ (далее - АПК РФ) направил отзыв на апелляционную жалобу, считает, что решение суда первой инстанции обоснованно, а жалоба не подлежит удовлетворению, по основаниям, изложенным в отзыве.

В судебном заседании представитель ответчика доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме, просил отменить решение суда первой инстанции, поскольку считает его незаконным и необоснованным, приняв по делу новый судебный акт.

Представитель истца поддержал решение суда первой инстанции, с доводами апелляционной жалобы не согласен, считает их необоснованными, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, а в удовлетворении апелляционной жалобы - отказать.

Проверив законность и обоснованность принятого решения в порядке ст.ст.266, 268 АПК РФ, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, изучив доводы апелляционной жалобы, отзыва, выслушав представителей сторон, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного решения в связи со следующим.

Как следует из материалов дела, между ООО "Логистический и информационно-правовой центр" (ООО "ЛИПЦ", истец) и ООО "Кривец-Птица" (ответчик) заключен договор на оказание услуг по таможенному оформлению N 2016-103/146Л от 21.06.2016 (далее - Договор).

В соответствии с Договором истец, являющийся таможенным представителем (регистрационный номер в Реестре таможенных представителей ФТС России N 0451 от 11.04.2012), оказал ответчику услуги по таможенному оформлению товаров (Инкубационные яйца индейки, оплодотворенные), перемещаемых ответчиком через таможенную границу.

В соответствии с п. 3.2. Договора, а также в силу закона (п. 4, ч. 2 ст. 84 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза) ответчик обязан производить уплату таможенных платежей в отношении декларируемых товаров, в том числе начисленных таможенными органами после выпуска товаров.

Липецкой таможней в отношении ООО "Кривец-Птица" была проведена камеральная таможенная проверка за период с 01.01.2017 по 03.07.2019 (Акт камеральной таможенной проверки N 10109000/210/201219/А000030 от 20 декабря 2019) и вынесены решения от 21.02.2020 о классификации товаров в соответствии с ТН ВЭД N РКТ-10109000-20/000003Д, N РКТ-10109000-20/000004Д, N РКТ-10109000-20/000005Д, N РКТ-10109000-20/000006, решения о внесении изменений в ДТ от 21.02.2020.

В связи с принятием указанных решений ответчику (ООО "Кривец-Птица") Липецкой таможней были начислены таможенные платежи и выставлены уведомления о неуплаченных в установленный срок суммах таможенных платежей специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин, процентов и пеней (от 23.03.2020, от 27.03.2020, от 07.04.2020, от 13.04.2020 от 16.09.2020, от 17.09.2020, от 19.10.2020) на общую сумму 1 207 274,67 руб.

Одновременно аналогичные уведомления о неуплаченных в установленный срок суммах таможенных платежей были выставлены Липецкой таможней в адрес истца (ООО "ЛИПЦ") как таможенного представителя, несущего солидарную обязанность по уплате таможенных платежей от 23.03.2020, от 27.03.2020, от 07.04.2020, от 13.04.2020 от 16.09.2020, от 17.09.2020, от 19.10.2020.

В соответствии с п. 4, ч. 2 ст. 84 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза декларант (т.е. ООО "Кривец-Птица") обязан уплатить таможенные платежи, специальные, антидемпинговые, компенсационные пошлины и (или) обеспечить исполнение обязанности по их уплате в соответствии с настоящим Кодексом.

В соответствии с ч. 19 ст. 73 Федерального закона N 289-ФЗ от 03.08.2018 "О таможенном регулировании в Российской Федерации" срок исполнения уведомления составляет пятнадцать рабочих дней со дня его получения плательщиком (лицом, несущим солидарную обязанность).

Помимо выставления Липецкой таможней уведомлений ответчику ответчик дополнительно был проинформирован истцом о необходимости уплаты таможенных платежей в установленные законом сроки.

Также ответчик был проинформирован, что в случае неоплаты ООО "Кривец-Птица" указанных уведомлений оплата таможенных платежей будет произведена за счет ООО "ЛИПЦ" с последующим возмещением и с учетом вознаграждения ООО "ЛИПЦ".

ООО "Кривец-Птица" в нарушение ст. 73 Федерального закона N 289-ФЗ от 03.08.2018 "О таможенном регулировании в Российской Федерации" уведомления Липецкой таможни о неуплаченных в установленный срок суммах таможенных платежей не оплатило.

В связи с неоплатой ООО "Кривец-Птица" таможенных платежей начисленных таможней истец в соответствии с таможенным законодательством был вынужден оплатить их за счет собственных средств.

Факт оплаты истцом таможенных платежей по уведомлениям Липецкой таможни подтверждается отчетами ФТС России о расходовании денежных средств, внесенных в качестве авансовых платежей от 04.08.2020, от 16.10.2020, от 24.10.2020.

В соответствии с п. 3.2. Договора заказчик обязан производить уплату таможенных платежей в отношении декларируемых товаров (в том числе начисленных таможенным органом после выпуска товаров). В случае уплаты исполнителем таможенных платежей на основании требования таможенного органа после выпуска товара заказчик обязан возместить данные платежи в течении 5 (пяти) рабочих дней с момента получения подтверждающих документов.

В соответствии с п. 4.2. Договора кроме стоимости услуг исполнителя, заказчик возмещает расходы, понесенные исполнителем в связи с осуществлением таможенного оформления товаров заказчика (расходы на хранение товаров, на получение разрешительных документов, на оплату таможенных платежей и др.).

В соответствии с п. 4.3. Договора по факту оказания услуг исполнитель направляет заказчику по электронной почте (с последующей передачей оригиналов) акт об оказании услуг, счет, счет-фактуру. Указанные документы направляются заказчику в день их выставления.

Заказчик обязан оплатить услуги в течение пяти рабочих дней с даты выставления счета и подписать акт об оказания услуг (при отсутствии замечаний).

В соответствии с 4.4. Договора при наличии замечаний по качеству оказанных услуг заказчик обязан направить исполнителю свои замечания в письменной форме в течении пяти рабочих дней с момента получения счета и акта об оказанных услугах. Замечания должны быть направлены способом, позволяющим фиксировать дату их отправления. В случае ненаправления Заказчиком замечаний, услуги считаются принятыми без замечаний.

В связи с оплатой таможенных платежей по уведомлениям Липецкой таможни (от 23.03.2020, от 27.03.2020, от 07.04.2020, от 13.04.2020 от 16.09.2020, от 17.09.2020, от 19.10.2020) в адрес ответчика были выставлены счета на возмещение уплаченных таможенных платежей, а также вознаграждение за уплату таможенных платежей согласно п. 2.8 Договора: Счет на оплату N 2144 от 25.05.2020 на 112 705,79 руб., Счет на оплату N 2182 от 26.05.2020 на 781 612,40 руб., Счет на оплату N 2892 от 07.07.2020 на 27 000 руб., Счет на оплату N 4389 от 06.10.2020 на сумму 300 218,06 руб., Счет на оплату N 4390 от 06.10.2020 на сумму 21500 руб., Счет на оплату N 4705 от 26.10.2020 на сумму 12738, 42 руб., Счет на оплату N 4706 от 26.10.2020 на сумму 1500 руб.

Ответчик в нарушение срока (в течение пяти рабочих дней с даты выставления счета), предусмотренного п. 4.3 Договора, счета не оплатил, при этом в соответствии с п. 4.4. Договора какие-либо замечания по счетам и актам об оказании услуг не направил.

Сумма задолженности ООО "Кривец-Птица" по Договору составляет 1 257 274 руб.

В связи с неоплатой ответчик неоднократно уведомлялся о необходимости погашения задолженности письмами N 2/104-112 от 04.08.2020, N 2/104-140 от 19.10.2020.

Кроме того, в связи с отменой решений о классификации товаров в соответствии с ТН ВЭД уплаченные ООО "ЛИПЦ" за ООО "Кривец-Птица" таможенные платежи были возвращены таможенными органами ООО "Кривец-Птица" в форме зачета в счет авансовых платежей на единый лицевой счет (ЕЛС) ООО "Кривец-Птица".

В нарушение условий Договора ответчик свои обязательства не выполнил, ответ на претензии не направил.

В соответствии с п. 5.3. Договора за просрочку оплаты услуг и возмещения расходов исполнителя заказчик по требованию исполнителя обязан оплатить пени в размере 0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки.

В связи с нарушением обязательств по Договору истцом ответчику начислены пени в размере 306 048 руб.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, суд первой инстанции, исследовав имеющие значение для дела обстоятельства, полно, детально, подробно, достоверно описав представленные в материалы дела доказательства, верно оценил в порядке ст.71 АПК РФ имеющиеся в деле доказательства, правильно применив нормы материального, процессуального права сделал выводы, соответствующие обстоятельствам дела, принял по делу правомерный и обоснованный судебный акт, досконально описав необходимые обстоятельства дела, согласно которым сделал правильные выводы.

В силу ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст.310 ГК РФ).

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (ч.1 ст.65, ч.2 ст.9 АПК РФ).

Каких либо возражений по иску и иных документов в обоснование своей правовой позиции ответчик не представил, отзыв на иск в порядке ст.131 АПК РФ также не представлялся.

Однако суд апелляционной инстанции полагает необходимым отметить, что ответчик не подтвердил незаконность действий таможенного органа по возврату таможенных платежей на лицевой счет ответчика, также как не подтвердил, что он(ответчик) якобы не может получить данные денежные средства

Факт возврата излишне уплаченных таможенных платежей ответчику не имеет значения для взыскания заявленной суммы с ответчика, поскольку обязанность по возмещению, оплаченных истцом за ответчика таможенных платежей, возникла у ответчика до признания неправомерными решений Липецкой таможни, повлекших дополнительное начисление таможенных платежей и соответственно до их возврата.

Вместе с этим, указанные в п.2.8. Договора случаи, в части необходимости согласования сторон при уплате таможенных платежей, не имеют отношения к начислению и уплате таможенных платежей после выпуска товаров при выставлении таможенным органом уведомления о неуплаченных в установленный срок суммах таможенных платежей.

В силу закона в соответствии с ч. 19 ст. 73 Федерального закона N 289-ФЗ от 03.08.2018 "О таможенном регулировании в Российской Федерации" срок исполнения уведомления составляет пятнадцать рабочих дней со дня его получения плательщиком (лицом, несущим солидарную обязанность).

Данная норма носит императивный характер, т.к. в случае неисполнения уведомления, таможенные платежи взыскиваются в принудительном порядке, а таможенный представитель подлежит исключению из реестра таможенных представителей.

В соответствии с подпунктом 2 пункта 1 ст. 403 Таможенного кодекса ЕАЭС неоплата таможенным представителем уведомлений в установленный срок является основанием для исключения таможенного представителя из реестра таможенных представителей.

В соответствии с п. 10 ст. 344 Федерального закона от 03.08.2018 N 289-ФЗ "О таможенном регулировании в Российской Федерации" уполномоченное должностное лицо таможенного органа принимает решение об исключении юридического лица в течение трех рабочих дней со дня неисполнения обязанностей, предусмотренных подпунктом 2 пункта 1 статьи 403 Кодекса Союза.

Поскольку ответчик в нарушение ч. 19 ст. 73 Федерального закона N 289-ФЗ таможенные платежи не оплатил их вынужден был оплатить истец в силу их обязательности.

В этой связи заявление ответчика о несогласовании (или запрете) им уплаты уведомлений таможенного органа, на основании п. 2.8. Договора, несостоятельны, также как и заявление, что истец не имел полномочий на уплату таможенных платежей.

Помимо выставления Липецкой таможней уведомлений ответчику ответчик дополнительно был проинформирован истцом о необходимости уплаты таможенных платежей в установленные законом сроки.

Также ответчик проинформирован истцом, что в случае неоплаты ООО "Кривец-Птица" указанных уведомлений оплата таможенных платежей будет произведена за счет ООО "ЛИПЦ" с последующим возмещением и с учетом вознаграждения ООО "ЛИПЦ" (копии писем ООО "ЛИПЦ" N 2/104-56 от 22.05.2020, N 2/104-133 от 23.09.2020).

Таким образом, суд первой инстанции правильно установил сумму задолженности ответчика, а также ввиду отсутствия доказательств погашения долга правомерно взыскал его, неустойку с ответчика.

Иные доводы апелляционной жалобы, не могут служить основанием для отмены или изменения судебного акта, поскольку не могли повлиять на правильное по существу решение.

При таких обстоятельствах принятое по настоящему делу судебное решение является законным, обоснованным и мотивированным.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта в порядке ч.4 ст.270 АПК РФ, не допущено.

Понесенные истцом расходы, связанные с уплатой государственной пошлины при обращении в суд с иском, правомерно взысканы с ответчика в порядке ч.1 ст.110 АПК РФ.

Расходы по оплате госпошлины за подачу апелляционной жалобы распределяются согласно ст.110 АПК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 110, 176, 266, 269, 271 АПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 17.05.2021 по делу N А40-59015/21 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

В.Я. Гончаров

Судьи

Б.П. Гармаев Т.Ю. Левина