Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 19 августа 2021 г. N 09АП-43739/21 по делу N А40-223031/2020

г.Москва

19 августа 2021 г.

Дело N А40-223031/20

Резолютивная часть постановления объявлена 18 августа 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 19 августа 2021 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Гончарова В.Я.,

судей Гармаева Б.П., Левиной Т.Ю.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Козиным О.О.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Всегда в движении"

на решение Арбитражного суда города Москвы от 21.05.2021 по делу N А40-223031/20,

по иску ООО "Всегда в движении"

к ООО "ИМИКС", ООО "Реклама для бизнеса"

о взыскании убытков в размере 17100 рублей, упущенной выгоды в размере 17100 рублей,

При участии в судебном заседании:

от истца: не явился, извещен,

от ответчика 1: Иванов М.Ю. ген.директор на основании приказа от 01.09.2017 N 01/09,

от ответчика 2: не явился, извещен.

УСТАНОВИЛ:

Решением суда от 21.05.2021 в удовлетворении исковых требований о взыскании убытков в размере 17.100,00 рублей, упущенной выгоды в размере 17.100,00 рублей - отказано.

При этом суд первой инстанции исходил из отсутствия оснований для удовлетворения заявленных требований.

Не согласившись с принятым решением, истец обратился с апелляционной жалобой в которой просил отменить решение суда, в связи с неполным выяснением имеющих значение для дела обстоятельств, несоответствием выводов суда изложенных в решении обстоятельствам дела, неправильным применением норм материального права, приняв по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

Отзыва на апелляционную жалобу в порядке ст.262 Арбитражного процессуального кодекса РФ (далее - АПК РФ) не поступало.

Истец, Ответчик2, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в суд своего представителя не направили, ходатайств об отложении судебного разбирательства от них не поступало, в связи с этим, при отсутствии возражений со стороны представителя ответчика1, суд апелляционной инстанции, руководствуясь ст.ст.123,156,266 АПК РФ, рассмотрел дело в их отсутствие.

В судебном заседании представитель ответчика1 поддержал решение суда первой инстанции, с доводами апелляционной жалобы не согласен, считает их необоснованными, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, а в удовлетворении апелляционной жалобы - отказать.

Проверив законность и обоснованность принятого решения в порядке ст.ст.266, 268 АПК РФ, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, изучив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя ответчика1, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного решения в связи со следующим.

Как следует из материалов дела, в обоснование заявленных требований истец указал, что 16.06.2020 г. между ООО "Всегда в движении" (Истец) и ООО "Реклама для бизнеса" (Ответчик 2), заключен Договор возмездного оказания услуг N 63/20, по которому Ответчик 2 оказывает услуги, направленные на создание и распространение рекламных объявлений Заказчика в сети Интернет. Раздел договора "Вознаграждение" предусматривает оплату за анализ аккаунта в Яндекс.директе в размере 7 000 рублей.

Истец оплатил суммы вознаграждения на основании выставленного счета на сумму 7 000 рублей (Счет 131 от 16.06.2020, Подготовка аналитики в Яндекс. Директе).

19.06.2020 между ООО "Всегда в движении" (Заказчик) и ООО "ИМИКС" (Исполнитель), заключен Договор возмездного оказания услуг N Ф-705/20, по которому Исполнитель оказывает услуги, направленные на распространение рекламных объявлений Заказчика в сети Интернет, с использованием контекстных систем.

Истец оплатил суммы вознаграждения на основании выставленного счета на общую сумму 10 100 рублей (Оплата за размещение в яндекс директ по счету поставщика N И01712 от 19.06.2020. Сумма: 10 100,00 в т.ч. НДС: 1 683,34)

Как указал истец у него отсутствуют тексты объявлений и условия показа, сведения об итогах анализа специфики продуктов, информация о том, были ли показы объявлений в контекстных системах, не была предоставлена информация о личных кабинетах и доступ к личным кабинетам на рекламных ресурсах и сведения о том, какие именно ресурсы должны быть использованы в работе, а ответчиками не предоставлена информация о том, какие расходы были произведены в рамках оплаченного бюджета, никакие отчеты по эффективности расходов также не были предоставлены.

Договор возмездного оказания услуг N Ф-705/20, по которому Исполнитель оказывает услуги, направленные на распространение рекламных объявлений Заказчика в сети Интернет, с использованием контекстных систем, также не содержит указаний на количество и способ распространения рекламных объявлений (создание сайта, создание баннера, всплывающего объявления и т.п.), не конкретизирован вид контекстных систем и способ распространения объявлений, место распространения указанных объявлений (территория, регион или конкретные сайты в сети интернет, а так же также не содержит указания на рекламируемый товар или услугу, для рекламы чего должны быть созданы объявления, время действия указанных объявлений и территория распространения.

По мнению истца, в результате неисполнения Ответчиками своих обязательств по Договору Истцу причинены убытки в виде оплаты услуг по указанным договорам в размере 17 100 руб.

Истец считал, что в результате неисполнения Ответчиками своих обязательств по договорам, рекламная кампания не была запущена, следовательно, продажи через Интернет-магазин (hlebspace.ru интернет-магазин уличной одежды) не увеличились, Поскольку произвести точный расчет упущенной выгоды представляется затруднительным, Истец считал, что он в праве требовать возмещения упущенной выгоды в размере, в любом случае, не меньшем, чем доходы Ответчиков, а именно 17100 рублей, в соответствии с п 2 ст. 158 ГК РФ: "Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, может требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы".

Истцом в адрес ответчиков были направлены претензии, однако истребованные суммы не уплачены, что явилось основанием для обращения истца в суд с настоящим заявлением.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, суд первой инстанции, исследовав имеющие значение для дела обстоятельства, полно, детально, подробно, достоверно описав представленные в материалы дела доказательства, верно оценил в порядке ст.71 АПК РФ имеющиеся в деле доказательства, правильно применив нормы материального, процессуального права сделал выводы, соответствующие обстоятельствам дела, принял по делу правомерный и обоснованный судебный акт, досконально описав необходимые обстоятельства дела, согласно которым сделал правильные выводы.

Согласно п.2 ст.307 Гражданского Кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) установлено, что обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в Кодексе.

В соответствии с п.1 ст.393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Пунктом 1 ст.1064 ГК РФ предусмотрено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст.65 АПК РФ и по смыслу ст.ст. 15, 393 ГК РФ истец для возложения гражданско-правовой ответственности за ненадлежащее исполнение договорного обязательства лицо, требующее их возмещения, должно доказать: факт ненадлежащего исполнения обязанностей по договору; наличие причинной связи между возникшими убытками и нарушенным обязательством, размер убытков, а также вину должника.

Доказанная истцом совокупность всех данных признаков позволяет суду принять решение о взыскании убытков в истребованном размере.

В соответствии со ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (ч.1 ст.65, ч.2 ст.9 АПК РФ).

Ответчики указывали, что между ООО "Реклама для бизнеса" и ООО "Всегда в движении" 16 июня 2020 г. заключен договор возмездного оказания услуг N 63/20.

Согласно этого договора, ООО "Реклама для бизнеса" в июне 2020 г. оказывало услуги, направленные на создание и распространение рекламных объявлений ООО "Всегда в движении" в сети Интернет.

В частности, ООО "Всегда в движении" согласно договора заказало следующие услуги (согласно выставленным счетам):

Подготовка системы аналитики для аккаунта в Яндекс.Директе. Стоимость оказания услуги 7.000 (Семь тысяч) руб. Работа была выполнена. В процессе работы были выявлены недоработки в существующей системе измерения и реализован комплекс мер по их устранению. Как результат, перед запуском рекламной кампании система аналитики для аккаунта в Яндекс.Директе была подготовлена. Реклама запущена.

Анализ аккаунта в Яндекс.Директе. Минимальный объем вознаграждения за оказание услуги 7.000 (Семь тысяч) руб. в месяц. В процессе работы рекламных кабинетов в системе Яндекс.Директа рекламный аккаунт анализировался. Результаты анализа предоставлялись Истцу в июне 2020, обсуждались с Истцом. Оплата работы не была произведена.

По оказанным услугам до начала работ ответчиками были выставлены соответствующие счета, в которых четко описано наименование услуги.

Второй ответчик указывал, что в процессе взаимодействия по договору:

Истцу были предоставлены и согласованы с ним тексты рекламных объявлений и условия их показа (согласно информации, предоставленной Истцом),

оформлен рекламный кабинет в системе Яндекс.Директ, в котором были размещены рекламные объявления, согласованные с Истцом,

По поручению Истца рекламный кабинет в системе Яндекс. Директ был пополнен на сумму, перечисленную Истцом в ООО "ИМИКС" для пополнения рекламного кабинета в системе Яндекс.Директ в размере 10.000 (Десяти тысяч) рублей.

Контролировалось исполнение бюджетов и готовились отчеты по эффективности расходов Истца.

- Рекомендовались внесения изменений в рекламные кабинеты и бюджеты.

Данные факты подтверждались сохраненной перепиской с представителем Истца, а также результатами работы в рекламном кабинете Яндекс.Директа и системы Яндекс.Метрика.

С учетом вышеизложенного, суд апелляционной инстанции полагает, что представленные истцом в материалы дела документы, с учетом позиции ответчиком и представленных ими документов, не могли подтверждать необходимую совокупность факторов свидетельствующих о возникновении у истца истребованных убытков, так как в частности ответчиками подтвержден факт оказания услуг, а их не качественность истцом документально не подтверждена, следовательно не усматривается причинно следственной связи между исполнением ответчиками спорных договоров и возникновением,, по мнению истца, истребованный суммы убытков, в связи с этим в удовлетворении исковых требований отказано правомерно.

Иные доводы апелляционной жалобы, не могут служить основанием для отмены или изменения судебного акта, поскольку не могли повлиять на правильное по существу решение.

При таких обстоятельствах принятое по настоящему делу судебное решение является законным, обоснованным и мотивированным.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта в порядке ч.4 ст.270 АПК РФ, не допущено.

Расходы по оплате госпошлины за подачу апелляционной жалобы распределяются согласно ст.110 АПК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 110, 176, 266, 269, 271 АПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 21.05.2021 по делу N А40-223031/20 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

В.Я. Гончаров

Судьи

Б.П. Гармаев Т.Ю. Левина