Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 20 августа 2021 г. N 09АП-41282/21 по делу N А40-5180/2021

город Москва

20 августа 2021 г.

Дело N А40-5180/21

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Бондарева А.В.,

рассмотрев апелляционную жалобу ООО "Экспотрейд" в лице конкурсного управляющего Башмакова В.В.

на решение Арбитражного суда города Москвы от 16 июня 2021 года

по делу N А40-5180/21, принятое в порядке упрощенного производства,

по иску ООО "Экспотрейд" (ОГРН 5077746894704)

к ООО "ЧОО КИВ-14"

о взыскании

без вызова сторон,

УСТАНОВИЛ:

ООО "Экспотрейд" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к ООО "ЧОО КИВ-14" (далее - ответчик) о взыскании 188 139 руб. 51 коп. задолженности по договору аренды помещения N 75 от 01.01.2017 г.

Решением суда от 16.06.2021 г., принятым в порядке упрощенного производства, в удовлетворении иска было отказано.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, истец обратился с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемое решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт.

Согласно ст. 272.1 АПК РФ апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Стороны извещены о судебном разбирательстве в суде апелляционной инстанции.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству вместе с соответствующим файлом размещена на информационном портале Картотека арбитражных дел http://kad.arbitr.ru в соответствии положениями части 6 статьи 121 АПК РФ.

Законность и обоснованность принятого решения проверены апелляционным судом по правилам, предусмотренным главой 34 АПК РФ.

Суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело в порядке ст.ст.268, 269 АПК РФ, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

При этом суд исходит из следующего.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, правоотношения сторон возникли из договора N 75 от 01.01.2017 аренды нежилого помещения площадью 37,7 кв.м., расположенного по адресу: Москва, 2-ой Котляковский пер., д. 1, стр. 37, этаж 3 комн.7. Помещения переданы арендатору по акту от 01.01.2017 г.

В соответствии с разделом 5 договора арендатор обязался вносить арендную плату за пользование помещением.

Обращаясь с данным иском, истец указал, что по данным бухгалтерского учета истца за ответчиком числится задолженность по договору аренды в размере 188 139 руб. 51 коп.

Истец направлял в адрес ответчика претензию с требованием оплатить задолженность.

Согласно ст.614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом. Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В соответствии со ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Возражая против удовлетворения исковых требований, ответчик указал на обстоятельство того, что по соглашению от 31.07.2019 г. стороны расторгли договор аренды с 31.07.2019 г. по взаимному соглашению, без взаимных претензий; помещения возвращены истцу по акту 31.07.2019 г. Подписав указанное соглашение о расторжении договора, и согласовав в его пункте 1 условие об отсутствии взаимных претензий, стороны тем самым подтвердили, что не имеют друг к другу взаимных претензий, вытекающих из договора аренды.

В нарушение ст. 65 АПК РФ какие-либо доказательства, порочащие соглашение о расторжении договора, содержащее условие об отсутствии взаимных претензий сторон, истцом не представлены.

Оценив представленные доказательства, у суда первой инстанции не имелось оснований для удовлетворения исковых требований.

В соответствии со статьей 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Исходя из изложенного, из совокупности представленных по делу доказательств решение суда первой инстанции соответствует обстоятельствам дела и закону, оснований для переоценки выводов суда первой инстанции апелляционный суд не находит, решение отмене не подлежит.

По правилам ст. 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы относятся на заявителя.

Руководствуясь ст.ст. 110, 176, 266-268, п. 1 ст. 269, 271, 272.1 АПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 16 июня 2021 года по делу N А40-5180/21 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать ООО "Экспотрейд" (ОГРН 5077746894704) в доход федерального бюджета 3 000 рублей государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа и только по основаниям предусмотренным ч.3 ст. 288.2 АПК РФ.

Председательствующий судья

Бондарев А.В.