Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 20 августа 2021 г. N 09АП-45425/21 по делу N А40-70249/2021

г. Москва

20 августа 2021 г.

Дело N А40-70249/21

Резолютивная часть постановления объявлена 20 августа 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 20 августа 2021 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Судьи Сазоновой Е.А.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства апелляционную жалобу

Публичного акционерного общества "МОЭК"

на решение Арбитражного суда г.Москвы от 30.06.2021, приятное судьей Е.А. Скворцовой (шифр судьи 137-506) в порядке упрощенного производства

по делу N А40-70249/21,

по иску Публичного акционерного общества "МОЭК" (ОГРН 1047796974092, 119526, Москва, пр-кт. Вернадского, д. 101 к.3, эт/каб 20/2017)

к Государственному бюджетному учреждению города Москвы "Московский центр аккредитации и профессионального развития в сфере здравоохранения" (ОГРН 1035000909503, 121096, Москва, ул.Минская, д.12 к.2)

о взыскание денежных средств,

без вызова сторон,

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд города Москвы обратилось Публичное акционерное общество "МОЭК" с исковым заявлением к Государственному бюджетному учреждению города Москвы "Московский центр аккредитации и профессионального развития в сфере здравоохранения" о взыскании убытков за бездоговорное потребление тепловой энергии в размере 232 708,48 руб.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 30.06.2021 по делу N А40-70249/21 в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с принятым решением, истец обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить по доводам, изложенным в апелляционной жалобе.

Заявитель полагает, что судом не полностью выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела.

Апелляционная жалоба рассмотрена без вызова сторон на основании ст. 272.1 АПК РФ.

Законность и обоснованность принятого решения суда первой инстанции проверены на основании статей 266 и 268 АПК РФ.

Девятый арбитражный апелляционный суд, изучив материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, проверив все доводы апелляционной жалобы, повторно рассмотрев материалы дела, приходит к выводу о том, что отсутствуют правовые основания для отмены или изменения решения Арбитражного суда г. Москвы, принятого в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела.

При исследовании материалов дела установлено, что истцом 12.11.2020 выявлен факт бездоговорного потребления тепловой энергии ответчиком в нежилом помещении по адресу: г. Москва, Успенский переулок дом 8, зафиксировано актом проверки N 664-08/01-20-ОТИ в присутствии представителя ответчика Сорокина Н.В.

По данному истцом в присутствии представителя ответчика составлен акт N 01-777/20/БДП от 17.11.2020 о выявленных фактах бездоговорного потребления тепловой энергии.

В акте представителем ответчика указано, что в помещении по адресу: г. Москва, Успенский переулок дом 8 производиться капитальный ремонт на 2020 год, также между сторонами заключены договора горячего водоснабжения N 01.580466кГВ от 03.02.2020, теплоснабжения от 14.02.2020 N 01.580466кТЭ.

Согласно счету N 873 от 27.11.2020 выставленному ответчику, стоимость бездоговорного потребления составила 129 282,49 руб. за период с 01.10.2020 по 12.11.2020.

Объем бездоговорного потребления тепловой энергии составил 68,876 Гкал.

Ответчику направлено требование об оплате бездоговорного потребления N 02-ф11/01-60650/20 от 30.11.2020 с приложением счета, расчёта за бездоговорное потребление.

Неисполнение ответчиком обязательств по оплате бездоговорного потребления тепловой энергии явилось основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из отсутствия правовых оснований для удовлетворения заявленных требований.

Апелляционный суд соглашается с выводами суда первой инстанции ввиду следующего.

Согласно ст. 539 ГК РФ, по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии. Договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии. К отношениям по договору энергоснабжения, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы и иные правовые акты об энергоснабжении, а также обязательные правила, принятые в соответствии с ними. К отношениям по договору снабжения электрической энергией правила настоящего параграфа применяются, если законом или иными правовыми актами не установлено иное.

Пунктом 9 ст. 22 ФЗ "О теплоснабжении" установлено, что объем бездоговорного потребления тепловой энергии определяется за весь период, истекший с даты предыдущей проверки, в месте осуществления бездоговорного потребления, но не более чем за три года.

В соответствии с п. 10 ст. 22 ФЗ "О теплоснабжении", стоимость тепловой энергии, теплоносителя, полученных в результате бездоговорного потребления тепловой энергии определяется в соответствии с действующими на дату взыскания тарифами на тепловую энергию, теплоноситель для соответствующей категории потребителей с учетом стоимости услуг по передаче тепловой энергии, и подлежит оплате потребителем или иным лицом, осуществившим бездоговорное потребление тепловой энергии.

В случае потребления тепловой энергии и теплоносителя при самовольном присоединении и или пользовании системами централизованного теплоснабжения, Теплоснабжающая организация производит расчет объема потребления тепловой энергии и теплоносителя, их стоимость, в соответствии с Правилами коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя, утвержденными постановлением Правительства РФ от 18.11.2013 N 1034, Методикой осуществления коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя, утвержденной приказом Минстроя России от 17.03.2014 N 99/пр, тарифами, утвержденными постановлениями РЭК Москвы для ПАО "МОЭК".

Как верно установлено судом первой инстанции, в спорный период отношения сторон по поводу поставки ресурсов на спорный объект ответчика урегулированы контрактом теплоснабжения от 14.02.2020 N 01.580466кТЭ подписанный электронной цифровой подписью, согласно которому теплоснабжающая организация обязуется поставить потребителю тепловую энергию и теплоноситель на объект по адресу: г. Москва, Успенский пер. д. 8, а потребитель обязан принять и оплатить тепловую энергию и теплоноситель.

Согласно п. 9.1 контракт вступает в силу с даты его подписания сторонами, распространяет свое действие на правоотношения сторон, возникшие с 01.01.2020 и действует по 31.12.2020 включительно.

Ответчик платежными поручениями от 17.12.2020 N 1448 перечислил истцу денежные средства в размере 360 237,48 руб. за октябрь 2020, от 17.12.2020 г. N 1449 в размере 313 357,26 руб. за ноябрь 2020, от 18.12.2020 N 1465 в размере 97 708,25 руб. за декабрь 2020.

На основании изложенного, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что материалами дела подтверждается наличие между сторонами договорных отношений относительно поставки тепловой энергии в отношении здания по адресу: г. Москва, Успенский переулок дом 8.

При таких обстоятельствах отсутствуют основания считать, что ответчиком допущен факт самовольного присоединения спорного здания к сетям истца в нарушение установленного порядка.

При этом наличие произведенного в надлежащем порядке технологического присоединения энергопринимающих устройств ответчика к сетям истца само по себе опровергает возможность бездоговорного потребления в смысле п. 29 ст. 2 Закона о теплоснабжении.

Апелляционный суд также соглашается с выводами суда, что при таких обстоятельствах основания для взыскания с ответчика убытков, рассчитанных, исходя из полуторного размера стоимости тепловой энергии на основании пункта 10 статьи 22 от 27.07.2010 Закона о теплоснабжении, отсутствуют.

Исследовав и оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, суд первой инстанции, указав, что сумма убытков, рассчитанная в полуторакратном размере стоимости тепловой энергии, теплоносителя, полученных в результате бездоговорного потребления тепловой энергии, теплоносителя, заявленная истцом ко взысканию, незаконна, в связи чем суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.

Оснований для переоценки выводов суда первой инстанции апелляционным судом не установлено.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, в том числе, связанные с иным толкованием норм материального права и несогласием ответчика с принятым судебным актом, не подтвержденные какими-либо доказательствами, признаются апелляционным судом несостоятельными, поскольку не опровергают выводы суда первой инстанции и не свидетельствуют о наличии оснований для отмены принятого по делу судебного акта.

Заявителем не представлено в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения Арбитражного суда г. Москвы.

Руководствуясь статьями 110, 266, 268, 269, 271, 272.1 АПК РФ, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г.Москвы от 30.06.2021 по делу N А40-70249/21 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Судья

Сазонова Е.А.