Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 17 августа 2021 г. N 09АП-41073/21 по делу N А40-20804/2021

г. Москва

17 августа 2021 г.

Дело N А40-20804/21

Резолютивная часть постановления объявлена 10 августа 2021 года.

В полном объеме постановление изготовлено 17 августа 2021 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Валюшкиной В.В.,

судей Алексеевой Е.Б., Проценко А.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Ярахтиным А.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "Стайл Групп" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 11 мая 2021 года по делу N А40-20804/21,

принятое по иску Департамента городского имущества города Москвы к Обществу с ограниченной ответственностью "Стайл Групп" о взыскании задолженности,

при участии в судебном заседании представителей истца: Мустафаев Н.Т. по доверенности от 18.12.2020; диплом номер КТ 64802 от 17.06.2013, ответчика: Гиков С.В. по доверенности от 19.05.2021, диплом N ВСБ 0579981 от 22.11.2003,

УСТАНОВИЛ:

Департамент городского имущества города Москвы обратился в арбитражный суд с иском к ООО "Стайл групп" о взыскании задолженности в размере 1 631 762,74 руб., образовавшейся в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязанности по внесению арендной платы, а также предусмотренной договором пени в размере 80 261,93 руб., расторжении договора от 21.03.2019 N 00-00294/19, выселении из нежилого помещения площадью 257,80 кв.м., расположенного по адресу: г. Москва, ул. Дмитрия Ульянова, д. 12, корп. 1 (подвал, пом. I, комн. 1-19) и передаче в освобожденном виде истцу.

Решением арбитражного суда от 11.05.2021 прекращено производство по делу в части требований о взыскании задолженности за период с 01.04.2019 по 30.11.2019 в размере 731 536 руб., пени за период с 07.05.2019 по 30.11.2019 в размере 21 067 руб. 63 коп., расторжении договора от 21.03.2019 N 00-00294/19, выселении из нежилого помещения площадью 257,80 кв.м., расположенного по адресу: г. Москва, ул. Дмитрия Ульянова, д. 12, корп. 1 (подвал, пом. I, комн. 1-19) и передаче в освобожденном виде истцу; исковое заявление удовлетворено в части взыскания с ответчика задолженности в размере 959 421,04 руб., из которой: сумма основного долга в размере 900 226,74 руб., пени в размере 59 194,30 руб.

Ответчик, не согласившись с решением суда первой инстанции, в порядке ст. 257 АПК РФ в установленный законом срок обратился в арбитражный суд с апелляционной жалобой.

В судебном заседании представитель заявителя (ответчика по делу) поддержал апелляционную жалобу по изложенным в ней основаниям, просил решение суда отменить.

Представитель истца в судебном заседании возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, просил решение суда оставить без изменения.

Заслушав представителей участвующих в деле лиц, исследовав в полном объеме и оценив в совокупности документы, имеющиеся в материалах дела, доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены решения суда.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, между истцом (арендодатель) и ответчиком (арендатор) заключен договор аренды N 00-00294/19 от 21.03.2019, по условиям которого арендодатель предоставляет, а арендатор принимает в аренду нежилое помещение площадью 257,8 кв.м., расположенное по адресу: г. Москва, ул. Дмитрия Ульянова, д. 12, корп. 1.

Факт передачи объекта аренды ответчику не оспаривается сторонами.

Пунктом 2.1 договора аренды установлен срок действия договора с 26.12.2018 по 25.12.2028, в связи с чем договор зарегистрирован в установленном порядке, что подтверждается штампом регистрирующего органа на договоре.

Истцом направлены в адрес ответчика уведомления о ставке арендной платы на 2020 год, копии которых представлены в материалы дела.

В соответствии с представленным истцом расчетом, размер задолженности ответчика за период с 01.04.2019 по 31.08.2020 составил 1 631 762,74 руб.

Направленная истцом в адрес ответчика претензия, оставлена последним без удовлетворения, что послужило поводом для обращения истцом в суд.

Прекращая производство по делу в части взыскания задолженности за период с 01.04.2019 по 30.11.2019 в размере 731 536 руб., пени за период с 07.05.2019 по 30.11.2019 в размере 21 067 руб. 63 коп., расторжении договора от 21.03.2019 N 00-00294/19, выселении из нежилого помещения площадью 257,80 кв.м., расположенного по адресу: г. Москва, ул. Дмитрия Ульянова, д. 12, корп. 1 (подвал, пом. I, комн. 1-19) и передаче в освобожденном виде истцу, суд первой инстанции исходил из того, что имеется вступивший в силу судебный акт, принятый по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям.

В нарушение условий договора, норм действующего законодательства, не допускающих односторонний отказ от исполнения обязательства, ответчиком не внесена арендная плата в сумме 900 226,74 руб. за период с 01.12.2019 по 31.08.2020.

Поскольку ответчик каких-либо доказательств оплаты не предоставил, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что у ответчика перед истцом образовалась задолженность в заявленном размере, которая до настоящего времени не погашена (ст.ст. 309, 310, 314 ГК РФ), в связи с чем требование о взыскании долга в указанном размере правомерно, обоснованно, подтверждено надлежащими доказательствами, подлежит удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Принимая во внимание, что ответчиком нарушены сроки оплаты установленных договором платежей, истцом начислены пени на основании п. 7.2 договора в сумме 59 194,30 руб. за период с 01.12.2019 по 31.08.2020.

В обоснование апелляционной жалобы ответчик указывает, что взыскиваемый истцом размер арендной платы и пени не основан на договоре и законе; суд не принял во внимание, что поскольку деятельность ответчика была приостановлена в виду чрезвычайных обстоятельств, арендная плата и неустойка за период действия данных обстоятельств взысканию не подлежит.

На основании части 3 ст. 19 Федерального закона N 98-ФЗ арендатор по договорам аренды недвижимого имущества вправе потребовать уменьшения арендной платы за период 2020 года в связи с невозможностью использования имущества, связанной с принятием органом государственной власти субъекта Российской Федерации в соответствии со статьей 11 Федерального закона от 21 декабря 1994 года N 68-ФЗ "О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера" решения о введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации на территории субъекта Российской Федерации.

Документальных доказательств того, что ответчик не имел возможности использовать арендованное имущество, в материалы дела не представлено.

В соответствии с ч. 4 ст. 19 Федерального закона N 98-ФЗ арендатор, являющийся субъектом малого или среднего предпринимательства и осуществляющий деятельность в отраслях российской экономики, в наибольшей степени пострадавших в условиях ухудшения ситуации в результате распространения новой коронавирусной инфекции, перечень которых утвержден Правительством Российской Федерации, вправе потребовать уменьшения арендной платы на срок до одного года по договору аренды, заключенному до принятия органом государственной власти субъекта Российской Федерации в соответствии со статьей 11 Федерального закона от 21 декабря 1994 года N 68-ФЗ "О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера" (в редакции настоящего Федерального закона) решения о введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации на территории субъекта Российской Федерации, в отношении зданий, сооружений, нежилых помещений или их частей, используемых в целях осуществления этим арендатором указанной деятельности.

Основной вид деятельности ответчика в соответствии с ЕГРЮЛ: 43.99 Работы строительные специализированные прочие, не включенные в другие группировки.

Данный вид деятельности не отнесен постановлением Правительства Российской Федерации от 03.04.2020 N 434 к отраслям российской экономики, в наибольшей степени пострадавших в условиях ухудшения ситуации в результате распространения новой коронавирусной инфекции.

Следовательно, положения ч. 4 ст. 19 Федерального закона N 98-ФЗ не могут быть применены в отношении ответчика.

Более того, последствием недостижения соглашения с арендодателем об уменьшении цены является возможность для арендатора заявить об одностороннем отказе от договора, следовательно, арендатор не может понудить арендодателя к заключению соглашения об уменьшении размера арендной платы на основании ч. 4 ст. 19 Федерального закона N 98-ФЗ.

Суд апелляционной инстанции также обращает внимание на обстоятельства того, что задолженность ответчика возникла в период с 01.12.2019 по 31.08.2020, то есть преимущественно до введения ограничительных мер в связи с распространением новой коронавирусной инфекции.

Таким образом, введение режима повышенной готовности в г. Москве, принятие федерального закона N 98-ФЗ, разъяснения высшей судебной инстанции не могут быть применены в спорных правоотношениях.

Повторно проверив расчет заявленной к взысканию суммы, суд апелляционной инстанции не усматривает ее несоответствия условиям договора и фактическим обстоятельствам.

Доводы ответчика о неверном расчете арендной платы суд апелляционной инстанции находит несостоятельными, расчет ответчика арифметически неверен.

Установленная договором годовая ставка арендной платы, включая налог на добавленную стоимость в размере 20 % (с 2019 года), составляет 1405010 руб., следовательно, годовая ставка арендной платы без налога на добавленную стоимость составляет 1170841,66 руб. (1405010 руб.*100 %/120%), а не как указывает ответчик - 1124008 руб.

Исходя из того, что годовая ставка арендной платы без налога на добавленную стоимость - 1170841,66 руб., то ежемесячный платеж составляет 97570,14 руб. (1170841,66/12 мес.), что соответствует расчету истца, имеющемуся в материалах дела (л.д. 59). Таким образом, ставка арендной платы за 1 кв.м в год исходя из арендуемой площади в 257,80 кв. м составляет 4541,67 руб. (1170841,66/257,80).

В соответствии с пунктом 6.1 договора размер ежегодной арендной платы изменяется и подлежит обязательной уплате арендатором в каждом случае централизованного изменения ставок арендной платы и/или коэффициентов к ставкам арендной платы (в том числе коэффициентов-дефляторов) уполномоченным органом государственной власти Российской Федерации и/или города Москвы без согласования с арендатором и без внесения соответствующих изменений и/или дополнений в настоящий договор.

В соответствии с нормативными документами уровень инфляции на 2020 год прогнозировался в размере 3%, в связи с чем ставка арендной платы увеличилась до 4677,92 руб. (4541,67*1,03), что соответствует годовой ставке арендной платы в сумме 1205967,78 руб. (4541,67*257,80) и нашло отражение в уведомлении истца, адресованном арендатору (л.д. 37, 38).

Исходя из указанной годовой ставки арендной платы на 2020 год, ежемесячная арендная плата составила 100497,32 руб. (1205967,78/12), что соответствует расчету задолженности истца начиная с марта 2020 года (л.д. 59-61), то есть после направления уведомлений арендатору.

Таким образом, расчеты истца в полной мере соответствуют условиям договора, нормам налогового и гражданского законодательства, арифметически верны. Контррасчет ответчика в связи с приведенными выше расчетами суда апелляционной инстанции не может быть признан обоснованным, в том числе в части начисления соответствующей неустойки.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что решение суда первой инстанции соответствует фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, нарушений норм материального и процессуального права, в том числе на основании ч. 4 ст. 270 АПК РФ, не выявлено, в связи с чем апелляционная жалоба по изложенным в ней доводам удовлетворению не подлежит.

В связи с отказом в удовлетворении апелляционной жалобы судебные расходы по уплате государственной пошлины при ее подаче в силу ст. 110 АПК РФ относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 110, 176, 266-268, пунктом 1 статьи 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 11 мая 2021 года по делу N А40-20804/21 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

В.В. Валюшкина

Судьи

Е.Б. Алексеева А.И. Проценко