Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 23 августа 2021 г. N 09АП-49736/21 по делу N А40-74957/2021

г. Москва

23 августа 2021 г.

Дело N А40-74957/21

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Седова С.П.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства апелляционную жалобу

Министерства обороны Российской Федерации

на решение Арбитражного суда города Москвы от 07.07.2021

по делу N А40-74957/21

по иску ООО "Лукойл - Резервнефтепродукт"

о взыскании убытков в размере 127.600 руб., расходов по оплате госпошлины,

без вызова сторон,

УСТАНОВИЛ:

ООО "Лукойл - Резервнефтепродукт" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском о взыскании с Министерства обороны Российской Федерации убытков в размере 127.600 руб., расходов по оплате госпошлины.

Решением, принятым 07.07.2021 Арбитражный суд города Москвы исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Ответчик, не согласившись с решением суда, обратился с апелляционной жалобой, в которой указывает, что ответчиком не доказана вина заказчика, просит отменить обжалуемое решение, в удовлетворении исковых требований отказать.

Информация о принятии апелляционной жалобы вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте Девятого арбитражного апелляционного суда (www.9aas.arbitr.ru) и Картотеке арбитражных дел по веб-адресу: (www.//kad.arbitr.ru/) в соответствии положениями ч. 6 ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Дело рассматривается в порядке упрощенного производства в соответствии со ст. 228, 2721, ч. 2 ст. 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации без вызова сторон, извещенных о рассмотрении дела надлежащим образом.

Как следует из материалов дела, между Министерством обороны Российской Федерации и ООО "Лукойл - Резервнефтепродукт" заключен государственный контракт N 18 19 187 3 6571 2 54 31 49 000000 от 14.11.2018 на выполнение государственного оборонного заказа по поставкам горючесмазочных материалов и специальных жидкостей для Министерства обороны Российской Федерации (л.д. 10-27).

В соответствии с п. 2.2 контракта поставка товара осуществляется поставщиком в адреса грузополучателей на территории Российской Федерации и других государств, в соответствии с разнарядкой заказчика. Доставку товара грузополучателю организует поставщик.

В соответствии с п. 6.3 контракта при поставке товара могут использоваться собственные или арендованные цистерны поставщика. Заказчик обязуется обеспечить возврат порожних цистерн в сроки, установленные договорами на подачу (уборку) вагонов на подъездные пути грузополучателей. В случае необходимости заказчик предоставляет поставщику копии вышеуказанных договоров, железнодорожных накладных и ведомостей подачи и уборки вагонов либо памяток приемосдатчика, свидетельствующих о времени поступления под слив и возврате цистерн (п. 6.4 Договора).

В ноябре - декабре 2018 года ООО "Лукойл - Резервнефтепродукт" отгрузило в арендованных вагоноцистернах нефтепродукты (Реактивное топливо) (грузоотправитель ООО "ЛУКОИЛ-Волгограднефтепереработка") в адрес грузополучателей Управления ракетного топлива и горючего Департамента ресурсного обеспечения Министерством обороны Российской Федерации.

После слива вагоноцистерны были направлены грузополучателем на станцию приписки Татьянка, Приволжской ж.д. Согласно п. 2.1 контракта поставщик обязуется поставить грузополучателям товар в соответствии с требованиями и условиями, указанными сторонами в контракте, и прилагаемой спецификацией к контракту.

На основании п. 2.1 методики по разработке и определению технологических норм погрузки грузов в вагоны и выгрузки грузов из вагонов, утвержденной приказом МПС РФ от 10.11.2003 N 70 "О Методике по разработке и определению технологических норм погрузки грузов в вагоны и выгрузки грузов из вагонов" технологические нормы на слив поданной партии цистерн не должно превышать 2 часа.

Грузополучателем на станции назначения Койсуг был допущен простой цистерн N N 50565985, 50619865, 50721208, 50779255, 51102432, 51159804, 53981189, 54640610, 57031262, 57262057, 73063315. Реестр вагонов, использованных свыше установленного срока на станциях выгрузки, составленный на основе данных из автоматизированной системы ОАО "РЖД" ЭТРАН содержит сведения о том, что цистерна направлена на возврат с нарушением срока на выгрузку (5 суток, согласно п. 3.3.4.1 договора N НП/838-0 от 19.12.2011, заключенного между ООО "Лукойл - Резервнефтепродукт" и ООО "ЛУКОЙЛ-АЭРО" (грузоотправитель).

Указанная продукция для поставки по спецификации к госконтракту в ноябре - декабре 2018 года была приобретена ООО "Лукойл - Резервнефтепродукт" у своего поставщика (ООО "ЛУКОЙЛ-АЭРО") по договору N НП/838-0 от 19.12.2011.

За сверхнормативный простой цистерн N N 50565985, 50619865, 50721208, 50779255, 51102432, 51159804, 53981189, 54640610, 57031262, 57262057, 73063315 (NN Указаны в Расчете суммы штрафа за превышение срока оборота арендованных цистерн (подготовлен Грузоотправителем)/Реестре вагонов, использованных свыше установленного срока на станциях выгрузки, составленном на основании данных АС ЭТРАН ОАО "РЖД") у грузополучателя грузоотправитель предъявил штраф ООО "ЛУКОЙЛ-Резервнефтепродукт" в размере 127.600,00 (претензия N 01-1385-исх от 26.03.2019). (л.д. 37).

Письмо N ВО-02-177Р от 14.05.2019 ООО "Лукойл - Резервнефтепродукт" адресованное в Министерство обороны РФ содержащее просьбу о предоставлении документов, возможно исключающих простой цистерн по вине Грузополучателя, оставлено без ответа (л.д. 45).

Не располагая документами, подтверждающими отсутствие вины грузополучателя в сверхнормативном простое остальных цистерн ООО "Лукойл - Резервнефтепродукт" вынуждено было оплатить штраф за простой названных цистерн по вине грузополучателя платежным поручением N 2199 от 26.12.2019 (л.д. 38).

Поскольку ООО "Лукойл - Резервнефтепродукт" представило доказательства, что понесло убытки в результате действий грузополучателя Министерства обороны Российской Федерации по несвоевременному возврату арендованных цистерн на сумму - 127 600,00 руб., суд первой инстанции признал исковые требования обоснованными.

Суд апелляционной инстанции с выводами суда первой инстанции соглашается, в связи со следующим.

На основании ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

По общему правилу истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

В соответствии со ст. 403 Гражданского кодекса Российской Федерации должник отвечает за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства третьими лицами, на которых было возложено исполнение, если законом не установлено, что ответственность несет являющееся непосредственным исполнителем третье лицо.

Согласно положениям, п. 6.4 контракта обязанность по возврату цистерн возложена на заказчика. При этом, обязательный возврат цистерн предусмотрен и Уставом железнодорожного транспорта РФ, где также предусмотрена ответственность за несвоевременный возврат цистерн.

Как правильно отметил суд первой инстанции, на заказчика возложена обязанность в случае необходимости (получения письменного запроса) представлять документы, подтверждающие отсутствие простоя цистерн, что продиктовано требованиями действующего законодательства в сфере железнодорожных перевозок.

Истец доказал несение убытков перед третьим лицом по вине ответчика, доказательства обратного ответчиком не представлены.

Согласно ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов решения суда первой инстанции и не содержат указаний на новые имеющие значение для дела обстоятельства, не исследованные судом первой инстанции, в связи, с чем оснований для отмены судебного акта суда первой инстанции по доводам апелляционной жалобы не имеется.

При указанных обстоятельствах, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение, полно и правильно установил обстоятельства дела, применил нормы материального права, подлежащие применению, и не допустил нарушения процессуального закона, в связи с чем, оснований для отмены или изменения судебного акта не имеется.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271, 2721 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 07.07.2021 по делу N А40-74957/21 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Министерства обороны Российской Федерации - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

С.П. Седов