Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23 августа 2021 г. N 19АП-3318/21 по делу N А14-7826/2019

г. Воронеж

23 августа 2021 г.

Дело N А14-7826/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 18 августа 2021 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 23 августа 2021 года.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи	Кораблевой Г.Н.,
судей	Воскобойникова М.С., Щербатых Е.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Гусаковой И.А.,

при участии:

от общества с ограниченной ответственностью "Медицинская фирма "Здоровье": Головин В.Д., генеральный директор на основании выписки из ЕГРЮЛ, паспорт гражданина РФ;

от общества с ограниченной ответственностью управляющая компания "Юго-Западный РЭК N 12": Гаршина Ю.И., представитель по доверенности от 09.08.2021;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Медицинская фирма "Здоровье" на решение Арбитражного суда Воронежской области от 16.04.2021 по делу N А14-7826/2019 по иску общества с ограниченной ответственностью управляющая компания "Юго-Западный РЭК N 12" (ОГРН 1113668054598, ИНН 3665086290) к обществу с ограниченной ответственностью "Медицинская фирма "Здоровье" (ОГРН 1023601581431, ИНН 3666021697) о взыскании задолженности за период с 01.09.2017 по 31.10.2019 в размере 306 229 руб. 40 коп.,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью управляющая компания "Юго-Западный РЭК N 12" (далее - ООО УК "Юго-Западный РЭК N 12", истец) обратилось в Арбитражный суд Воронежской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Медицинская фирма "Здоровье" (далее - ООО "Медицинская фирма "Здоровье", ответчик) о взыскании задолженности за жилищно-коммунальные услуги в отношении встроено-пристроенного нежилого помещения площадью 455 кв. м, расположенного в многоквартирном доме N 60 по ул. Космонавтов в г. Воронеже, за период с 01.09.2017 по 31.10.2019 в размере 306 229 руб. 40 коп. (с учетом уточнения).

Решением Арбитражного суда Воронежской области от 16.04.2021 по делу N А14-7826/2019 исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО "Медицинская фирма "Здоровье" обратилось в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой ссылалось на незаконность и необоснованность решения Арбитражного суда Воронежской области от 16.04.2021 по делу N А14-7826/2019, в связи с чем просило его отменить и принять по делу новый судебный акт. Апелляционная жалоба мотивирована тем, что помещения нежилого здания медицинского диагностического центра, расположенного по адресу: г. Воронеж, ул. Космонавтов, д. 60В, не включены в реестр управляющей организации на обслуживание, в связи с чем платежные документы не предъявлялись. В подтверждение доводов об обособленности нежилого помещения с подвалом общей площадью 455 кв. м от многоквартирного дома N 60 по ул. Космонавтов в г. Воронеже ответчик ссылался на заключение эксперта федерального бюджетного учреждения - Воронежский региональный центр судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации от 30.11.2018 N 7300/6-3, в котором указано, что самостоятельная эксплуатация встроенно-пристроенного помещения по целевому назначению независимо от многоквартирного дома возможна ввиду отсутствия связи и сообщения между помещениями нежилого встроенно-пристроенного помещения и жилого дома, жилой дом и встроено-пристроенное помещение не являются друг к другу основными или второстепенными (вспомогательными) строениями.

ООО УК "Юго-Западный РЭК N 12" представлен отзыв на апелляционную жалобу, из которого следует, что истец считает обжалуемое решение законным и обоснованным, с выводами суда, изложенными в решении, и их фактическим и правовым обоснованием согласен.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представители сторон поддержали доводы, изложенные в апелляционной жалобе и отзыве.

Согласно части 1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) при рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, отзыва, заслушав объяснения представителей сторон, арбитражный суд апелляционной инстанции полагает, что решение Арбитражного суда Воронежской области от 16.04.2021 по делу N А14-7826/2019 следует оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО "Медицинская фирма "Здоровье" - без удовлетворения.

Из материалов дела следует, что ООО "Медицинская фирма "Здоровье" является собственником двухэтажного нежилого помещения с подвалом общей площадью 455 кв. м, расположенного по адресу: г. Воронеж, ул. Космонавтов, д. 60в, которое является встроенно-пристроенным помещением к многоквартирному дому N 60 по ул. Космонавтов в г. Воронеже.

Управление указанным домом с 2012 года осуществляло общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания РЭК N 12" (в настоящее время ООО УК "Юго-Западный РЭК N 12") на основании решения общего собрания собственников помещений дома от 25.09.2012, которое решением Советского районного суда г. Воронежа от 11.02.2016, оставленным без изменения апелляционным определением Воронежского областного суда от 26.05.2016, признано несостоявшимся, а в последующем на основании протокола от 10.04.2016, проведенного в форме заочного голосования, на котором, в том числе утверждены условия договора на управление многоквартирным домом и размер платы за содержание жилого помещения 19 руб. 49 коп. за 1 кв. м.

Между истцом и собственниками спорного дома заключен договор управления многоквартирным домом, предметом которого явилось установление взаимных прав и обязанностей сторон в правоотношениях по управлению общим имуществом многоквартирного дома, расположенного по адресу: г. Воронеж, ул. Космонавтов, д. 60. Перечень услуг по управлению многоквартирным домом и по содержанию общего имущества в многоквартирном доме определен в приложениях к договору.

Согласно пункту 4.2. указанного договора размер платы за содержание жилого помещения составил 19 руб. 49 коп., если иное не определено общим собранием собственников многоквартирного дома и не включает в себя индексацию с учетом уровня инфляции за предшествующий год.

Размер платы подлежит индексации с учетом уровня инфляции не чаще одного раза в год с момента утверждения настоящего договора общим собранием. Индексация осуществляется управляющей компанией исходя из изменения индекса потребительских цен за предшествующий год, рассчитанного государственными органами статистики Российской Федерации.

Расчетным периодом для оплаты жилищно-коммунальных услуг устанавливается календарный месяц. Собственник обязан произвести оплату не позднее 20-го числа месяца, следующего за текущим расчетным периодом (пункт 4.5. договора).

В период с 01.09.2017 по 31.10.2019 истец осуществлял функции по содержанию, техническому обслуживанию многоквартирного дома N 60 по ул. Космонавтов в г. Воронеже, что подтверждается имеющимися в материалах дела доказательствами, в том числе договорами с подрядными и ресурсоснабжающими организациями, актами выполненных работ и иными материалами дела.

Как указывает истец, обязательство по оплате жилищно-коммунальных услуг за указанный период ответчик не исполнил.

Согласно расчету истца задолженность ответчика по оплате услуг по содержанию и техническому обслуживанию общего имущества собственников помещение в многоквартирном доме за период с 01.09.2017 по 31.10.2019 составила 261 306 руб. 50 коп., задолженность по оплате коммунальных услуг на общедомовые нужды - 39 410 руб. 15 коп., задолженность по оплате целевого сбора за установку общедомового прибора учета - 5 512 руб. 75 коп.

Ссылаясь на неисполнение ответчиком обязанности по оплате жилищно-коммунальных услуг, ООО УК "Юго-Западный РЭК N 12" обратилось в арбитражный суд с настоящими требованиями (с учетом уточнения).

Суд первой инстанции, удовлетворяя исковые требования, исходил из обстоятельств, установленных в рамках дел N А14-162/2014, N А14-14573/2015, N А14-15190/2017 и имеющих преюдициальное значение для настоящего дела о том, что встроено-пристроенная часть принадлежащего ответчику помещения площадью 455 кв. м не является отдельным зданием по отношению к многоквартирному дому, расположенному по адресу: г. Воронеж, ул. Космонавтов, д. 60, и входит в состав данного многоквартирного дома.

Арбитражный суд апелляционной инстанции, оставляя без изменения обжалуемый судебный акт, отклоняет доводы заявителя апелляционной жалобы и исходит из установленных судом обстоятельств дела.

В соответствии со статьями 210 и 249 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором. Каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

Согласно статье 37 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) доля в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме, доля собственника помещения в этом доме пропорциональна размеру общей площади указанного помещения.

Плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме; плату за коммунальные услуги (статья 154 ЖК РФ).

Факт выполнения работ и оказания услуг по содержанию общего имущества собственников помещений в спорном многоквартирном доме подтвержден материалами дела.

При таких обстоятельствах арбитражный суд области пришел к верному выводу о наличии у ответчика задолженности перед истцом в общей сумме 261 306 руб. 50 коп. за период с 01.09.2017 по 31.10.2019.

Истцом также заявлены требования о взыскании с ответчика расходов по оплате коммунальных услуг, потребленных в процессе использования общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, в общей сумме 39 410 руб. 15 коп.

Согласно пункту 40 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 N 354, потребитель коммунальных услуг в многоквартирном доме (за исключением коммунальной услуги по отоплению) вне зависимости от выбранного способа управления многоквартирным домом в составе платы за коммунальные услуги отдельно вносит плату за коммунальные услуги, предоставленные потребителю в жилом или в нежилом помещении, и плату за коммунальные услуги, потребляемые в процессе использования общего имущества в многоквартирном доме.

В соответствии с пунктом 44 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов размер платы за коммунальную услугу, предоставленную на общедомовые нужды в многоквартирном доме, оборудованном коллективным (общедомовым) прибором учета, за исключением коммунальной услуги по отоплению, определяется в соответствии с формулой 10 приложения N 2 к настоящим Правилам.

При отсутствии коллективного (общедомового) прибора учета размер платы за коммунальную услугу, предоставленную на общедомовые нужды, за исключением коммунальной услуги по отоплению, определяется в соответствии с формулой 10 приложения N 2 к настоящим Правилам (пункт 48 Правил).

Из представленного истцом расчета следует, что объем коммунальных услуг на содержание общедомового имущества определен на основании установленных нормативов. Данный расчет ответчиком документально не оспорен.

Исковые требования о взыскании целевого сбора на установку общедомового прибора учета тепловой энергии также предъявлены обоснованно исходя из пункта 6, подпункта "ж" пункта 10, подпункта "к" пункта 11, пункта 16, подпункта "а" пункта 28 Постановления Правительства РФ от 13.08.2006 N 491 "Об утверждении Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность", согласно которым общее имущество в многоквартирном доме, к которому относятся и общедомовые приборы учета тепловой энергии, должно содержаться в состоянии, обеспечивающем соблюдение требований законодательства Российской Федерации об энергосбережении. Содержание общего имущества включает в себя помимо прочего обеспечение установки и ввода в эксплуатацию общедомовых приборов учета тепловой энергии. Собственники несут бремя расходов на содержание общего имущества путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения в многоквартирном доме соразмерно своим долям в праве общей собственности на это имущество.

Возражая против удовлетворения исковых требований, ответчик указал на то, что спорное встроенно-пристроенное помещение является самостоятельным объектом, на содержание которого он самостоятельно несет расходы. Однако ООО "Медицинская фирма "Здоровье" не учтено следующее.

Понятие многоквартирного жилого дома закреплено в пункте 6 Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 28.01.2006 N 47, согласно которому многоквартирным домом признается совокупность двух и более квартир, имеющих самостоятельные выходы либо на прилегающий к жилому дому земельный участок, либо в помещения общего пользования.

Многоквартирный дом содержит в себе элементы общего имущества собственников помещений в соответствии с жилищным законодательством.

Согласно пункту 2 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491, в состав общего имущества включаются: а) помещения в многоквартирном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного жилого и (или) нежилого помещения в этом многоквартирном доме (далее - помещения общего пользования), в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, колясочные, чердаки, технические этажи (включая построенные за счет средств собственников помещений встроенные гаражи и площадки для автомобильного транспорта, мастерские, технические чердаки) и технические подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного жилого и (или) нежилого помещения в многоквартирном доме оборудование (включая котельные, бойлерные, элеваторные узлы и другое инженерное оборудование); б) крыши; в) ограждающие несущие конструкции многоквартирного дома (включая фундаменты, несущие стены, плиты перекрытий, балконные и иные плиты, несущие колонны и иные ограждающие несущие конструкции); г) ограждающие ненесущие конструкции многоквартирного дома, обслуживающие более одного жилого и (или) нежилого помещения (включая окна и двери помещений общего пользования, перила, парапеты и иные ограждающие ненесущие конструкции); д) механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в многоквартирном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного жилого и (или) нежилого помещения (квартиры); е) земельный участок, на котором расположен многоквартирный дом и границы которого определены на основании данных государственного кадастрового учета, с элементами озеленения и благоустройства; ж) иные объекты, предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства многоквартирного дома, включая трансформаторные подстанции, тепловые пункты, предназначенные для обслуживания одного многоквартирного дома, коллективные автостоянки, гаражи, детские и спортивные площадки, расположенные в границах земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом.

В силу названных норм права обязательным условием для возложения на ответчика обязанности по оплате расходов по содержанию и ремонту общего имущества является нахождение спорного помещения в составе общего имущества многоквартирного дома.

В абзаце 12 пункта 2 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов указано, что нежилым помещением является помещение в многоквартирном доме, указанное в проектной или технической документации на многоквартирный дом либо в электронном паспорте многоквартирного дома, которое не является жилым помещением и не включено в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме независимо от наличия отдельного входа или подключения (технологического присоединения) к внешним сетям инженерно-технического обеспечения, в том числе встроенные и пристроенные помещения.

Таким образом, именно факт того, что нежилое помещение указано в проектной или технической документации на многоквартирный дом является основным и единственным критерием для определения принадлежности этого помещения к многоквартирному дому независимо от присоединения к внешним сетям инженерно-технического обеспечения и от каких-либо других признаков самостоятельного функционирования.

Исследовав и оценив представленные в дело доказательства по правилам, предусмотренным статьей 71 АПК РФ, судебная коллегия приходит к выводу, что спорное нежилое встроено-пристроенное помещение является частью многоквартирного дома N 60 по ул. Космонавтов в г. Воронеже, поскольку проектная и разрешительная документация по строительству дома, технический паспорт БТИ и свидетельство о государственной регистрации права собственности содержат сведения о том, что спорное помещение общей площадью 455 кв. м многоквартирного дома является встроенно-пристроенным объектом, имеет единое архитектурное решение и входит в состав многоквартирного жилого дома, в связи с чем ответчик обязан нести расходы на оплату жилищно-коммунальных услуг.

То обстоятельство, что осуществление строительства многоквартирного дома и пристройки к нему осуществлялось различными подрядчиками строительных работ, не имеет правового значения для настоящего дела.

Частью 1 статьи 65 АПК РФ предусмотрена обязанность каждого лица, участвующего в деле, доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 АПК РФ).

При изложенных обстоятельствах исходя из анализа представленных в материалы дела доказательств, учитывая изложенные нормы права, судебная коллегия считает установленным материалами дела факт оказания истцом, как управляющей организацией, в заявленный период жилищно-коммунальных услуг.

Следовательно, являясь собственником нежилого помещения в многоквартирном доме, ответчик в соответствии с приведенным нормами права обязан содержать свое помещение и соразмерно своей доле участвовать в издержках по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома, включая плату за коммунальные услуги на общедомовые нужды.

В свою очередь ответчик доказательств надлежащего исполнения обязательств по оплате жилищно-коммунальных услуг в соответствии со статьями 407, 408 ГК РФ суду не представил.

Ссылка заявителя жалобы на то, что ООО УК "Юго-Западный РЭК N 12" не было принято в управление спорное встроено-пристроенное помещение, противоречит требованиям статьи 161 ЖК РФ, согласно которым многоквартирный дом может управляться только одной управляющей организацией.

Из анализа изложенного следует, что на ответчике в силу закона лежит обязанность по несению расходов на содержание и текущий ремонт общего имущества многоквартирного дома соразмерно площади встроено-пристроенного к жилому дому принадлежащего ему нежилого помещения.

Статьями 210, 249, 296, 298 ГК РФ, частью 2 статьи 39, частью 1 статьи 158 ЖК РФ предусмотрено, что обязанность нести расходы за содержание и текущий ремонт общего имущества многоквартирного дома возникает у ответчика в силу наличия права собственности на помещение в многоквартирном доме, а внесение платы и ее размер установлены решением общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, обязательным в соответствии с частью 5 статьи 46, частью 3 статьи 161 ЖК РФ для всех собственников помещений в многоквартирном доме, в том числе для тех собственников, которые не участвовали в голосовании.

В ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции ответчик не отрицал свою информированность о наименовании, месте нахождения управляющей организации, в связи с чем, действуя добросовестно и разумно, мог получить сведения о размере плате за содержание общего имущества при непосредственном обращении к истцу.

В нарушение статьи 65 АПК РФ в материалах дела отсутствуют доказательства, свидетельствующие о совершении ответчиком всех необходимых действий, как собственника имущества, в целях определения размера платы за оказанные управляющей организацией услуги и получения платежных документов для оплаты.

Таким образом, не предоставление истцом в адрес ответчика комплекта платежных документов в соответствии с частью 2 статьи 155 ЖК РФ не может рассматриваться в данном случае как просрочка кредитора по смыслу статьи 406 ГК РФ и не свидетельствует о самостоятельности принадлежащего ответчику помещения площадью 455 кв. м.

Несение ООО "Медицинская фирма "Здоровье" самостоятельных расходов по содержанию своего имущества является его обязанностью в силу статьи 210 ГК РФ, но не освобождает его как сособственника от обязанности нести расходы по содержанию общего имущества согласно требованиям статьи 249 ГК РФ и так же не является критерием для признания нежилого помещения отдельным зданием.

Согласно акту N 0126/адр от 26.02.2014, актуальность которого подтверждена письмом управления главного архитектора городского округа администрации городского округа город Воронеж от 26.10.2018 N 10826027, почтовый адрес: г. Воронеж, ул. Космонавтов, 60В присвоен земельному участку с кадастровым номером 36:34:0507021:165 с объектом недвижимости.

То обстоятельство, что нежилое помещение в спорный период находилась на отдельно сформированном земельном участке, также не характеризуют принадлежащее ответчику помещение как обособленное от структуры многоэтажной (жилой) части всего здания и не является основанием для освобождения собственника от обязанности по внесению платы за содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома пропорционально всей площади нежилого помещения.

Иных доводов, подкрепленных соответствующими доказательствами и позволяющих отменить обжалуемый судебный акт, апелляционная жалоба не содержит, в связи с чем удовлетворению не подлежит.

Таким образом, суд апелляционной инстанции считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, оснований для отмены либо изменения судебного акта не имеется.

При принятии обжалуемого решения арбитражный суд первой инстанции правильно применил нормы материального и процессуального права, нарушений норм процессуального законодательства, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены принятых судебных актов, допущено не было.

С учетом изложенного оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения Арбитражного суда Воронежской области от 16.04.2021 по делу N А14-7826/2019 не имеется.

Согласно положениям статьи 110 АПК РФ судебные расходы по государственной пошлине за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на ее заявителя.

Руководствуясь статьями 110, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Воронежской области от 16.04.2021 по делу N А14-7826/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Медицинская фирма "Здоровье" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции согласно части 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

Г.Н. Кораблева

Судьи

М.С. Воскобойников Е.Ю. Щербатых